Ασφαλιστικά μέτρα κατά τουριστικής(;) εταιρείας για μεταφορά προσφύγων

Απόφαση-«φωτιά» του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά απαγορεύει προσωρινά σε εταιρεία που δραστηριοποιείται ως οδικός μεταφορέας και διατηρεί τουριστικά λεωφορεία να μεταφέρει κυρίως Σύριους και Αφγανούς πρόσφυγες από Πειραιά προς Θεσσαλονίκη – Ευζώνους – Ειδομένη, προφασιζόμενη ότι εκτελεί τουριστικό έργο.

Σε περίπτωση που η εταιρεία παραβιάσει τη δικαστική απόφαση απειλείται με χρηματική ποινή 1.000 ευρώ. Στη Δικαιοσύνη είχε προσφύγει τόσο η ιδιωτική εταιρεία όσο και η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «ΚΤΕΛ Νομού Αττικής Ανώνυμη Μεταφορική Εταιρεία», η οποία τελικά και… κέρδισε το πρώτο στάδιο της δικαστικής διαμάχης.
Συγκεκριμένα, η ΚΤΕΛ Α.Ε. στην προσφυγή της στη Δικαιοσύνη τόνιζε πως από τον Σεπτέμβριο του 2015 η ιδιωτική εταιρεία που διατηρεί τουριστικό γραφείο συγκροτεί ομάδες κυρίως Σύριων και Αφγανών προσφύγων και τους μεταφέρει με ιδιόκτητα λεωφορεία στη Θεσσαλονίκη – Ευζώνους – Ειδομένη, αφενός παραβιάζοντας τη νομοθεσία που διέπει το καθεστώς λειτουργίας των τουριστικών λεωφορείων και αφετέρου υποκλέπτοντας το μεταφορικό έργο της αιτούσας, επί ζημία αυτής.
Με αυτό το σκεπτικό η ΚΤΕΛ Α.Ε. ζητούσε (και τελικά έγινε αποδεκτό) να ληφθούν ασφαλιστικά μέτρα κατά της ιδιωτικής εταιρείας και συγκεκριμένα να της απαγορευθεί προσωρινά να μεταφέρει κυρίως Σύριους και Αφγανούς πρόσφυγες από Πειραιά προς Θεσσαλονίκη – Ευζώνους – Ειδομένη, προφασιζόμενη ότι εκτελεί τουριστικό έργο και να απειληθεί με χρηματική ποινή.

Τι λέει η απόφαση
Στην υπ’ αριθμόν 189/2016 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά κρίθηκε πως η επίμαχη εταιρεία, η οποία μέσω υπαλλήλων της πλησίαζε στο λιμάνι του Πειραιά μετανάστες και πρόσφυγες από τα νησιά του Αιγαίου, προσφέροντάς τους τη μεταφορά τους προς τους Ευζώνους και Ειδομένη έναντι κομίστρου, παραβίασε βασικές νομοθετικές διατάξεις (ν. 711/1977).
Στη δικαστική απόφαση επισημαίνεται πως η τακτική της επίμαχης εταιρείας «βρίσκεται σε αντίθεση με τις επιταγές του ν.711/1977 που διέπει τη λειτουργία της και αφετέρου υποκλέπτει το συγκοινωνιακό έργο που έχει ανατεθεί αποκλειστικά στα Κ.Τ.Ε.Λ. Α.Ε.».
Μάλιστα, στο σκεπτικό της απόφασης τονίζεται πως «η μεταφορά από και προς λιμένες είτε έκτακτη είτε ως κλειστή γραμμή που εξυπηρετεί μεταφορά προσώπων ως προσχηματισμένης ομάδας ανήκει αποκλειστικά στο μεταφορικό έργο που έχει ανατεθεί στα ειδικά τουριστικά λεωφορεία, ενώ το Κ.Τ.Ε.Λ. μπορεί να εκτελεί συγκοινωνιακό έργο ήτοι να μεταφέρει επιβάτες με καθορισμένη συχνότητα και διαδρομή ως τακτική γραμμή, υφιστάμενη ή νέα τότε μόνον όταν δεν είναι κλειστή, όταν δηλαδή παρέχεται η δυνατότητα επιβίβασης και άλλων πλην της προσχηματισμένης ομάδας προσώπων».
Επιπλέον, το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά επισημαίνει στο σκεπτικό του πως: «Σύμφωνα με όσα πιθανολογήθηκαν κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο αλλά και τα διδάγματα της κοινής πείρας, οι μετανάστες και πρόσφυγες που αποβιβάζονται στο λιμάνι του Πειραιά προερχόμενοι από τα νησιά του Αιγαίου, δεν δρουν ως προσχηματισμένες ομάδες που έχουν ως σκοπό τους την εκδρομική περιήγηση σε κλειστές ομάδες, αλλά πρόκειται για μεμονωμένα άτομα ή για οικογένειες που προσβλέπουν στην άμεση μεταφορά τους είτε στα βόρεια σύνορα της χώρας, είτε σε άλλα σημεία της επικράτειας προκειμένου να ενωθούν με έτερα μέλη των οικογενειών τους ή ομοεθνείς τους των οποίων η άφιξη έχει προηγηθεί της δικής τους.
»Δεν πρόκειται επομένως περί προσχηματισμένων ομάδων, αφού δεν έχουν ούτε κοινό τόπο προέλευσης, ούτε κοινό τόπο προορισμού και επομένως πρέπει να απορριφθούν οι σχετικοί ισχυρισμοί τής ως άνω εταιρείας, που τους ομαδοποιεί όλως προσχηματικά με σκοπό τη μεταφορά τους έναντι είσπραξης κομίστρου κατά τρόπο που αντίκειται στην κείμενη νομοθεσία. Πρέπει επομένως, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα και καθώς η δράση της ως άνω εταιρείας πλήττει παράλληλα τη λειτουργία και τα οικονομικά συμφέροντα της αιτούσας της υπό στοιχείο Β αίτησης (ΚΤΕΛ ΑΕ), να γίνει δεκτή η αίτηση αυτή και να απαγορευθεί προσωρινά στην καθής να μεταφέρει κυρίως Σύριους και Αφγανούς πρόσφυγες από Πειραιά προς Θεσσαλονίκη – Ευζώνους – Ειδομένη, προφασιζόμενη ότι εκτελεί τουριστικό έργο. Επιπλέον δε να απειληθεί σε βάρος της χρηματική ποινή 1.000 ευρώ για κάθε παραβίαση της εκδοθησομένης απόφασης και να καταδικαστεί στην καταβολή της συνολικής δικαστικής δαπάνης της αντιδίκου της λόγω της ήττας της».