Μνήμες από τη μοιραία πτώση του Chinook το 2004 αναβίωσαν στο ΣτΕ

Θλιβερές μνήμες από τη μοιραία πτώση του ελικοπτέρου Chinook στις 11 Σεπτεμβρίου του 2004 αναβίωσαν στη δικαστική αίθουσα του Συμβουλίου της Επικρατείας. Στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο συζητήθηκαν 10 χρόνια μετά 16 υποθέσεις που αφορούσαν περίπου 30 συγγενείς των ανθρώπων οι οποίοι έχασαν τη ζωή τους από την πτώση του ελικοπτέρου στη θαλάσσια περιοχή της Σιθωνίας Χαλκιδικής.

Μέχρι σήμερα κανείς από τους συγγενείς δεν έχει αποζημιωθεί από το ελληνικό δημόσιο για την απώλεια των οικείων τους με μοναδική εξαίρεση τον συγγενή ενος ιερομόναχου που έχασε τη ζωή του κατά την πτώση του Chinook, ο οποίος έλαβε την αποζημίωση όχι μετά από δικαστική απόφαση αλλά με πρακτικό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, κατόπιν εξωδικαστικής επίλυσης. Από τους 30 προσφεύγοντες συγγενείς οι 11 είναι του μακαριστού Πατριάρχη Αλεξανδρείας και Πάσης Αφρικής, Πέτρου Ζ . Κατά την πτώση το θάνατο βρήκαν και η συνοδεία του μακαριστού Πατριάρχη που αποτελούνταν από 11 άτομα και το 5μελές πλήρωμα του Chinook.

Οι οικογένειες των θυμάτων της συντριβής του ελικοπτέρου διεκδικούν αποζημιώσεις δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ από το Ελληνικό Δημόσιο για χρηματική ικανοποίηση λόγω της ψυχικής οδύνης που υπέστησαν από τον θάνατο των ανθρώπων τους. Στους περισσότερους από τους συγγενείς είχαν επιδικαστεί σε πρώτο βαθμό (Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών) αποζημιώσεις περίπου 6,8 εκ. ευρώ, αν και διεκδικούσαν πολύ μεγαλύτερα ποσά, ενώ σε άλλους οι αιτήσεις δεν έγιναν καν δεκτές. Ειδικότερα, το Πρωτοδικείο επιδίκασε σε ορισμένους συγγενείς αποζημιώσεις, καθώς αναγνώρισε ευθύνη στο Ελληνικό Δημόσιο. Οι αποζημιώσεις επιδικάστηκαν επειδή υπέστησαν υπέρμετρη ζημιά λόγω του ψυχικού πόνου που δέχθηκαν από τον αιφνίδιο θάνατο των συγγενών τους που ήταν στο μοιραίο ελικόπτερο.

Το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών όμως είχε αντίθετη άποψη και έκρινε ότι δεν πρέπει να πάρουν αποζημίωση οι συγγενείς, καθώς αναγνώρισε μεν ότι υπήρξαν τυπικές παραβάσεις κατά την διάρκεια της μοιραίας πτήσης, αλλά δεν εντόπισε παράνομη πράξη ή παράλειψη των οργάνων του Δημοσίου.
Έτσι η υπόθεση έφτασε στο ΣτΕ όπου τους συγγενείς εκπροσώπησαν ο βουλευτής και τέως υπουργός Προκόπης Παυλόπουλος, ο καθηγητής της Νομικής Σχολής Αθηνών Χαράλαμπος Χρυσανθάκης και ο δικηγόρος Πειραιά Ηλίας Παυλάκης, ενώ το Ελληνικό Δημόσιο το εκπροσώπησε η Ευσταθία Τσαούση.
Η συνήγορος του δημοσίου υποστήριξε ότι δεν υπάρχει παρανομία και ότι δεν υπάρχει αιτιώδης σύνδεση του ατυχήματος με το άρθρο 105 του εισαγωγικού νόμου του Αστικού Κώδικα που προβλέπει την καταβολή αποζημίωσης για λάθη και παραλείψεις των κρατικών οργάνων, αλλά ούτε με το άρθρο 4 του Συντάγματος που προβλέπει ευθύνη από διακινδύνευση.
Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει τις αποφάσεις του.