«Νομικό “πραξικόπημα” οι αποφάσεις Στεργιώτη»

 

 

 

Εβδομάδα όπου κορυφώθηκαν οι αντιδράσεις των πρακτόρων του ΟΠΑΠ εναντίων της κυβερνητικής πολιτικής αλλά και των αποφάσεων της Επιτροπής Ελέγχου και Εποπτείας Παιγνίων (ΕΕΕΠ) ήταν αυτή που πέρασε.

Δεν είναι μόνο η 24ωρη πανελλαδική απεργία των πρακτόρων που την 1η Δεκεμβρίου έκλεισαν τα πρακτορεία τους και διαδήλωσαν δυναμικά. Την ίδια ημέρα, οι πράκτορες της ΟΠΑΠ Α.Ε. κατέθεσαν μήνυση κατά του προέδρου της ΕΕΕΠ κ. Αντώνη Στεργιώτη, ζητώντας να ερευνηθούν τυχόν ποινικές ευθύνες του ιδίου και κάθε υπευθύνου για τη ζημιά –με ποσά που ξεπερνούν τα 200 εκατ. ευρώ– που υπέστησαν οι ίδιοι, το ελληνικό Δημόσιο και ο ΟΠΑΠ.

Η «Α» αναζήτησε και κατάφερε να μιλήσει με τον δικηγόρο των παραχωρησιούχων της ΟΠΑΠ Α.Ε., Βασίλειο Κατσίκη, ο οποίος εξηγεί πως οδηγήθηκε η υπόθεσης σε αυτή την εξέλιξη και γιατί εκτιμά ότι είναι παράνομες οι αποφάσεις της Επιτροπής Παιγνίων και του κ. Στεργιώτη.

 

Κύριε Κατσίκη, τι ήταν αυτό που οδήγησε τους πελάτες σας, πέρα των αστικών αξιώσεων προς τον κ. Στεργιώτη, να αναζητήσουν και τυχόν ποινικές ευθύνες;

«Από την έρευνα που διεξήγαμε για τη νομιμότητα ή μη της απόφασης της ΕΕΕΠ διαπιστώσαμε ότι υπήρξε μια εξαιρετική βιασύνη σε όλες τις φάσεις λήψης απόφασης της επιτροπής. Ενώ δηλαδή άλλες παρόμοιες επιτροπές π.χ. η Επιτροπή Ανταγωνισμού έκανε σχεδόν 15 χρόνια να επιβάλλει ποινή στην ΑΘΗΝΑΙΚΗ ΖΥΘΟΠΟΙΙΑ για παραβίαση των όρων του ανταγωνισμού, η ΕΕΕΠ μέσα σε τέσσερις μέρες από τον διορισμό της έφθασε σε ολοκληρωτική αλλαγή του υφιστάμενου κανονισμού. Η προηγούμενη απόφαση που ουσιαστικά άνοιξε το δρόμο για τη λειτουργία των VLTs στις 6/2/2015 με την προηγούμενη διοίκηση έκανε σχεδόν τέσσερα χρόνια για να καταρτιστεί και με τη νέα διοίκηση για να καταργηθεί – τροποιηθεί έφθασαν μόλις τέσσερις ημέρες!».

 

Πιστεύεται, δηλαδή, ότι σκόπιμα προχώρησαν στην τροποποίηση αυτή τα μέλη της ΕΕΕΠ και ο Αντώνης Στεργιώτης;

«Όταν ανατρέξαμε στα πρακτικά της ακρόασης του Αντώνη Στεργιώτη στη Βουλή διαπιστώσαμε ότι ουσιαστικά είχε προαναγγείλει την παρέμβασή του αυτή, αφού είχε δηλώσει ότι δεν υπάρχει κανένα απολύτως πρόβλημα με καμία ευρωπαϊκή νομοθεσία και κανέναν ευρωπαϊκό θεσμό σε ό,τι αφορά τη ρύθμιση αυτών των μηχανημάτων, ότι σε αυτά δεν επεμβαίνει καμία Ευρωπαϊκή Ένωση και ότι είναι στο χέρι της ελληνικής Πολιτείας το πώς θα τα κάνει περισσότερο ή λιγότερο θελκτικά και να θεσπίσει το πόση θα είναι η απόδοση στους παίχτες όχι μόνο σαν ελάχιστο αλλά και σαν μέγιστο. Μάλιστα είχε πει ότι όλα αυτά θα πρέπει η Επιτροπή να τα δει πολύ καλά και είχε μιλήσει επαναθεώρηση όλων των εκδοθεισών αποφάσεων από την ΕΕΕΠ αναφορικά με τα VLTs μηχανήματα. Κι όλα αυτά “σούπερ επειγόντως”, διότι η ΟΠΑΠ κινείτο τότε για την τοποθέτησή τους».

 

Εάν η γραμμή της κυβέρνησης ήταν να περιοριστεί η απόδοση των VLTs, επικαλούμενη την προστασία των πολιτών, γιατί ήταν παράνομη η απόφαση του κ. Στεργιώτη;

«Κάθε απόφαση που λαμβάνει η διοίκηση θα πρέπει να είναι προϊόν διαβούλευσης και να λαμβάνονται υπ’ όψιν οι γενικότερες αρχές του Διοικητικού Δικαίου, όπως η αρχή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του πολίτη, της αρχής της οικονομικής ελευθερίας, του δικαιώματος της αναφοράς και της αρχής της προηγούμενης ακρόασης, όπως επίσης θα πρέπει να λαμβάνονται υπ’ όψιν μας διοίκησης οι συμβάσεις που έχουν υπογραφεί με το ελληνικό κράτος οι νόμοι και η διεθνής πρακτική.

Δεν είναι δυνατόν να γίνεται από ιδιώτες μία τεράστια επένδυση των 560.000.000 ευρώ η οποία θα αποφέρει έσοδα στα κρατικά ταμεία 226.000.000 ευρώ το χρόνο και πάνω από 10.000 θέσεις εργασίας, να υπογράφει το ελληνικό κράτος σύμβαση με τον ιδιώτη –δηλαδή τον ΟΠΑΠ– και ένα μήνα πριν ανοίξουν τα πρώτα μαγαζιά με τα VLTs να καταστρατηγούνται όλα χωρίς καμία διαβούλευση, χωρίς καμία προειδοποίηση, χωρίς εισήγηση από την ειδική επιτροπή που προβλέπει ο νόμος (γιατί αυτή δεν είχε συσταθεί), χωρίς καμία μεταβατική διάταξη, με δικαιολογία την προστασία των πολιτών. Η προστασία μας ΟΠΑΠ και των πρακτόρων, οι οποίοι θα χάσουν εκατομμύρια ευρώ και οι χαμένες χιλιάδες θέσεις εργασίας δεν απασχόλησαν καθόλου την επιτροπή;

Επιπλέον, η απόφαση από τη στιγμή που επέφερε τεράστιο πλήγμα στα έσοδα του κράτους, διότι και το κράτος προσέβλεπε στην είσπραξη άμεσων και έμμεσων φόρων από την λειτουργία των VLTs, είναι προδήλως παράνομη, αφού οιαδήποτε απόφαση που επιφέρει αλλαγή στα προσδοκώμενα έσοδα του προϋπολογισμού πρέπει να συνυπογράφεται από τον υπουργό Οικονομικών. Στην περίπτωση, όμως, αυτή υπογράφηκε μόνο από τον Αντώνιο Στεργιώτη.

Βρισκόμαστε μπροστά σε ένα τεράστιο σκάνδαλο, ένα νομικό “πραξικόπημα”, μας ανθρώπου που σε μία βδομάδα τίναξε μία σύμβαση εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ στον αέρα χωρίς καμία αιδώ».

 

Ποιο πιστεύετε ήταν το κίνητρο του Αντώνη Στεργίωτη να προχωρήσει σε αυτή την απόφαση, αφού όπως μας λέτε δεν είχε τη νομιμοποίηση να το πράξει;

«Από την πρώτη στιγμή που εξαγγέλθηκε η ανάθεση στον ΟΠΑΠ των VLTs όλοι οι εγχώριοι ανταγωνιστές νόμιμοι και παράνομοι εξεγέρθηκαν κατά του Ελληνικού Δημοσίου. Είναι χαρακτηριστικό ότι σχεδόν όλα τα καζίνο της χώρας με επικεφαλής το καζίνο Λουτρακίου στο οποίο ο κ. Στεργιώτης είχε χρηματίσει διευθύνων σύμβουλος προσέφυγαν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο και ζήτησαν την ακύρωση της σύμβασης των VLTs. Πλην όμως το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο δικαίωσε την ΟΠΑΠ και το ελληνικό Δημόσιο με το σκεπτικό ότι το τίμημα που κατέβαλλε η ΟΠΑΠ για την εκμετάλλευση της κάθε παιγνιομηχανή VLTs ήταν υψηλότερο από κάθε άλλο μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Για μας είναι σαφές ότι από την απόφαση της ΕΕΕΠ και την αναστολή λειτουργίας των VLTs που αυτή η απόφαση επέβαλλε, ευνοήθηκαν σκανδαλωδώς τα καζίνο, οι στοιχηματικές εταιρείες και ο παράνομος τζόγος».

 

Τελικά, τι περιμένετε από την ελληνική Δικαιοσύνη και αν νομίζετε ότι ο Αντώνης Στεργιώτης έδρασε μόνος του ή υπάρχουν και άλλοι υπεύθυνοι;

«Εμείς έχουμε απόλυτη εμπιστοσύνη στην ελληνική Δικαιοσύνη και νομίζω ότι πολύ σύντομα με την πρόοδο της δικαστικής διερεύνησης του θέματος θα φωτιστούν όλες οι πτυχές του σκανδάλου. Για παράδειγμα το γραφείο μου έκανε σχεδόν ένα μήνα από τότε που έλαβε την εντολή να μελετήσει εξονυχιστικά την νομοθεσία, τις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, τις συμβάσεις, τον προηγούμενο κανονισμό και τον τωρινό, για να καταλήξουμε στην μηνυτήρια αναφορά. Πώς είναι δυνατόν τα νεοδιορισμένα μέλη της ΕΕΕΠ να λάβουν μία εισήγηση στις 3/6/2015 και να την υιοθετήσουν στις 5/6/2015; Τι έλαβαν υπ’ όψιν τους, ποια ήταν η κατάρτισή τους, τι σχέση είχαν με τον χώρο των παιγνίων; Όλα αυτά θα τα λάβουν υπ όψιν τους οι έμπειροι δικαστές και εισαγγελείς και μέσα από την ανάκριση θα φωτίσουν όλες τις πτυχές της δράσης του Αντώνη Στεργιώτη».

Διαβάστε επίσης

Χρησιμοποιούμε cookies για λόγους στατιστικών & επισκεψιμότητας Συμφωνώ Περισσότερα