Ούτε μέρα μικρότερη ποινή στο ζεύγος Παπαντωνίου
Ούτε μία μέρα δεν μείωσε τις ποινές για το ζεύγος Παπαντωνίου το Πενταμελές Εφετείο, όπου δικάστηκαν σήμερα ο πρώην υπουργός Άμυνας και η σύζυγός του Σταυρούλα Κουράκου για ανακριβή δήλωση «πόθεν έσχες» του έτους 2010.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο όρισε, όπως και πρωτόδικα, την τιμή εξαγοράς της ποινής στα 10 ευρώ ημερησίως, ενώ επέβαλε και χρηματικό πρόστιμο 10.000 ευρώ, όπως και στην πρωτόδικη απόφαση.
Έτσι, βάσει της απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου, συνολικά, το ζεύγος Παπαντωνίου θα πρέπει να καταβάλλει ποσό που υπολογίζεται σε περίπου 100.000 ευρώ για να μείνει εκτός φυλακής.
Το δικαστήριο αποφάσισε και τη δήμευση περιουσιακών στοιχείων του ζευγαριού, δηλαδή την επικαρπία του σπιτιού της Κηφισιάς που ανήκει στον γιο τους.
Η κατηγορία σε βάρος του πρώην υπουργού και της συζύγου του απαγγέλθηκε, καθώς δεν είχαν συμπεριλάβει στη δήλωση περιουσιακής κατάστασης του 2010 την κατάθεση των 1.311.000 ευρώ της κ. Κουράκου στην HSBC Ελβετίας, η οποία αποκαλύφθηκε μέσω της λίστας Λαγκάρντ.
Οι δύο κατηγορούμενοι ήταν απόντες από το δικαστήριο. Υποστήριξαν ωστόσο μέσω του δικηγόρου τους πως δεν γνώριζαν ότι έπρεπε να συμπεριλάβουν τα επίμαχα χρήματα στο «πόθεν έσχες», καθώς επρόκειτο για καταπίστευμα και θεωρούσαν ότι δεν είχαν πλέον την κυριότητά τους. Ισχυρίστηκαν επίσης πως δεν είχαν κανένα δόλο γι’ αυτήν την παράλειψή τους.
Καταπέλτης για το ζεύγος Παπαντωνίου και τους ισχυρισμούς του ήταν η εισαγγελέας της έδρα η οποία τόνισε ότι «οποιοσδήποτε πολίτης θα ρωτούσε 100 φορές νομικούς για το εάν έπρεπε να το δηλώσει».
Η εισαγγελική λειτουργός ζήτησε την ενοχή του κ. Παπαντωνίου και της συζύγου του για ανακριβή δήλωση «πόθεν έσχες» και πρόσθεσε ότι «δεν αποδείχθηκε η πηγή των χρημάτων, η οποία και αγνοείται».
Σε ότι αφορά τους ισχυρισμούς του πρώην υπουργού ότι δεν γνώριζε για το ποσό η εισαγγελική λειτουργός είπε: «Ήταν σύζυγοι που συμβιώνουν, ουδείς λόγος υπήρχε να αποκρύψει η κ. Κουράκου την ύπαρξη του trust από τον σύζυγό της. Εφόσον προέρχονταν από τον πρώην σύζυγο γιατί να μη γνωρίζει την ύπαρξη αυτή του ποσού ο πρώτος κατηγορούμενος; Αυτός που μεσολάβησε για την κατάθεση στην Ελβετία των χρημάτων ήταν φίλος του δεύτερου κατηγορούμενου. Να κηρυχθούν ένοχοι αμφότεροι οι κατηγορούμενοι».