Σύγκρουση τηβέννων…

Το θέμα των τελευταίων ημερών που «δεσπόζει» στα ΜΜΕ –και σε ορισμένα η έκτασή του ξεπερνά και το προσφυγικό– είναι η «μονομαχία» της εισαγγελέως Εφετών κας Γεωργίας Τσατάνη και του αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης για θέματα Διαφθοράς, κ. Δημ. Παπαγγελόπουλου.

Τα γεγονότα και οι εκατέρωθεν θέσεις γύρω από την αρχειοθέτηση της υπόθεσης «Βγενόπουλου και Λαϊκής Τράπεζας» αναλύονται με κάθε λεπτομέρεια στις δύο επόμενες σελίδες της «Α». Ο συνδυασμός τους δε με την εντολή προκαταρκτικής εξέτασης για πειθαρχικό έλεγχο της εισαγγελέως Γ. Τσατάνη από την πρόεδρο του Αρείου Πάγου Βασιλική Θάνου, και κυρίως οι ημερομηνίες που σημειώθηκαν όλα τα σχετικά «επεισόδια» δημιουργούν πολλά ερωτηματικά, τα οποία χρήζουν απαντήσεων –και μάλιστα με ακλόνητα επιχειρήματα–, ώστε η εντύπωση των πολιτών για το κύρος της Δικαιοσύνης να παραμείνει αναλλοίωτη ή έστω με κάποιες πολύ μικρές «γρατσουνιές».

Ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή

Όπως είναι γνωστό, στη διερεύνηση της υπόθεσης «Βγενόπουλου» είχαν αναλάβει οι εισαγγελείς Διαφθοράς κ.κ. Γιάννης Δραγάτσης και Αντώνης Ελευθεριανός. Μετά από μηνυτήρια αναφορά του εισαγγελέως Εφετών Γιάννη Αγγελή, που αφορούσε την υπόθεση «Βγενόπουλου», η αναπληρώτρια διευθύντρια της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών κα Γεωργία Τσατάνη αφήρεσε τη δικογραφία από την Εισαγγελία Διαφθοράς, λόγω συσχετισμού με τη μηνυτήρια αναφορά του κ. Αγγελή.

Και εδώ προκύπτουν τα ερωτήματα:

α) Είχε δικονομικά το δικαίωμα να αφαιρέσει τη δικογραφία;

β) Ελέγχθηκε για την ενέργειά της αυτή από την Επιθεώρηση του Αρείου Πάγου και συγκεκριμένα από την εποπτεύοντα εισαγγελέα για το ξέπλυμα βρώμικου χρήματος κ. Νίκο Παντελή;

Σύμφωνα με ανακοίνωση της Εισαγγελίας Εφετών την 15η Ιανουαρίου, η έρευνα για το (α) ερώτημα είχε γίνει κατόπιν αναφοράς του δημοσιογράφου Κώστα Βαξεβάνη, και το συμπέρασμά της ήταν ότι «νομίμως και σύμφωνα με την ισχύουσα δικονομία η κα Τσατάνη αφαίρεσε τη δικογραφία από την Εισαγγελία Διαφθοράς».

Συγκεκριμένα, ο Κώστας Βαξεβάνης στο υπόμνημά του με παραλήπτη τον αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κ. Νικόλαο Παντελή, υποστηρίζει ότι: «Όπως προκύπτει από την έρευνα, η Εισαγγελέας Εφετών Γεωργία Τσατάνη αφαίρεσε τη δικογραφία για τον επιχειρηματία Ανδρέα Βγενόπουλο και τους συνεργάτες του, από την Εισαγγελία Διαφθοράς, στο στάδιο της δίωξης για να τη συσχετίσει με άλλη δικογραφία, μεταγενέστερη μάλιστα την οποία χειριζόταν η ίδια.

»Γνωρίζετε πως τέτοια κίνηση, δηλαδή αφαίρεση δικογραφίας από Εισαγγελέα στο στάδιο της δίωξης, είναι πρωτοφανής και δημιουργεί δικαιολογημένα ερωτηματικά για τη σκοπιμότητα που εξυπηρετεί. Ακόμη κι αν παραβλέψουμε τις υποψίες για σκοπιμότητες υπάρχει ένα σοβαρό νομικό θέμα».

Ωστόσο, στις 15 Ιανουαρίου 2016, η Εισαγγελία Εφετών Αθηνών εξέδωσε ανακοίνωση, στην οποία αναφέρει:

«Στο περιοδικό “HOT DOC” (τεύχος 89-Β΄ Νοεμβρίου 2015) καταχωρήθηκε συκοφαντικό δημοσίευμα με τον πηχυαίο τίτλο “Πραξικόπημα στη Δικαιοσύνη για χάρη του Βγενόπουλου”. Μάλιστα τον τίτλο αυτόν υιοθέτησε και προέβαλε, πρόωρα και καθ’ υπερβολή, μερίδα πολιτικών και δημοσιογράφων, αποδόθηκε δε μομφή στη Δικαιοσύνη και σε Λειτουργούς της. Επίσης ο εκδότης του εν λόγω περιοδικού Κων. ΒΑΞΕΒΑΝΗΣ υπέβαλε σχετική αναφορά στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου.

»Με αφορμή τις καταγγελίες αυτές, ο αρμόδιος Αντεισαγγελέας του Ανωτάτου Δικαστηρίου – Επόπτης των Οικονομικών Εισαγγελέων και των Εισαγγελέων Διαφθοράς, με την υπ. αριθμ. πρωτ. 5594/18-12-2015 Διάταξή του, αποφάνθηκε ότι όλες οι ενέργειες της αρμόδιας Εισαγγελέως Εφετών Γεωργίας ΤΣΑΤΑΝΗ στη συγκεκριμένη υπόθεση είναι απολύτως νόμιμες.

»Κατόπιν τούτων, η διερεύνηση της υποθέσεως αυτής συνεχίζεται και θα ολοκληρωθεί από την ίδια Εισαγγελική Λειτουργό, με αντικειμενικότητα και αμεροληψία προς κάθε κατεύθυνση.

Ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας Εφετών, Ισίδωρος Ντογιάκος».

Στο σημείο αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι η ανακοίνωση αυτή έγινε πριν γνωστοποιηθεί η αρχειοθέτηση.

Και εδώ γεννάται το ερώτημα: Αν η κα Τσατάνη ενήργησε νόμιμα, γιατί η κα Β. Θάνου ζητά τον πειθαρχικό της έλεγχο; Και πώς θα στοιχειοθετηθεί πειθαρχικό αδίκημα εις βάρος της, όταν οι ενέργειές της έχουν εγκριθεί από τον προϊστάμενό της ανώτερο εισαγγελέα;

Ένα άλλο ερώτημα που προκύπτει αλλά για την κα Τσατάνη είναι γιατί όπως ισχυρίστηκε, αν και «πιέστηκε» από τον κ. Παπαγγελόπουλο στις 22/11/2015 να επιστρέψει τη δικογραφία, έκανε τη σχετική καταγγελία τρεις μήνες αργότερα; Βεβαίως, μπορεί να ισχυρισθεί ότι είχε την πρόθεση να το πράξει, αφού πρωτίστως ήθελε να περατώσει την έρευνα για την υπόθεση «Βγενόπουλου», ή ότι ανέμενε και την απόφαση του προϊσταμένου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Νίκου Παντελή; Ωστόσο, εάν η καταγγελία είχε γίνει στην προαναφερθείσα ημερομηνία, θα είχε –κατά τη γνώμη μας– περισσότερη βαρύτητα…

 

Ο τύπος και η ουσία

Όλα τα παραπάνω αφορούν τον τύπο, δηλαδή εάν η έρευνα της υπόθεσης διεξήχθη σύμφωνα με τους δικονομικούς κανόνες. Επί της ουσίας, εάν δηλαδή η υπόθεση «Βγενόπουλου» ερευνήθηκε και δεν βρέθηκαν αποχρώσες ενδείξεις ποινικού αδικήματος, έχουν διατυπωθεί δημόσια ενστάσεις από τον… συνήθη ύποπτο Κώστα Βαξεβάνη.

Αλλά και στην περίπτωση αυτή, οι έχοντες έννομο συμφέρον, αφού λάβουν και μελετήσουν το σχετικό πόρισμα της αρχειοθέτησης, μπορούν επικαλούμενοι κάποια νεότερα στοιχεία να ανασύρουν την υπόθεση, ώστε να διερευνηθεί εκ νέου έρευνα.

Τώρα όσον αφορά τις αιτιάσεις της κας Γ. Τσατάνη και τις απαντήσεις του κ. Δ. Παπαγγελόπουλου, πρόκειται για συνομιλίες που έγιναν σ’ ένα γραφείο που βρίσκονταν οι δυο τους, με συνέπεια να είναι δύσκολη, αν όχι ακατόρθωτη, η επαλήθευση του περιεχομένου των συνομιλιών, όταν μάλιστα στη συνάντηση αυτή δεν ήταν παρούσα και κάποια γάτα, όχι τύπου Ιμαλαΐων, αλλά απλώς αλητόγατα…

 

Αντιδράσεις για την αρμοδιότητα πειθαρχικής δίωξης από την πρόεδρο του Αρείου Πάγου

Η εντολή προκαταρκτικού πειθαρχικού ελέγχου της κας Τσατάνη από την πρόεδρο του Αρείου Πάγου Βασιλική Θάνου είναι η πρώτη που γίνεται μετά την ψήφιση νόμου που παρέχει το δικαίωμα αυτό!

Έγκυροι νομικοί κύκλοι εκφράζουν την άποψη ότι η δίωξη αυτή δεν μπορεί να σταθεί στα ακυρωτικά δικαστήρια (Συμβούλιο της Επικρατείας, ευρωπαϊκά δικαστήρια κ.λπ.). Και αυτό γιατί δεν γίνεται να παραγγέλνει πειθαρχική δίωξη η πρόεδρος του Αρείου Πάγου (δικαστής) και να δικάζουν υφιστάμενοί της επίσης δικαστές! Με λίγα λόγια, η κα Τσατάνη θα ελεγχθεί πειθαρχικά σε β΄ βαθμό από την κα Θάνου που παρήγγειλε τη δίωξη και θα προεδρεύει της Πειθαρχικής Επιτροπής!

Προφανώς, κάποιος θιγόμενος μελλοντικά θα προσφύγει στα αρμόδια δικαστήρια και θα κριθεί το σύννομο ή μη της διάταξης.

Για το περιεχόμενο της διάταξης αυτής, είχε κρατήσει αποστάσεις και η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κα Ευτέρπη Κοτζαμάνη, που στις 13/12/2015, στη Γενική Συνέλευση της Ένωσης Εισαγγελέων, λίγες ημέρες πριν από την ψήφιση του παραπάνω νόμου, είχε μεταξύ άλλων δηλώσει: «…Θα πρέπει να υπάρξει μεγάλη περίσκεψη για την τροποποίηση των διατάξεων αυτών εν όψει των ενδεχομένων προβλημάτων που είναι δυνατόν να προκύψουν».