Καθημερινή ενημέρωση

6 «καυτά» ερωτήματα Νικολόπουλου σε Κοντονή

Σε έξι «καυτά» ερωτήματα καλεί τον υπουργό Δικαιοσύνης, Σταύρο Κοντονή, να απαντήσει ο ανεξάρτητος βουλευτής και πρόεδρος του Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος Ελλάδος, Νίκος Νικολόπουλος, αναφορικά με τον ανώτατο δικαστικό του ΣτΕ, ο οποίος εφέρετο «εκβιάσιμος» την περίοδο που η ολομέλεια του ΣτΕ εξέταζε την συνταγματικότητα ή μη του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες.

Στη σχετική ερώτηση που κατέθεσε ο Αχαιός πολιτικός τονίζει μεταξύ άλλων ότι «το δημόσιο συμφέρον υπαγορεύει να χυθεί άπλετο φως στην υπόθεση του ενδεχομένως εκβιάσιμου ανωτάτου δικαστικού λειτουργού, του οποίου η εξωσυζυγική σχέση, ίσως τον κατέστησε ευάλωτο σε εκβιαστές νταβαντζήδες των ΜΜΕ».

Ο Ν. Νικολόπουλος υπογραμμίζει επίσης τα εξής:
«Όπως γίνεται φανερό το όλο θέμα προσπερνά τα προσωπικά δεδομένα, γιατί υπέρτατο αγαθό είναι η διαφάνεια, η νομιμότητα και η αξιοπρέπεια την ώρα που υπηρετεί κάποιος το δημόσιο συμφέρον καθώς επίσης γιατί ένας δημόσιος διαγωνισμός, δεν μπορεί να αποτελεί ιδιωτικότητα».

Τέλος ο Χριστιανοδημοκράτης βουλευτής ζητά να πληροφορηθεί εάν πράγματι το πόρισμα ολοκληρώθηκε και έχει ήδη παραδοθεί στην υπουργό Δικαιοσύνη επισημαίνοντας:

«Η διενέργειά της έρευνας και η ύπαρξη πορίσματος, συνεπώς, κατέρριψε την αιτίαση ότι η επικοινωνία του ανωτάτου δικαστικού με την ερωμένη του δεν έπρεπε να δημοσιοποιηθεί γιατί ήταν προϊόν υποκλοπής.

»Σωστά ασκήθηκε η πειθαρχική διαδικασία γιατί ενίοτε πάνω από τα προσωπικά δεδομένα στέκεται η ανάγκη να υπηρετηθεί και να προασπισθεί το δημόσιο συμφέρον από κάθε προσπάθεια διαβολής και υπονόμευσης του. Στη προκειμένη περίπτωση η σοβαρότητα των διακυβευμάτων (τηλεοπτικές άδειες, επιτυχόντες του διαγωνισμού), σε συνάντηση με την πιθανή αλλοίωση της σύνθεση της ολομέλειας του Σ.τ.Ε, είναι ικανοί λόγοι για να παρακαμφθούν τα προσωπικά δεδομένα και φρονώ ότι μέχρι τώρα έγιναν οι πρέποντες χειρισμοί από τις ηγεσίες του Υπουργείου Δικαιοσύνης και του Σ.τ.Ε..

»Ασφαλώς, δεν ενδιαφέρουν οι προσωπικές στιγμές κανενός. Είναι σεβαστές και απαραβίαστες. Όταν, όμως, «συναντώνται» με το δημόσιο συμφέρον (και μάλιστα μείζονος ενδιαφέροντος), τότε επιβάλλεται η διερεύνηση κάθε πτυχής του για να υπηρετηθεί νόμιμα, αν ένας ανώτατος δικαστικός λειτουργός φέρεται ως επίορκος και εκβιάσιμος.

»Ενδιαφέρει αν η συμμετοχή του στην ολομέλεια του Σ.τ.Ε. γίνεται υπό καθεστώς φερόμενης πίεσης και εκβίασης, διότι αν συμβαίνει κάτι τέτοιο και υποκύπτει στις φερόμενες πιέσεις και τους εκβιασμούς, αλλοιώνεται και ζημιώνεται το δημόσιο συμφέρον.

Τα ερωτήματα
«1. Είναι αληθές το δημοσίευμα; Όντως παραλάβατε το πόρισμα; Αν ναι, ποιες αναφορές γίνονται που σχετίζονται με τις τηλεοπτικές άδειες και τον διαγωνισμό των επιτυχόντων του Σ.τ.Ε.;
»2. Προκύπτουν ευθύνες για τον φερόμενο ως εκβιασθέντα ανώτατο δικαστικό λειτουργό ή και για άλλους; Αν ναι, ποια τα δικά σας επόμενα «βήματα»;
»3. Προκύπτει από το πόρισμα αν είναι διαβλητές ή όχι, οι διαδικασίες του διαγωνισμού του Σ.τ.Ε; Αν ναι, σε ποιες ενέργειες θα προχωρήσετε;
»4. Αν ναι, τίθεται ζήτημα αλλοίωσης των προϋποθέσεων του διαγωνισμού και της σύνθεσης των δικαστικών λειτουργών που τον διενήργησαν;
»5. Αν ναι, τι θα γίνει με τους επιλαχόντες; Θα ακυρωθεί ο διαγωνισμός και θα επαναληφθεί;
»6. Αληθεύει ότι εξέτασε και βαθμολόγησε την ερωμένη του κατά την διάρκεια του δεσμού τους; Εάν αληθεύει, δεν έχουμε ποινικό αδίκημα και δη, παράβαση καθήκοντος του αντιπροέδρου;»

Διαβάστε επίσης