Τα «στηρίγματα» του Ευάγγελου

Η πρόσφατη απόφαση της Μόνιμης Διαιτησίας της ΡΑΕ, να προσδιορίσει το κόστος τιμής αγοράς ρεύματος από την Αλουμίνιον και εις βάρος της ΔΕΗ, έφερε στο προσκήνιο προηγούμενες αποφάσεις-σκάνδαλα, δυστυχώς αποφάσεις που υπέγραφαν πολιτικά πρόσωπα, μέσω των οποίων η εταιρεία του Ευάγγελου Μυτιληναίου (Αλουμίνιον) «έβγαινε» πολλαπλώς ωφελημένη, εις βάρος της ΔΕΗ, του Ελληνικού Δημοσίου, των ανταγωνιστών της και βεβαίως των καταναλωτών, αφού στο τέλος της ημέρας εκείνοι πλήρωναν και πληρώνουν  τον λογαριασμό…

Σε προηγούμενα φύλλα της εφημερίδας μας, αλλά και με αναρτήσεις στο site «www.iapopsi.gr», οι συντάκτες μας είχαν την απορία, ως προς τον τρόπο που η Αλουμίνιον αγόραζε ρεύμα για τη λειτουργία της από τη ΔΕΗ, με κόστος 42€/MWh (και μετά την απόφαση της διαιτησίας με τιμή 36,6€/MWh), αλλά το ρεύμα που παρήγαγε η ίδια το πωλούσε με τιμή 109€/MWh!!! Στο προηγούμενο μάλιστα φύλλο της «Α» είχαμε γράψει χαρακτηριστικά ότι «αυτά γίνονται μόνο στην Ελλάδα του Φώλια και του Παπακωνσταντίνου». Η αναφορά στο πρόσωπο των δύο πρώην υπουργών μόνο τυχαία δεν ήταν. Σήμερα ξετυλίγουμε το κουβάρι των αποφάσεων-σκανδάλων από το 2001 μέχρι τώρα που επέτρεψαν αυτήν την τερατώδη διαδικασία τύπου «σου χρωστάω, πλήρωσέ με…».

Ξεκινάμε, λοιπόν…

 

Η μονάδα συμπαραγωγής της Αλουμίνιον

# Η μονάδα αυτή προοριζόταν για να καλύψει τις ενεργειακές ανάγκες του εργοστασίου της Αλουμίνιον της Ελλάδος, όταν θα έληγε πια το 2006 η αποικιοκρατική σύμβαση που είχε υπογραφεί την 10ετια του ’60 μεταξύ της ΔΕΗ και της Πεσινέ. Για να βοηθηθεί λοιπόν η συγκεκριμένη επένδυση, η μονάδα αυτή πήρε το 2001 (επί υπουργίας Νίκου Χριστοδουλάκη στο υπουργείο Ανάπτυξης) τρεις ξεχωριστές άδειες αντί μιας ενιαίας, έτσι ώστε να πάρει 3πλάσια επιδότηση από αυτή που δικαιούταν.

Το ερώτημα εδώ προς τον πρώην υπουργό κ. Ν. Χριστοδουλάκη είναι εάν την τριπλασίου ύψους επιδότηση πλήρωνε ο ίδιος ή το Ελληνικό Δημόσιο. Απάντηση δεν απαιτείται, γιατί είναι αυτονόητη…

# Η μονάδα ξεκίνησε να κατασκευάζεται μετά την εξαγορά της Αλουμίνιον από τον Ευάγγελο Μυτιληναίο, όπως είπαμε με κρατικές επιδοτήσεις για να καλύψει με τη λειτουργία της τις ανάγκες της βιομηχανίας σε ρεύμα. Για την ίδια τη μονάδα η Αλουμίνιον έλαβε άμεση επιδότηση 15,8 εκατ. ευρώ, ενώ άλλα 17 εκατ. ευρώ τα έλαβε ως έμμεση επιδότηση, αφού για χάρη της άλλαξε η νομοθεσία, και με τον Ν. 4955/2006 το κόστος του αγωγού φυσικού αερίου προς τις εγκαταστάσεις της στον Άγ. Νικόλαο Βοιωτίας, αντί να το πληρώσει η ίδια, επιμερίστηκε σε όλους τους καταναλωτές.

# Ενώ λοιπόν η Αλουμίνιον έλαβε όλες αυτές τις επιδοτήσεις, αλλά και τις διευκολύνσεις στις αδειοδοτήσεις της μονάδας (π.χ. άδεια απ’ ευθείας ψύξης με θαλασσινό νερό, που δεν έχει καμία άλλη ιδιωτική μονάδα), στη συνέχεια (αφού ολοκληρώθηκε η κατασκευή της) αποφάσισε ότι θα κέρδιζε περισσότερα αν τη μονάδα αυτή δεν τη χρησιμοποιούσε μόνο για τις ανάγκες του εργοστασίου της Αλουμίνιον, δηλαδή για τον λόγο για τον οποίο χτίστηκε, αλλά για να πουλάει ρεύμα στη χονδρεμπορική αγορά, και υπέβαλε σχετικό αίτημα αλλαγής της άδειάς του. Έτσι, μέσα στις διακοπές του Πάσχα του 2008 (Μεγάλη Πέμπτη για την ακρίβεια, για να περάσει στο ντούκου από τον Τύπο και την κοινή γνώμη), ο τότε υπουργός Ανάπτυξης Χρήστος Φώλιας ενέκρινε το αίτημα αλλαγής της άδειας της μονάδας, έτσι ώστε το ρεύμα που παράγει η μονάδα συμπαραγωγής να πουλιέται στη χονδρεμπορική αγορά, αντί να πηγαίνει για την κάλυψη των αναγκών της Αλουμίνιον, με μία μόνο προϋπόθεση, να επιστρέψει τουλάχιστον στο κράτος τα 15,8 εκατ. ευρώ που είχε λάβει ως επιδότηση. Γι’ αυτή του την ενέργεια αλλά και τη γενικότερη εύνοιά του υπέρ της Αλουμίνιον, ο κ. Φώλιας (αφού έφτασε να καταθέσει ένορκα υπέρ της Αλουμίνιον και κατά της ΔΕΗ) δέχτηκε στη συνέχει πλήθος κατηγοριών. Μάλιστα, ο νομικός σύμβουλος της ΔΕΗ (τότε και τώρα) κ. Αργύρης Οικονόμου είχε φτάσει στο σημείο να αποκαλέσει τον κ. Φώλια «λαμόγιο». Όπως έγραψε σχετικά το site «newpost.gr», ο κ. Οικονόμου είχε δηλώσει τα εξής:

«Εγώ υπερασπίζομαι τα συμφέροντα της ΔΕΗ. Κατάφερα να ανατρέψω, και μάλιστα τρείς φορές, το στήσιμο που είχε γίνει. Μάλιστα και με τον Φώλια μέσα. Πήγαν στο ελεγκτικό συνέδριο προκειμένου να γνωμοδοτήσει για μια τιμολόγηση. Το τιμολόγια είχαν μια συγκεκριμένη τιμή  η κιλοβατώρα και για μια συγκεκριμένη εταιρεία ήθελαν να το κάνουν μείωση αυτής της τιμής. Τότε λοιπόν και κατόπιν εντολής του Φώλια, ο νομικός σύμβουλος του Υπουργείου, Ασημακόπουλος, προέβη σε εισήγηση υπέρ της εν λόγω εταιρείας. Όμως έχασαν την υπόθεση με 5-2 ψήφους! Ο Φώλιας για μένα είναι λαμόγιο. Έχετε δει πουθενά Υπουργό να δίνει ένορκη κατάθεση υπέρ συγκεκριμένης εταιρείας και εναντίον της ΔΕΗ;».

O πρώην υπουργός Χρήστος Φώλιας με σκληρή ανακοίνωση χαρακτήρισε ως συκοφάντη τον Α. Οικονόμου και απείλησε με μηνύσεις και αγωγές. (Σημ.: Επί της ουσίας όμως για τις κατηγορίες εις βάρος του  σχετικά με τη σκανδαλώδη απόφαση που υπέγραψε, απάντηση απέφυγε να δώσει…)

Αργότερα, στις 5-9-2012, ο κ. Αργύρης Οικονόμου με δήλωσή του, χωρίς όμως να αναφέρει το όνομα του κ. Φώλια, συνεμορφώθη προς τας υποδείξεις και έκανε την παρακάτω δήλωση:

«Σε όσους, εδώ και δυόμιση μήνες, εργολαβικά και με αθέμιτους τρόπους, επιχειρούν να σπιλώσουν την προσωπική και επαγγελματική μου υπόσταση, δηλώνω ότι δεν θα συνδιαλεχθώ μαζί τους.

 

Ουδέποτε έχω έως σήμερα προβεί σε δηλώσεις και συνεντεύξεις και, αν ήθελα να κάνω, θα τις έκανα με επίσημο και διαφανή τρόπο.

Ουδόλως απηχούν τις απόψεις μου αξιολογήσεις και εκτιμήσεις που μου αποδίδονται, ιδιαίτερα μάλιστα καθόσον αφορά πολιτικά πρόσωπα που υπηρέτησαν ευσυνείδητα το συμφέρον του Δημοσίου και της Δημόσιας Επιχείρησης, διαχειριζόμενοι, συχνά, εξαιρετικά περίπλοκα και δύσκολα ζητήματα.

Τέλος, τονίζω έναντι όλων ότι θα συνεχίσω, με όσες δυνάμεις έχω, να εκτελώ τα υπηρεσιακά μου καθήκοντα με στόχο την αταλάντευτη υπεράσπιση των συμφερόντων της Δημόσιας Επιχείρησης».

# Ακριβώς 3 χρόνια μετά την απόφαση για την αλλαγή της άδειας της μονάδας αλλά και την επιστροφή της επιδότησης των 15,8 εκατ. ευρώ, ο Ευ. Μυτιληναίος όχι μόνο δεν την έχει επιστρέψει, αλλά και πήρε παράταση από το «γαλαντόμο» ελληνικό Δημόσιο για την επιστροφή τους μέχρι τις 31/12/2012, δηλαδή για άλλον 1,5 χρόνο, είναι δε άγνωστο αν ακόμη και σήμερα έχει τελικά επιστραφεί αυτή η επιδότηση. Η σχετική απόφαση υπεγράφη από τον (τότε και νυν) γενικό γραμματέα του ΥΠΕΚΑ κ. Κ. Μαθιουδάκη, επί υπουργίας Τίνας Μπιρμπίλη.

# Το αποκορύφωμα του σκανδάλου ήλθε εν συνεχεία τον Αύγουστο του 2011 με τη χαριστική διάταξη από τον κ. Παπακωνσταντίνου στο άρθρο 197 του Ν. 4001/2011, με την οποία η μονάδα εντάχθηκε στις ευνοϊκές διατάξεις τιμολόγησης των ΑΠΕ, επιβαρύνοντας τους καταναλωτές με περίπου 70 εκατ. ευρώ τον χρόνο για την επόμενη 20ετία! Δεν του έφτανε δηλαδή του κ. Μυτιληναίου να εισπράττει όσα θα εισέπραττε οποιαδήποτε άλλη ιδιωτική μονάδα παραγωγής ρεύματος, αλλά ήθελε και περισσότερα, και ο κ. Παπακωνσταντίνου έσπευσε να τον ικανοποιήσει.

# Και βέβαια για να ολοκληρωθεί το δώρο που έκανε ο Παπακωνσταντίνου με τον νόμο, ήλθε εν συνεχεία τον Μάρτιο του 2012 ο τότε υφυπουργός (και νυν υπουργός) ΥΠΕΚΑ κ. Γιάννης Μανιάτης και με υπουργική του απόφαση έθεσε κανόνες για το πώς το… κρέας θα μπορεί να βαφτιστεί ψάρι ή, αλλιώς, πώς η μονάδα συμπαραγωγής της Αλουμίνιον θα μπορεί να χαρακτηριστεί ως υψηλής αποδοτικότητας (ΣΗΘΥΑ) ενώ δεν είναι, για να μπορεί να λαμβάνει άφοβα το δώρο του Παπακωνσταντίνου.

 

Το ερώτημα βέβαια στην υπόθεση είναι τι κάνει το ΥΠΕΚΑ σήμερα και ιδιαίτερα ο αρμόδιος υφυπουργός κ. Μάκης Παπαγεωργίου. Θυμίζουμε ότι η Νέα Δημοκρατία ως κόμμα όχι μόνο είχε καταψηφίσει τη συγκεκριμένη διάταξη του άρθρου 197 του Ν. 4001/2011 του Παπακωνσταντίνου, αλλά και πιο πριν είχε πάντα μια πάγια θέση κατά της εξομοίωσης της μεγάλου μεγέθους μονάδας της Αλουμίνιον με τις μικρές μονάδες συμπαραγωγής (έως 35 MW). Χαρακτηριστική η απάντηση το 2006 του τότε υπουργού Ανάπτυξης κ. Σιούφα σε σχετική ερώτηση στη Βουλή, που την υπέγραφε μεταξύ άλλων και ο νυν υπουργός ΥΠΕΚΑ κ. Γ. Μανιάτης, ότι «για την πολιτική ηγεσία του ΥΠ.ΑΝ. δεν τίθεται κανένα απολύτως ζήτημα τροποποίησης της νομοθεσίας όσον αφορά το όριο των 35 MW για τις μονάδες συμπαραγωγής», αυτό δηλαδή το όριο που κατήργησε με τον νόμο 4001/2011 ο Γ. Παπακωνσταντίνου. Πώς εξηγούνται η σημερινή σιωπή και οι κωλοτούμπες;

 

Ωσεί «παρών» το ΥΠΕΚΑ

(στα δικαστήρια)

 

Ενδιαφέρον παρουσιάζουν οι δικαστικές εξελίξεις μεταξύ ΔΕΗ και Αλουμίνιον. Κατ’ αρχάς, όπως γράψαμε στο προηγούμενο φύλλο της «Α», την έρευνα για τη σκανδαλώδη απόφαση της Μόνιμης Επιτροπής Διαιτησίας της ΡΑΕ, κατόπιν επείγουσας παραγγελίας της προϊσταμένης Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών κας Παναγιώτας Φάκου, ανέλαβε ο αντεισαγγελέας Πρωτοδικών κ. Αριστείδης Κορέας, ο οποίος σύμφωνα με πληροφορίες της «Α» λόγω του επείγοντος της έρευνας από την προσεχή εβδομάδα θα προχωρήσει σε προσκλήσεις μαρτύρων που σχετίζονται με την υπόθεση.

Άλλη μια δίκη με διαδίκους διεξήχθη την περασμένη Τετάρτη, 4/11, με τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων, στο 6ο Μονομελές Τμήμα του Πρωτοδικείου Αθηνών.

Αντικείμενο της δίκης ήταν να καταβάλει άμεσα η Αλουμίνιον το ποσόν των 17,4 εκατ. ευρώ (που μέχρι σήμερα έχει ξεπεράσει εντόκως τα 21 εκατ. ευρώ), που η Ευρωπαϊκή Επιτροπή Ενέργειας είχε θεωρήσει με απόφασή της ως παράνομη κρατική επιδότηση της ΔΕΗ προς την Αλουμίνιον. Το ποσόν αυτό έπρεπε να αποδοθεί άμεσα προς τη ΔΕΗ, πλην όμως η Αλουμίνιον προσέφυγε στα δικαστήρια και με προσωρινή διαταγή κατ’ αρχήν και απόφαση ασφαλιστικών μέτρων μετέπειτα πέτυχε την αναστολή της καταβολής του ως άνω ποσού.

Και εδώ είναι το σκάνδαλο. Η αναστολή απόφασης που έχει εκδοθεί από φορέα της Ε.Ε. απαγορεύεται ρητώς χωρίς προσφυγή σε δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Κατά συνέπεια, οι δύο δικαστές που εξέδωσαν κατ’ αρχήν την προσωρινή διαταγή και στη συνέχεια την απόφαση των ασφαλιστικών μέτρων παρανόμησαν,  χωρίς μέχρι σήμερα τα ελεγκτικά όργανα της Δικαιοσύνης να έχουν παρέμβει.

Η Αλουμίνιον είχε δικαίωμα εντός 4 μηνών από την έκδοση της απόφασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να προσφύγει μόνο στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο με αίτημα την αναστολή καταβολής του παραπάνω ποσού. Πλην όμως, προτίμησε να ακολουθήσει την παράνομη διαδικασία προσφυγής στα ελληνικά δικαστήρια. Τώρα, ποια διαβεβαίωση είχε ότι τακτικοί δικαστές θα παρανομούσαν, ώστε να ωφεληθεί, είναι κάτι που αξίζει να ερευνηθεί.

Υπάρχουν επιθεωρητές δικαστηρίων που είναι υποχρεωμένοι να ερευνήσουν την υπόθεση αυτή. Αλλά για το θέμα αυτό θα επανέλθουμε σύντομα.

Η ΔΕΗ, λοιπόν, με αίτημά της προς το Πρωτοδικείο, την περασμένη Τετάρτη, ζήτησε μέσω της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων, να ανακληθεί η παράνομη απόφαση της αναστολής, αφού η συγκεκριμένη απόφαση ελήφθη από αναρμόδιο δικαστήριο.

Κατά την εκδίκαση παρευρέθη βεβαίως η ΔΕΗ με τους δικηγόρους της, και παρέστη επίσης για πρώτη φορά –κάλλιο αργά, παρά ποτέ– και το Ελληνικό Δημόσιο. Πλην όμως, το Ελληνικό Δημόσιο, που σύμφωνα με τη νομολογία εκπροσωπείται από εκπρόσωπο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, δεν παρέστη με εκπρόσωπο του υπουργείου Οικονομικών, παρ’ ότι η υπόθεση αφορούσε κονδύλια παράνομης επιδότησης, αλλά από εκπρόσωπο του ΥΠΕΚΑ(!!!), και μάλιστα χωρίς να προσέλθει ο αρμόδιος εκπρόσωπος του ΥΠΕΚΑ στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, κ. Κανελλόπουλος. Παρέστη κάποια βοηθός του κ. Κανελλόπουλου, η οποία κατά την ακροαματική διαδικασία δεν μπήκε στον κόπο να λάβει έστω και μία φορά τον λόγο και να θέσει στους αντιδίκους της Αλουμίνιον έστω και τυπικά κάποιο ερώτημα.

Στο σημείο αυτό, γεννώνται ερωτηματικά, στα οποία πρέπει να απαντήσει ο λαλίστατος –όταν πρόκειται για υποθέσεις της Αλουμίνιον– υφυπουργός ΥΠΕΚΑ κ. Ασημάκης Παπαγεωργίου.

Κατ’ αρχάς, γιατί υποκατέστησε το υπουργείο Οικονομικών, και κατά δεύτερο λόγο γιατί δεν παρέστη ο Νομικός Σύμβουλος του ΥΠΕΚΑ. Τώρα, για το γεγονός της «απραξίας» της συγκεκριμένης νομικού, που παρέστη «ανενεργώς», δεν ζητούνται εξηγήσεις. Μπορεί η εν λόγω κυρία να μη γνώριζε την υπόθεση, μπορεί να είχε πονοκέφαλο, ή να σκεφτόταν τι θα μαγειρέψει το μεσημέρι…

Σημασία έχουν μόνο τα μέχρι σήμερα «μαγειρέματα» από τα οποία η ΔΕΗ δεν έχει λάβει ποσόν ύψους 21 εκατ. ευρώ, την ώρα που ο δανεισμός της από τράπεζες αγγίζει τα 5 δισ. ευρώ(!) και η οποία ΔΕΗ για ν’ αντεπεξέλθει οικονομικά «κόβει» το ρεύμα σε αυτούς που οφείλουν 20 και 30 ευρώ…

 

 

 

 

 

 

Διαβάστε επίσης