«Χειρίστηκα το θέμα θεσμικά κι αμερόληπτα»

Στο φύλλο της προηγούμενης εβδομάδας (18/1, φύλλο 610), η «Α» δημοσίευσε ρεπορτάζ που αφορούσε πιθανές κρυφές αιτίες πίσω από την απόφαση των ΕΛ.ΠΕ. για αυξημένες προδιαγραφές για τα ρυμουλκά στη Θεσσαλονίκη, με τίτλο «Όταν τα ΕΛ.ΠΕ. διατάζουν ο Μουσουρούλης “βαράει” προσοχή».

Ο πρώην υπουργός Ναυτιλίας, Κωστής Μουσουρούλης, θεώρησε τον εαυτό του θιγμένο, γι’ αυτό και έστειλε απαντητική επιστολή στην εφημερίδα μας, την οποία δημοσιεύουμε αυτούσια. Όπως είναι λογικό, δημοσιεύεται και η απάντηση της «Α» στην επιστολή Μουσουρούλη

«Στο φύλλο της 18/1/2014 της εφημερίδας σας, δημοσιεύσατε φωτογραφία μου σε πρωτοσέλιδο σχόλιο με τίτλο: “Οι “διαταγές” των ΕΛ.ΠΕ. και τα “yes men” του Μουσουρούλη”, και εν συνεχεία άρθρο (σελ. 38-39) του συντάκτη σας Γ. Συμεωνίδη, με τίτλο: “Όταν τα ΕΛ.ΠΕ. διατάζουν ο Μουσουρούλης ‘βαράει’ προσοχή” και υπότιτλο: “ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ: Επιβάλλουν αυστηρές προδιαγραφές στα ρυμουλκά για να γλιτώσουν την κατασκευή τερματικού σταθμού, όπως είναι υποχρεωμένα, με τον πρώην Υπουργό να τους κάνει τα χατίρια”. Το ίδιο άρθρο δημοσιεύθηκε και στο διαδίκτυο (https://www.iapopsi.gr/oi-diatages-twn-elpe-kai-ta-yes-men-tou-mousouroulh/).

»Επειδή είναι η πρώτη φορά που αναφέρεστε σε εμένα με τον τρόπο αυτό, ελπίζω πως η εφημερίδα σας υπέπεσε, χωρίς να το θέλει, στις ανακρίβειες του δημοσιεύματος. Κατανοώ και επικροτώ κάθε δημοσιογραφική έρευνα με σκοπό τη διαφάνεια και, εάν με γνωρίζατε προσωπικά, θα ήσασταν βέβαιος πως ο ίδιος της αποδίδω μεγάλη σημασία. Ακολούθως, θεωρώ υποχρέωση του Τύπου να ασκεί και την πλέον αυστηρή κριτική, όταν προκύπτουν στοιχεία, όχι όμως να προσβάλει ανθρώπους με ανάρμοστους συσχετισμούς και αποδοκιμαστικούς τίτλους, μέσω αυθαίρετης αρθρογραφίας.

»Το γεγονός ότι είμαι Βουλευτής (από το 2009) και κατείχα επί ένα έτος το αξίωμα του Υπουργού που μου ανατέθηκε, δεν σημαίνει πως έχει κανείς το δικαίωμα να θεωρεί πως στο πρόσωπό μου μπορεί να επιβεβαιώσει εκ προοιμίου μία ακόμη περίπτωση σκιάς, αδιαφάνειας, ή υπακοής σε συμφέροντα άλλα πλην του δημοσίου συμφέροντος, ακόμα και σε αυτήν την εποχή αμφισβήτησης του πολιτικού συστήματος.

»Θεωρώ ειλικρινά θετικό ο Τύπος να αποκαλύπτει κάτι μεμπτό όπου πραγματικά υπάρχει. Στην προκειμένη όμως περίπτωση θα σας απογοητεύσω. Όχι μόνο γιατί δεν υπάρχει τίποτα το ύποπτο στη συμπεριφορά μου ως Υπουργού Ναυτιλίας & Αιγαίου, αλλά γιατί οποιοσδήποτε συνεργάστηκε μαζί μου –σε οποιοδήποτε επίπεδο– γνωρίζει πως έχω έναν μόνο τρόπο να αντιμετωπίζω τα θέματα: θεσμικό και τεχνοκρατικό. Εκεί όπου κρίνω πως πρέπει να προσμετρήσω μία κοινωνική ή πολιτική παράμετρο, το κάνω πάντα με μεγάλη προσοχή, ακριβώς επειδή οτιδήποτε μη απολύτως αντικειμενικό μπορεί να μας οδηγήσει να συζητάμε όπως τώρα.

»Με την παρούσα απαντώ και πάλι στo σχολιασμό του συντάκτη σας, ταυτόχρονα όμως, αντιλαμβάνεστε και εσείς, διατηρώ το δικαίωμα να διαφυλάξω την τιμή και αξιοπιστία μου με τα μέσα που παρέχει η έννομη τάξη σε κάθε πολίτη αυτής της χώρας.

»Αναλυτικά επί του άρθρου σας:

»Σημείο 1ο: Όπως προανέφερα, ήδη από τον τίτλο και τον υπότιτλο, ο συντάκτης σας επιχειρεί να δημιουργήσει αρνητικές εντυπώσεις και προβαίνει σε προσβλητικούς χαρακτηρισμούς εναντίον μου, που σε καμία περίπτωση δεν επιβεβαιώνονται από το ελλιπές και εμφανώς υποκειμενικό –για άγνωστους σε μένα λόγους– ρεπορτάζ.

»Σημείο 2ο: Το άρθρο συσχετίζει το ζήτημα προδιαγραφών των ρυμουλκών, θέμα αρμοδιότητας του Υπουργείου Ναυτιλίας & Αιγαίου, με την “Απόφαση Παραχώρησης Απλής Χρήσης Αιγιαλού και Παραλίας” προς τα Ελληνικά Πετρέλαια (εφεξής ΕΛ.ΠΕ. ΑΕ), αρμοδιότητας και έκδοσης της Νομαρχίας Θεσσαλονίκης, που χρονολογείται στο 1991, πριν από 23 χρόνια. Κανένα υπηρεσιακό ή άλλο ενημερωτικό σημείωμα δεν τέθηκε υπόψη μου που να συσχετίζει τα δυο αυτά θέματα, ούτε επηρέασε απόφασή μου.

»Σημείο 3ο: Όπως ανέφερα στο ιστορικό για το οποίο πληροφόρησα το συντάκτη σας –και αναγράφεται άλλωστε στο Ερώτημά μου προς το Νομικό Σύμβουλο του Κράτους– τα θέματα ρυμουλκικών εργασιών και ρυμουλκών λιμένα ρυθμίζονται με διατάξεις του Γενικού Κανονισμού Λιμένων [αρ.01, ΦΕΚ Β’ 336/1993, τροποποίηση με αρ. 43 Β’ 916/2006], για την συγκεκριμένη περιοχή δε της Θεσσαλονίκης εφαρμόζεται επίσης ο Ειδικός Κανονισμός Λιμένα [αρ. 59] που ρυθμίζει τα θέματα ασφαλούς λειτουργίας των αγκυροβολίων φορτοεκφόρτωσης πετρελαιοειδών.

»Όπως θα αποδείκνυε μια απλή έρευνα, οι εν λόγω Κανονισμοί δεν τροποποιήθηκαν επί υπουργίας μου, για την ΕΛ.ΠΕ. ΑΕ, ή κανέναν άλλον και εξακολουθούν να ισχύουν έως σήμερα. Άρα δεν τροποποίησα, ούτε υπέγραψα τίποτε, το οποίο να έκανε κάποιο «χατίρι» στην ΕΛ.ΠΕ. ΑΕ, όπως ψευδώς ισχυρίζεται το άρθρο.

»Σημείο 4ο: Αυτό που συνέβη ήταν πως η ΕΛ.ΠΕ. ΑΕ / Βιομηχανικές Εγκαταστάσεις Θεσσαλονίκης αποφάσισε από 1-1-2013, να επιλέγει για τις εγκαταστάσεις της, από την ελεύθερη αγορά, ρυμουλκά συγκεκριμένων προδιαγραφών που, πάντως, πληρούσαν τις ελάχιστες προδιαγραφές της νομοθεσίας. Αυτό προκάλεσε αντιδράσεις σε μερίδα ιδιοκτητών ρυμουλκών που εξυπηρετούσαν τα ΕΛΠΕ και αισθάνθηκαν τον κίνδυνο απώλειας ενός μεγάλου πελάτη τους.

»Επαναλαμβάνω πως η πολιτεία δεν παρεμβαίνει στο να υποδείξει ποια ρυμουλκά επιλέγει μια επιχείρηση: για την ακρίβεια, αυτό θα ήταν το ύποπτο. Η πολιτεία θέτει ελάχιστες προδιαγραφές, ελέγχει τη νομιμότητα και βασίζει τις αποφάσεις της στους νόμους και τους θεσμούς, σε περίπτωση που καλείται να ‘διαιτητεύσει’ σε μία σύγκρουση συμφερόντων. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, οι νόμοι είναι αυτοί που προανέφερα και οι θεσμοί, εντεταλμένοι για την εφαρμογή τους, είναι οι Υπηρεσίες του Λιμεναρχείου Θεσσαλονίκης και στη συνέχεια του κεντρικού Υπουργείου και του Αρχηγείου του Λιμενικού Σώματος – Ελληνικής Ακτοφυλακής, επικουρικά δε αυτών το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους. Όχι ο συντάκτης, ούτε οποιαδήποτε εταιρική πλευρά, ρυμουλκών ή πετρελαίων.

»Σας απάντησα ήδη σχετικά με αυτό που ο συντάκτης σας αρχικώς αμφισβήτησε πως συνέβη, ότι δηλαδή, ως Υπουργός Ναυτιλίας & Αιγαίου, υπέβαλα εγκαίρως και εγγράφως Ερώτημα προς το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους (ΝΣΚ) με συνημμένη όλη τη σχετική αλληλογραφία, ακριβές αντίγραφο του οποίου και σας διαβίβασα. Επιπρόσθετα, αυτό που θα πρέπει να γνωρίζετε, εφόσον εννοείτε να υπαινίσσεστε πως δεν ήθελα να υποβάλω το Ερώτημα ή να μην το υποβάλω αναλυτικά, είναι πως αυτό συντάχθηκε κατόπιν εντολής μου και σε συνέχεια της καταρχήν διαπίστωσης των αρμοδίων υπηρεσιών πως δεν υπήρχε αντίθεση με την ισχύουσα νομοθεσία. Σκοπός μου ήταν να εξαντλήσω οποιαδήποτε νομική ασφαλιστική δικλείδα, επειδή κάποιοι άνθρωποι, ίσως, να έχαναν τη δουλειά τους. Βλ. συνημμένο υπ’ αριθμ. 1, Σχέδιο εγγράφου ερωτήματος που αρχικώς παρέλαβα υπηρεσιακά προς υπογραφή μου, με την εν λόγω διαπίστωση σημειωμένη από τον αρμόδιο Διευθυντή.

»Όπως μπορείτε να δείτε και από το συνημμένο υπ’ αριθμ. 2, Σχέδιο εγγράφου Ερωτήματος, το γραφείο μου, όχι μόνο μερίμνησε για την αποστολή του Ερωτήματος, αλλά έδωσε οδηγίες για την κατά το δυνατόν αναλυτικότερη υπηρεσιακή τεκμηρίωση και υποβολή του, όπως συνέβη, και αυτό τελικώς υπεβλήθη από εμένα (συνημμένο υπ’ αριθμ.3), με προσυπογράφουσα την πλήρη ιεραρχία, από το αρμόδιο Τμήμα και Διεύθυνση, έως τον Επιτελάρχη, Υπαρχηγό και Αρχηγό του ΛΣ – ΕΛΑΚΤ, καθώς και τον αρμόδιο Γενικό Γραμματέα. Τα γεγονότα αυτά και έγγραφα αντικρούουν σαφώς τον υπαινιγμό σας πως το Ερώτημα τέθηκε με τρόπο που δήθεν δεν ήθελε απαντηθεί.

»Σημείο 5ο: Στη συνέχεια, καθώς σας ενημέρωσα πως το ΝΣΚ απάντησε εγγράφως ότι το ζήτημα “δεν ανήκει στην αρμοδιότητά του”, αναφέρετε πως το ΝΣΚ “διαψεύδει τον Μουσουρούλη”. Το έγγραφο του ΝΣΚ (με αρ. πρωτ. 408/Φακ.Ερ.02/2013) απαντά ρητώς πως το ζήτημα “…δεν ανήκει στην αρμοδιότητα του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους αλλά της Υπηρεσίας σας…”, γεγονός που με επιβεβαιώνει απολύτως αντί να με διαψεύδει.

»Αντιθέτως, είναι ο συντάκτης σας που επιχειρεί ερμηνεία λέγοντας πως “Σε πιο δημοσιογραφική γλώσσα, δηλαδή, υπονοεί πως δεν του τέθηκε σωστά το ερώτημα, και όχι πως δεν έχει αρμοδιότητα για να απαντήσει. Γι’ αυτό, άλλωστε, και αναγκάστηκε το υπουργείο να επανέλθει”. Σας καλώ να σκεφθείτε και μία άλλη –λιγότερο “δημοσιογραφική” ή καχύποπτη– ερμηνεία του γιατί το ΝΣΚ ζητά συμπληρωματικά “το συγκεκριμένο νομικό προβληματισμό”, που δεν είναι άλλη από το ότι δεν φαίνεται να τίθεται νομικό πρόβλημα από τη μελέτη των στοιχείων που τέθηκαν –στο σύνολό τους– υπόψη του. Άλλωστε εάν υπήρχε κάποιο νομικό πρόβλημα, ακόμα και με την απλούστερη από πλευράς των Υπηρεσιών του Υπουργείου παράθεση των στοιχείων, το ΝΣΚ δεν θα κωλυόταν να αποφανθεί.

»Σημείο 6ο: Πρόσθετη επιβεβαίωση πως χειρίστηκα το θέμα θεσμικά και αμερόληπτα ως όφειλα, έρχεται από το δεύτερο Ερώτημα που τέθηκε με εισήγηση της ίδιας αρμόδιας υπηρεσίας και υπογραφή του διαδόχου μου κ. Μ. Βαρβιτσιώτη, με τα ίδια ακριβώς συνημμένα, ιστορικό και περιεχόμενο, (συνημμένο υπ’ αριθμ. 4), με εξαίρεση την τελευταία πρόταση με μικρή αναδιατύπωση, η οποία δεν διαφέρει στην ουσία, όπως μπορεί να διαπιστώσει οποιοσδήποτε καλοπροαίρετος αναγνώστης των δύο Ερωτημάτων.

»Ελπίζω πως όλα αυτά τα στοιχεία αποδεικνύουν τις προθέσεις μου και σας διαβεβαιώνω πως, εφόσον υπήρχε υπηρεσιακή ή νομική τεκμηρίωση, δεν θα είχα κανένα δισταγμό να επιβάλω ως Υπουργός Ναυτιλίας & Αιγαίου τα δέοντα, προς την ΕΛ.ΠΕ. Α.Ε., ή οποιονδήποτε άλλον.

»Σε δικό σας προ μηνός δημοσίευμα (20/12/2013), αναφέρεται επίσης –χωρίς να αντικρούεται– πως υπήρξαν επενδύσεις σε καλύτερες προδιαγραφές από πλευράς των ιδιοκτητών ρυμουλκών. Επομένως η αγορά φαίνεται πως λειτούργησε και δεν έχω υπόψη μου μέχρι σήμερα απώλεια θέσεων εργασίας, ούτε ότι, εν πάση περιπτώσει, υφίσταται μείζον θέμα από πλευράς των ρυμουλκών.

»Τέλος, βασίζεστε, όπως γράφετε, σε κάποιες “πηγές” που “επισημαίνουν με νόημα” διάφορα. Θα ήθελα να σας επισημάνω με τη σειρά μου πως οι πηγές που επισημαίνουν, με νόημα, ανωνύμως, προφανώς έχουν κάποιο ίδιο συμφέρον να επισημαίνουν ό,τι επισημαίνουν. Εγώ δεν είχα. Εκτελούσα τα καθήκοντά μου όπως μου επέβαλαν η συνείδησή μου και η άποψη για την προστασία του δημοσίου συμφέροντος των θεσμών, εντεταλμένων για την προστασία αυτή.

»Προβληματισμένος από τον επιφανειακό και ανάρμοστο τρόπο με τον οποίο κάνετε δυσφημιστική αναφορά στο πρόσωπό μου, παρακαλώ να δημοσιεύσετε την παρούσα στο σύνολό της στο επόμενό σας φύλλο, έντυπα και ηλεκτρονικά, για την αποκατάσταση της αλήθειας και την ενημέρωση του αναγνωστικού κοινού.

»Με τιμή,

»Κωστής Μουσουρούλης»

 Η απάντηση της «Α»

Η «Α» απαντά επί της ουσίας των ισχυρισμών του κ. Μουσουρούλη, χωρίς να θεωρεί αναγκαίο να χρησιμοποιήσει υποτιμητικούς χαρακτηρισμούς ούτε να απειλήσει με δικαστικές διενέξεις. Η αναφορά της εφημερίδας μας στο πρόσωπο του πρώην υπουργού στον «βασικό κορμό» τού επίμαχου ρεπορτάζ περιορίζεται στην παρατήρηση πως ο ίδιος ανέλαβε τα καθήκοντα του υπουργού Ναυτιλίας το καλοκαίρι του 2012 και πως το ίδιο διάστημα σημειώθηκε μια αλλαγή στάσης από τον νέο Λιμενάρχη Θεσσαλονίκης επί του ζητήματος των προδιαγραφών για τα ρυμουλκά της Θεσσαλονίκης. Καλούμε τον πρώην υπουργό να μας απαντήσει τι από τα δύο δεν αληθεύει.

Στο ρεπορτάζ, η απόφαση της Νομαρχίας Θεσσαλονίκης του 1991 συσχετίζεται με υποχρεώσεις που προκύπτουν από αυτή για τα ΕΛ.ΠΕ. και όχι για τον κ. Μουσουρούλη. Επιπλέον, ποτέ δεν ισχυριστήκαμε πως ο πρώην υπουργός τροποποίησε ή υπέγραψε αλλαγές στους κανονισμούς που διέπουν τη λειτουργία των ρυμουλκών. Αντιθέτως, η «Α» εστίασε στην καθυστέρηση με την οποία κινήθηκε ο κ. Μουσουρούλης, δεδομένου ότι τα ΕΛ.ΠΕ. είχαν δημοσιοποιήσει τις αποφάσεις τους από τον Νοέμβριο του 2012 και ο πρώην υπουργός υπέβαλε σχετικό ερώτημα στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους μόλις τον Ιανουάριο του 2013.

Τον Φεβρουάριο του 2013 το ΝΣΚ ζήτησε από τον κ. Μουσουρούλη να του γνωστοποιήσει τον συγκεκριμένο νομικό του προβληματισμό. Του υπέδειξε, μάλιστα, πως τα ερωτήματα της Διοίκησης πρέπει να διαλαμβάνουν πλήρη εξιστόρηση των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης και προσδιορισμό των προβληματισμών της, για την έννοια και το περιεχόμενο συγκεκριμένων διατάξεων της κείμενης νομοθεσίας των οποίων ζητείται η ερμηνεία προκειμένου να τις εφαρμόσει στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων της.

Ενδεχομένως –επαναλαμβάνουμε «ενδεχομένως»– το ΝΣΚ να θεώρησε πως δεν του εξιστορήθηκαν πλήρως τα πραγματικά περιστατικά ώστε να είναι σε θέση να εκδώσει μια ξεκάθαρη γνωμοδότηση. Η πιθανή εξήγηση που δίνει ο κ. Μουσουρούλης, εξάλλου, ότι το ΝΣΚ έκρινε πως δεν τίθεται νομικό πρόβλημα, δεν δικαιολογεί την ανάγκη που αισθάνθηκε ο διάδοχός του στο υπουργείο Ναυτιλίας, Μιλτιάδης Βαρβιτσιώτης, να στείλει νέο σχετικό ερώτημα τον Ιούλιο του 2013.

Όλα τα παραπάνω προφανώς και νομιμοποιούν την εφημερίδα μας να κάνει λόγο για μη νομικώς έγκυρο τρόπο υποβολής τού ερωτήματος στο ΝΣΚ. Το ερώτημα, επομένως, στο οποίο δεν δίνει απάντηση ο κ. Μουσουρούλης στην πολυσέλιδη επιστολή του είναι γιατί δεν απέστειλε διευκρινιστικά ερωτήματα προς το ΝΣΚ από τις 11 Φεβρουαρίου 2013, όταν κι έλαβε την απάντησή του, έως και τις 25 Ιουνίου του ίδιου έτους, όταν έπαψε να είναι υπουργός.             Κάτι που έπραξε, δηλαδή, ο αντικαταστάτης του Μιλτιάδης Βαρβιτσιώτης σε διάστημα λιγότερο του μηνός από την ανάληψη των καθηκόντων του, κρίνοντας ότι πράγματι «υπάρχει θέμα», ενώ ο κ. Μουσουρούλης είχε συμπεράνει ότι «θέμα δεν υπάρχει».

Η «Α» είναι σε θέση, εξάλλου, να γνωρίζει ότι η νέα γνωμοδότηση του ΝΣΚ κοινοποιήθηκε στο υπουργείο Ναυτιλίας μόλις στις αρχές Ιανουαρίου του τρέχοντος έτους, μολονότι το επίμαχο ερώτημα είχε σταλεί από τον κ. Βαρβιτσιώτη από τον Ιούλιο του 2013. Πηγές, μάλιστα, του υπουργείου κάνουν μνεία στην εφημερίδα μας για ασαφή γνωμοδότηση, η οποία δεν εκφράζει νομική απολυτότητα προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση, αφήνοντας και τα δύο ενδεχόμενα ανοιχτά. Οι ίδιοι κύκλοι προσθέτουν με νόημα πως το όλο ζήτημα επαφίεται πλέον στη βούληση του υπουργού, δεδομένου και του ότι η γνωμοδότηση του ΝΣΚ δεν είναι δεσμευτική.

Τελειώνοντας, διευκρινίζουμε ότι οι τίτλοι τού ρεπορτάζ –«τα yes men» και «βαράει προσοχή»– δεν υπονοούν στο ελάχιστο ύποπτες σχέσεις με τα ΕΛ.ΠΕ., αλλά την κατά την κρίση μας «αδράνεια» του κ. Μουσουρούλη να επιλύσει το θέμα που αφορούσε την επιχείρηση του μεγαλομετόχου της Γιάννη Λάτση, αφού κατ’ ουσίαν έκρινε πως θέμα δεν υφίσταται.

Οι σελίδες της εφημερίδας μας είναι πάντοτε ανοιχτές να φιλοξενήσουν και τις πιο ουσιαστικές απαντήσεις του κ. Μουσουρούλη.

 moussouroulis-neoeggrafo

 

 

 

 

Διαβάστε επίσης

Χρησιμοποιούμε cookies για λόγους στατιστικών & επισκεψιμότητας Συμφωνώ Περισσότερα