Ή πλαστό πτυχίο ή «πλαστή» δίωξη

Πολιτική δίωξη ή τακτοποίηση των «δικών μας παιδιών»; Η ιστορία της Μαρίας Χωριανοπούλου απαιτεί και δεύτερη ανάγνωση. Κάποιοι υποστηρίζουν ότι εντελώς παράτυπα έγινε πανεπιστημιακός με μια ρύθμιση. Μάλιστα, υποστηρίζουν πως αυτό συνέβη καθώς είναι συνεργάτιδα της οικογένειας Μητσοτάκη. Εκείνη από την πλευρά της απαντά πως αν το σύστημα της Παντείου λειτουργούσε σωστά, τότε δεν θα έμπλεκε σε περιπέτειες.

Επιμέλεια: Θεοδόσης Παπανδρέου

Έγινε λέκτορας, ανακηρύχτηκε διδάκτορας, αλλά σε μία μέρα τα έχασε όλα. Ο λόγος για τη Μαρία Χωριανοπούλου και την πορεία της στο Τμήμα Δημόσιας Διοίκησης του Παντείου Πανεπιστημίου όπου επί σχεδόν 6 χρόνια (2008-2014) ήταν λέκτορας. Γιατί ήταν; Η ίδια υποστηρίζει πως διώχθηκε από τους «δημοκράτες» επειδή έχει υπάρξει συνεργάτιδα τόσο του Κωσταντίνου Μητσοτάκη όσο και του Κυριάκου. Εκείνοι λένε πως όλα είχαν γίνει παράτυπα.

Επέλεξε να γράψει μια πολύ ενδιαφέρουσα επιστολή-απάντηση για τα όσα της καταλογίζουν, υποστηρίζοντας πως «το γεγονός ότι έχω συγκεκριμένες πολιτικές τοποθετήσεις και εργάστηκα δίπλα σε συγκεκριμένα πολιτικά πρόσωπα, θεωρήθηκε “παράπτωμα” και γι’ αυτό το λόγο διώχθηκα ανελέητα από τους δήθεν “δημοκράτες”». Η ίδια, μάλιστα, κατηγορεί επί της ουσίας το σύστημα του Πανεπιστημίου ως υπεύθυνο για την περιπέτειά της. Σημειώνει χαρακτηριστικά:

«Το 2000 υπέβαλα την πρώτη διδακτορική μου διατριβή και η τριμελής επιτροπή (Στάμος Παπαστάμου, Αιμίλιος Μεταξόπουλος και Μαρία Σακαλάκη), όλοι μέλη του Τμήματος Ψυχολογίας του Παντείου Πανεπιστημίου, την ενέκριναν και μου έδωσαν το πράσινο φως να την υποστηρίξω.

»Στην επταμελή επιτροπή συμμετείχε και η Καθ. Τ. Σύμφωνα με την συγκεκριμένη καθηγήτρια είχα κάνει ένα μεγάλο λάθος! Στον πρόλογο είχα κάνει αφιέρωση στον Κυριάκο Μητσοτάκη, ο οποίος εκείνη τη στιγμή (2000) δεν ήταν καν πολιτικός. Η κυρία Τ. αρνήθηκε να γίνει η διαδικασία ουρλιάζοντας στην κυριολεξία ότι δεν θα υποστηρίξει μία διατριβή που έχει αφιέρωση στο γιο του αποστάτη!

»Ας σημειωθεί ότι μέχρι το πρωί της υποστήριξης της διατριβής μου, η κ. Τ. δεν είχε διαβάσει τη διατριβή. Αυτό ήταν βέβαιο γιατί δεν την είχε παραλάβει από τη θυρίδα της μέχρι το προηγούμενο βράδυ, όπως με είχε βεβαιώσει η ίδια τηλεφωνικώς.

»Το ίδιο βράδυ ο επιβλέπων Καθηγητής, Στάμος Παπαστάμου, μού τηλεφώνησε και μού είπε επί λέξει: “Αν θέλετε να πάρετε διδακτορικό, θα γράψετε άλλο θέμα και θα το πάρετε με ‘καλώς’. Δεν άρεσε στην κυρία Τ. το θέμα που επιλέξατε”. Όπως βλέπετε, έκαναν συμφωνία να γράψω άλλο διδακτορικό, με εντελώς διαφορετικό θέμα γιατί δεν άρεσε το θέμα που επέλεξα στην κυρία Τ. και προέκριναν το αποτέλεσμα!»

Το πτυχίο και οι υπογραφές

Αυτό και έκανε. Συνεχίζει η ίδια: «Η εισηγητική έκθεση υπεγράφη και πάλι από τα τρία μέλη της τριμελούς επιτροπής (Παπαστάμου, Μεταξόπουλο, Σακαλάκη). Στην εισηγητική έκθεση μάλιστα επαινείται η διδακτορική μου διατριβή και αναφέρεται επί λέξει: “Με βάση τα ανωτέρω είναι φανερό ότι η παρούσα διατριβή προσφέρει για πρώτη φορά στον ελληνικό χώρο μία πρωτότυπη και συγκροτημένη εξέταση του εθνικού χαρακτήρα υπό το βλέμμα της Κοινωνικής Ψυχολογίας”.

»…Στις 7.3.2003 ορκίστηκα ενώπιον του Πρυτάνεως κ. Ιωάννη Βαβούρα και αναγορεύθηκα σε διδάκτορα (Αριθμ. Πρωτ. 280/7.3.2003).

»Εδώ πρέπει να παραθέσω ότι ο αποθανών Αιμίλιος Μεταξόπουλος, ο οποίος είχε υπογράψει θετικά την εισηγητική μου έκθεση, μου είπε ότι εγκρίνει την διδακτορική μου διατριβή, ότι την ημέρα της υποστήριξης θα απουσιάζει αλλά θα υπογράψει θετικά. Αυτή είναι μία διαδικασία που συνηθίζεται στην ακαδημαϊκή κοινότητα. Η θετική του ψήφος όμως δεν προσμετρήθηκε ποτέ.

»…Μετά από μερικά χρόνια υπέβαλα αίτηση για μία θέση λέκτορα που προκηρύχθηκε στο Τμήμα Δημόσιας Διοίκησης του Παντείου Πανεπιστημίου. Είχα γράψει ήδη μία Μονογραφία με τίτλο “Λυκούργου Πολιτικά”, Εκδόσεις Λιβάνη, Αθήνα 2005.

»Κατά τη διάρκεια της κρίσης, επελέγην με διαφορά σε σχέση με τους άλλους υποψηφίους και με το ΦΕΚ 1159/29.12.2008 διορίστηκα Λέκτορας στο Τμήμα Δημόσιας Διοίκησης.

»…Την ημέρα όμως της εκλογής ακούστηκε από την τότε Επίκουρη Καθ. Σοφία Αδάμ ότι δεν έχω έγκυρο διδακτορικό τίτλο γιατί το διδακτορικό μου φέρει 4 υπογραφές και όχι 5 όπως απαιτεί ο νόμος!!

»…Συγχρόνως πληροφορήθηκα ότι ο Καθ. Στάμος Παπαστάμου ισχυριζόταν ότι έχασε το φάκελό μου με το πρακτικό της αναγόρευσής μου και ότι θα γίνει ανασύσταση φακέλου! Όπως αντιλαμβάνεστε ανασύσταση φακέλου δεν έγινε ποτέ.

»Η επιτροπή (για την εκλογή του Λέκτορα), όπως φαίνεται από τα πρακτικά, έκρινε ότι εφόσον είχε στα χέρια της επικυρωμένο αντίγραφο του τίτλου μου έπρεπε να συνεχίσει τη διαδικασία και γι’ αυτό προχώρησε κανονικά στην εκλογή του υποψηφίου με τα περισσότερα προσόντα.

»…Ο ανθυποψήφιος Δημήτριος Καράμπελας προσέφυγε στον τότε Υπουργό Παιδείας κ. Άρη Σπηλιωτόπουλο, ο οποίος (Υπουργός) ζήτησε επικυρωμένα αντίγραφα του διδακτορικού μου τίτλου. Διαπίστωσε ότι είχα γνήσιο τίτλο και πρωτόκολλο καθομολόγησης και με επιστολή του έκρινε ότι η εκλογή δεν είχε ελάττωμα.

»Ο κ. Καράμπελας προσέφυγε τότε στα διοικητικά δικαστήρια. Και το Διοικητικό Εφετείο, τμήμα Η, στις 6.4.2012 ζήτησε την ακύρωση της απόφασης του Άρη Σπηλιωτόπουλου (όχι την εκλογή μου) και ανάπεμψε την υπόθεση στον νέο Υπουργό Παιδείας για νέα νόμιμη κρίση.

»Εκκρεμεί, ακόμη και τώρα που γράφονται αυτές οι γραμμές, η εκδίκαση της υπόθεσης στο ΣτΕ, και επομένως η υπόθεση δεν έχει τελεσιδικήσει όπως ψευδώς γράφει σε άρθρο του στο blog του ο Καθ. κ. Δονάτος Παπαγιάννης».

Απαντώντας και στα όσα της καταλογίζονται για «φωτογραφικό νόμο» σημειώνει πως «αν αυτός ο νόμος με κάλυπτε, δεν θα είχε αρθεί ο διδακτορικός μου τίτλος και δεν θα είχα απολυθεί από τη θέση του Λέκτορα».

Τι έδειξε η ΕΔΕ

Η περιπέτεια συνεχίστηκε: «Από το 2008 έως το 2012 δίδασκα στο Μεταπτυχιακό “Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση” το μάθημα “Ερευνητική Μεθοδολογία”. Οι φοιτητές μου ήταν απολύτως ευχαριστημένοι, θεωρούσαν αυτό το μάθημα απαραίτητο για να μάθουν να συντάσσουν διπλωματικές εργασίες, κάτι το οποίο δεν είχαν διδαχθεί σε προπτυχιακό επίπεδο. Ο Καθ. Κ. Δονάτος Παπαγιάννης, επειδή γνώριζε τις θετικές κρίσεις των φοιτητών μου και δεν είχε αιτιολογία να φέρει άλλον καθηγητή στη θέση μου –όπως θα επιθυμούσε– απλά, πολύ δημοκρατικά… κατήργησε το μάθημα!»

Μάλιστα έγινε και ΕΔΕ η οποία, σύμφωνα με την κα Χωριανοπούλου, «διενεργήθηκε με εντελώς παράτυπο τρόπο διότι δεν με ενημέρωσαν για τη διενέργειά της ούτε μού ζήτησαν να καταθέσω τις απόψεις μου! Οι υπάλληλοι της Γραμματείας δεν ελέγχθηκαν καν από την ΕΔΕ, το ίδιο και ο τότε Επιβλέπων Καθηγητής μου και Πρόεδρος του τμήματος Ψυχολογίας κ. Στάμος Παπαστάμου ή κάποιος από την επταμελή επιτροπή».

Το πόρισμα της ΕΔΕ ήταν πως… δεν είχε έγκυρο διδακτορικό! Ακολούθησε η ανάκληση του διορισμού της και σε χρόνο μηδέν δημοσιεύθηκε η σχετική απόφαση στο ΦΕΚ (ΦΕΚ 279/10.3.2014).

Ένα από τα ερωτήματα που μένει να απαντηθεί είναι αν η επταμελής επιτροπή και ιδιαίτερα ο Καθ. Στάμος Παπαστάμου γνώριζαν ότι έδιναν ένα τίτλο με λιγότερες υπογραφές και, αν ναι, γιατί το έκαναν.

Θα πρέπει να σημειωθεί πως δεν ελήφθη υπ’ όψιν το τεκμήριο της νομιμότητας, σύμφωνα με το οποίο δεν μπορεί να ανακληθεί μία διοικητική πράξη μετά από 5 έτη, εφόσον δεν έχει υπάρξει δόλος από την πλευρά του διοικούμενου.

Τέλος, η Μ. Χωριανοπούλου την ημέρα της άρσης του διδακτορικού της τίτλου παραιτήθηκε από το γραφείο του Κυριάκου Μητσοτάκη, γιατί «εν τέλει η ιδιότητά μου αυτή, όπως αποδείχθηκε, απέβη μάλλον επιβλαβής για εμένα. Και πάντως, προφανώς και δεν έτυχα “ιδιαίτερης μεταχείρισης” και “υποστήριξης”, όπως που μου χρεώθηκε, καθώς τελικά δεν επετεύχθη κανένα θετικό για εμένα αποτέλεσμα».