Αθλητικό νομοσχέδιο: Σε σωστή κατεύθυνση (εν βρασμώ ψυχής…)

Πάταξη της οπαδικής βίας… Αντιμετώπιση των φαινομένων διαφθοράς… Έλεγχος της κατάστασης προς όφελος της κοινωνίας και των υγιών φιλάθλων… Αναβάθμιση του ελληνικού πρωταθλήματος… Διαφάνεια… Αξιοκρατία… Δικαιοσύνη… Πρωτάθλημα επί ίσοις όροις… Αθλητική Δικαιοσύνη… Παράνομος στοιχηματισμός και στημένα παιχνίδια… Πρόκειται για έννοιες και καταστάσεις, τις οποίες οι αρμόδιοι ποδοσφαιρικοί φορείς ανέχονται, κάποιες φορές εμπλέκονται σε «σκοτεινές σχέσεις διαπλοκής», αλλά σε κάθε περίπτωση χρήζουν άμεσης αντιμετώπισης, καθώς ο κόμπος έφτασε στο χτένι και τα όρια της ανοχής του κόσμου εξαντλήθηκαν.

Μέσα από αυτό το πρίσμα, η «τάσσεται σαφώς στο πλευρό του υφυπουργού Aθλητισμού, Σταύρου Κοντονή, και γίνεται αρωγός της προσπάθειάς του να εξυγιάνει τον χώρο και να αντιμετωπίσει στη ρίζα τους χρόνιες καταστάσεις. Το νομοσχέδιο που δόθηκε προς δημόσια διαβούλευση για τη βία στα γήπεδα αποδεικνύει τις καλές προθέσεις του υφυπουργού. Αρκούν όμως αυτές, ή θα πρέπει να δοθεί μεγαλύτερη βάση στην ουσία, ώστε να μη γίνει άλλη μία… τρύπα στο νερό, όπως τα προηγούμενα χρόνια, από τις προηγούμενες κυβερνήσεις; Διότι κάθε κυβέρνηση που πέρασε από την ηγεσία τούτου του ταλαιπωρημένου τόπου, τους ίδιους σκοπούς είχε. Να εξυγιάνει το ποδόσφαιρο και να αντιμετωπίσει τα φαινόμενα βίας. Τι πέτυχαν; ΤΙΠΟΤΑ. Το… τίποτα δεν το υποστηρίζουμε εμείς, αλλά το αποδεικνύουν τα γεγονότα. Όποια προσπάθεια και να έγινε, έπεσε στο κενό. Σκοπός, λοιπόν, του νέου αυτού εγχειρήματος δεν είναι να έχουμε μία… από τα ίδια, αλλά να γίνει επιτέλους ΚΑΤΙ. Να υπάρξει βελτίωση. Να μετριαστούν τα κακώς κείμενα και σταδιακά να διορθωθεί η κατάσταση, ώστε το άθλημα να ανακτήσει την αξιοπιστία του, ο κόσμος να πηγαίνει με τα παιδιά του και να είναι ασφαλής εντός και εκτός γηπέδου, απολαμβάνοντας το θέαμα στον αγωνιστικό χώρο και μόνο αυτό.

Το Νομοσχέδιο για τη βία που κατέθεσε ο Σταύρος Κοντονής έχει κάποιες θετικές γραμμές, αλλά παράλληλα εμφανίζει πολλά κενά, παραλείψεις και μία σχετική άγνοια της πραγματικότητας που ισχύει στο ελληνικό ποδόσφαιρο. Βασίζεται σε τυπικούρες, οι οποίες ισχύουν μόνο στις… κλισέ συζητήσεις των πολιτικών γραφείων και στη… νομοχαρτούρα, που δεν εξυπηρετεί καμία πρακτική για την κοινωνία. Αν η Πολιτεία διαθέτει τη βούληση να αντιμετωπίσει τα  φαινόμενα, θα πρέπει να «ξεκολλήσει» από τις τυπικότητες, να «προσγειωθεί» στην πραγματικότητα των όσων συμβαίνουν και με βάση τη συγκεκριμένη εμπειρία και όχι εκείνη των… αφ’ υψηλού κριτών των σαλονιών και των γραφείων, να καταλήξει στις αποφάσεις της και να δρομολογήσει τη νέα τάξη πραγμάτων στο ελληνικό ποδόσφαιρο. Μια γενική αναφορά, μετά την πρώτη ανάγνωση του νομοσχεδίου, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι οι νομοπαρασκευαστές κατά τη σύνταξή του, τελούσαν… εν βρασμώ ψυχής εξ’ αιτίας των επεισοδίων στη Λεωφόρο (ΠΑΟ-ΟΣΦΠ), στο ΟΑΚΑ (ΑΕΚ-ΟΣΦΠ), αλλά και στη Λαμία σε αγώνα μικρότερων κατηγοριών.

Η παραπάνω γενική αναφορά στα θετικά και στις παραλείψεις –θα ακολουθήσει λεπτομερέστατη επισήμανση όσων ανεφάρμοστων περιλαμβάνει το αθλητικό Νομοσχέδιο– αποτελεί το ένα σκέλος των διαπιστώσεων της «Α». Υπάρχει και ένα δεύτερο. Το οποίο αφορά τις υπερεξουσίες που παρέχει το Νομοσχέδιο στον εκάστοτε υφυπουργό. Επί της ουσίας, ο Σταύρος Κοντονής και οι μετέπειτα υπουργοί μεταμορφώνονται σε δικαστές, που καλούνται να αξιολογήσουν τη βαρύτητα, καθώς και τη νομική και ηθική απαξία των διαφόρων συμπεριφορών βίας και αναλόγως πώς θα το κρίνει, να επιβάλει πρόστιμα έως και ενός εκατομμυρίου ευρώ στους παραβάτες! Κάτι τέτοιο, όμως, δεν είναι δουλειά του υπουργού, αλλά του δικαστή. Δεν είναι δυνατόν, σε μία σύγχρονη δημοκρατική κοινωνία, ο εκάστοτε υπουργός να «καταργεί» επί της ουσίας τις ποινές που επιβάλλει η τακτική Δικαιοσύνη και να κρίνει αν είναι μικρές, μεγάλες ή… δίκαιες, επιβάλλοντας δικές του ποινές, σύμφωνα με τη δική του κρίση ή ακόμη και γνώμονα την περιρρέουσα ατμόσφαιρα.

Ας αφήσουμε τις γενικότητες και ας πάμε στις πιο ειδικές επισημάνσεις, αναλύοντας άρθρο-άρθρο το Νομοσχέδιο για τη Βία, που έδωσε προς δημόσια διαβούλευση ο υφυπουργός Αθλητισμού, Σταύρος Κοντονής:

Ανάλυση του νομοσχεδίου κατ’ άρθρο

Άρθρο 1 παράγραφος 1,2

Στο άρθρο 1, στις παραγράφους 1 και 2, το Νομοσχέδιο αναφέρει χαρακτηριστικά: «Σε σοβαρές περιπτώσεις τέλεσης επεισοδίων, παρότρυνσης σε πρόκληση επεισοδίων, ρατσιστικών συμπεριφορών και εν γένει φαινομένων βίας, εντός ή εκτός αγωνιστικών χώρων, ο αρμόδιος για τον Αθλητισμό Υπουργός, με αιτιολογημένες αποφάσεις του, δύναται να επιβάλλει στα οικεία αθλητικά σωματεία, ΤΑΑ και ΑΕΕ, καθώς και στις οικείες αθλητικές ομοσπονδίες ή και επαγγελματικούς συνδέσμους, αλλά και σε μεμονωμένα φυσικά πρόσωπα…» Και συνεχίζει με την αναφορά των προστίμων, τα οποία ανέρχονται από 10.000 έως και 1.000.000 ευρώ, ακόμη και σε ανάκληση της υφισταμένης ειδικής αθλητικής αναγνώρισης.

Από τα παραπάνω προκύπτουν τα εξής ερωτηματικά:

1)Ποιος είναι εκείνος που θα διαπιστώνει ή θα εκτιμά την παρότρυνση σε επεισόδια, εντός και εκτός γηπέδου;
2)Ο υπουργός θα μετατρέπεται σε δικαστή και θα επιβάλλει κυρώσεις; Με ποια εξειδίκευση και ποια ιδιότητα θα καταργεί αποφάσεις των Αθλητικών οργάνων που σύμφωνα με άλλο άρθρο του νομοσχεδίου θα συγκροτούνται από τακτικούς δικαστές;

3)Για τα επεισόδια εντός του γηπέδου, ποιος θα εκτιμά την κατάσταση και πώς θα αποδίδεται δικαιοσύνη σε περίπτωση προβοκάτσιας; Πώς θα αποδίδεται η ευθύνη στην εκάστοτε ΠΑΕ;

4)Έχει υπ’ όψιν του ο υπουργός ότι σαν ΠΑΕ, είναι ανέφικτο να αντιμετωπίσουν βίαιες καταστάσεις όταν αυτές εκδηλώνονται, καθώς οι ομάδες σεκιούριτι που δρουν εντός του γηπέδου δεν έχουν δικαίωμα και νομιμοποίηση να εμπλακούν στη διαδικασία καταστολής;

5)Εκτός γηπέδων, πώς μπορεί να ελεγχθεί από τις ΠΑΕ και τους παράγοντές της η συμπεριφορά ακόμη και των οργανωμένων φιλάθλων, ή οποιουδήποτε πολίτη φορέσει ένα κασκόλ ομάδας και πλακωθεί στον δρόμο ή προκαλέσει φθορές και επεισόδια σε οποιονδήποτε δρόμο, πόλη ή συνοικία;

Άρθρο 1, παράγραφος 3

Στην παράγραφο 3 του ίδιο άρθρου, υπάρχει αναφορά στην απόφαση, για προληπτικούς λόγους, του υπουργού να μεταθέτει, ή να απαγορεύει τη διεξαγωγή αγώνα, ακόμη και να απαγορευθεί η συμμετοχή μίας ομάδας στις ευρωπαϊκές διοργανώσεις! Η απαγόρευση της συμμετοχής μιας ομάδας στις εγχώριες και στις ευρωπαϊκές διοργανώσεις με απόφαση μόνο του Υπουργού, κατόπιν προφανώς εντολής κάποιων οργάνων, πάσχει και συνταγματικά, αλλά και παραβιάζει το καταστατικό των διεθνών Ομοσπονδιών, FIFA και UEFA, αφού δεν αναφέρεται στο σύνολο των ΠΑΕ, αλλά μόνο σε μία. Σημειώνεται δε πως η παράβαση των παραπάνω μπορεί να επιφέρει, με απόφαση πάντα του υπουργού, ποινή από 25.000 έως και 25.000.000 ευρώ, ποσό που δεν εκδόθηκε από το δικαστήριο ούτε στον Τσοχατζόπουλο.

Ερώτημα:

1)Από ποιο όργανο ή φορέα θα διαπιστώνεται η όποια παράβαση και με ποιον τρόπο θα αντιμετωπίζεται η σοβαρότητά της, ώστε να επιβάλλεται και το ανάλογο χρηματικό πρόστιμο, το οποίο έτσι κι αλλιώς είναι υπερβολικό;

Άρθρο 1, παράγραφος 4

Η παράγραφος 4, του άρθρου 1, αναφέρεται στην υποχρέωση συνεργασίας των εμπλεκομένων με τους θεσμοθετημένους φορείς, κάτι που είναι απόλυτα σωστό.

Ποιοι θα είναι, όμως, αυτοί οι θεσμοθετημένοι φορείς; Είναι κάποιοι που ήδη υπάρχουν και θα εμπλακούν στην όλη διαδικασία, ή θα δημιουργηθούν νέοι;

 Άρθρο 1, παράγραφος 5

Η παράγραφος 5 του άρθρου 1 αναφέρεται στην παρότρυνση, υποκίνηση, ενθάρρυνση ή και επιδοκιμασία των κρουσμάτων βίας. Εξειδικεύει δε στον έντυπο και ηλεκτρονικό Τύπο, επιφέροντας εξαντλητικά πρόστιμα από 5.000 έως και 500.000 ευρώ!

Ερωτήματα:

1)Ποιο όργανο θα κρίνει τις παραβάσεις και τη σοβαρότητά τους;

2)Με τη συγκεκριμένη παράγραφο, μήπως ο υπουργός επιβάλλει μια μορφή λογοκρισίας στον έντυπο και ηλεκτρονικό Τύπο;

3)Ποιος μπορεί να κρίνει με ασφάλεια ποιο δημοσίευμα ή δήλωση παράγοντα ή ενέργεια προκαλεί βία;

4)Ο έλεγχος του Τύπου, μέσω της συγκεκριμένης διάταξης, μήπως καθίστατο επικίνδυνος για το σύνολο της λειτουργίας του Τύπου στη χώρα μας και ειδικότερα με τα βαρύτατα πρόστιμα που προβλέπονται, καθώς η επιβολή τους, ιδιαίτερα σε περιόδους οικονομικής κρίσης, ισοδυναμεί με λουκέτο των επιχειρήσεων;

5)Γιατί ο υπουργός εξαιρεί τις τηλεοράσεις και τα ραδιόφωνα, τα οποία παραπέμπει στο ραδιοτηλεοπτικό συμβούλιο;

 Άρθρο 1, παράγραφος 6,7   

Στις παραγράφους 6 και 7 αναφέρεται στην αποπληρωμή των προστίμων, τα οποία θα εντάσσονται στο πλαίσιο της Εφορίας, ορίζοντας ως οδηγό τις διατάξεις που ισχύουν σχετικά, ενώ για την προσφυγή κατά της απόφασης ορίζει την προκαταβολή του 50% του προστίμου!

1)Με αυτόν τον τρόπο καθίσταται μη εφαρμόσιμη η διέξοδος της προσφυγής του εμπλεκομένου.

2)Τα πολύ υψηλά ποσά επί τους ουσίας «σκοτώνουν» τις ομάδες και καθιστούν αμφίβολη τη συνέχιση της ύπαρξής τους.

Άρθρο 2, παράγραφος 1

Στο άρθρο 2, παράγραφος 1, υπάρχει αναφορά στις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούν οι εγκαταστάσεις, ώστε να εξασφαλίζει άδεια μία ομάδα για τη συμμετοχή της στις εθνικές διοργανώσεις. Θέτει ως… προαπαιτούμενο την ύπαρξη και την καλή λειτουργία συστήματος παρακολούθησης μέσω καμερών και την εφαρμογή του ηλεκτρονικού εισιτηρίου, τα οποία θα βεβαιώνονται από τις αρμόδιες υπηρεσίες της ΓΓΑ. Υπεύθυνες θα είναι οι ΠΑΕ και μόνο αυτές.

Ερωτήματα:

1)Κανένα γήπεδο Β΄ Εθνικής δεν διαθέτει τις συγκεκριμένες υποδομές, ούτε και είναι δυνατόν να εφαρμοστούν, για οικονομικούς λόγους. Οι ομάδες των χαμηλότερων κατηγοριών θα εξαιρεθούν από το Κύπελλο Ελλάδος;

2)Οι κάμερες παρακολούθησης υπάγονταν στην αρμοδιότητα της Αστυνομίας. Ποιος θα παρακολουθεί τις κάμερες; Υπάλληλοι της ΠΑΕ ή αστυνομικοί; Και ποιοι θα συντονίζουν την όποια δράση στο γήπεδο; Η ΠΑΕ ή η Αστυνομία;

3)Υπάρχει σχετικός κανονισμός;

 Άρθρο 2, παράγραφος 2

Στην παράγραφο 2, προβλέπεται ότι τα συστήματα αυτά παραχωρούνται στα σωματεία, τα οποία θα είναι υπεύθυνα για τη λειτουργία και τη συντήρησή τους.

Ερώτημα:

1)Υπάρχει συμβατότητα με την αστυνομία;

 Άρθρο 2, παράγραφος 5

Στην παράγραφο 5, αναφέρεται στην ανάκληση του πιστοποιητικού από την ΕΕΑ, όποτε εκείνη το κρίνει σκόπιμο.

Επισήμανση:

1)Η ανάκληση του πιστοποιητικού συμμετοχής δεν… αναιρείται. Εφόσον ανακληθεί, ανακλήθηκε οριστικά.

 Άρθρο 2, παράγραφος 6

Στην παράγραφο 6, προβλέπεται η μη διεξαγωγή αγώνα αν δεν τελούνται οι προϋποθέσεις.

Ερωτήματα:

1)Ποιος θα ελέγχει αν λειτουργούν καλά ή όχι τα συγκεκριμένα συστήματα;

2)Υπάρχουν υπηρεσίες στη Νομαρχία, για τον έλεγχο των συστημάτων κάθε βδομάδα, σε όλα τα γήπεδα της Ελλάδας;

 Άρθρο 3

Το άρθρο 3 επί της ουσίας είναι άνευ αντικειμένου, καθώς αναφέρεται στις λέσχες οπαδών και στον έλεγχό τους. Μέχρι σήμερα, δεν έχει δημιουργήσει κανείς λέσχη φιλάθλων σύμφωνα με το προβλεπόμενο άρθρο 419. Κορόιδα είναι οι ΠΑΕ να βάλουν μπελάδες στο κεφάλι τους με την ευθύνη της δράσης οπαδών σε όλη την επικράτεια; Όσο για τις ποινές, ορίζονται ως αμετάκλητες και μη εξαγοράσιμες, γεγονός που ενδεχομένως να βοηθήσει.

Άρθρο 5

Στο άρθρο 5 υπάρχει αναφορά στη λειτουργία της αθλητικής Δικαιοσύνης. Προβλέπεται η χρησιμοποίηση τακτικών δικαστών και εισαγγελέα, οι οποίοι θα ορίζονται με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου.

Παρατηρήσεις:

1)Στα ποινικά και αστικά δικαστήρια, προκειμένου να κατοχυρωθεί το αδιάβλητο της διαδικασίας, οι δικαστές τής εκάστοτε υπόθεσης κληρώνονται είκοσι μέρες νωρίτερα, από το σύνολο των δικαστών. Στα αθλητικά δικαιοδοτικά όργανα θα συμβαίνει κάτι ανάλογο;

Πρόταση:

Για να ακολουθηθεί ανάλογη διαδικασία, θα πρέπει να υπάρχουν διαθέσιμοι 15 δικαστές και 5 εισαγγελείς, οι οποίοι θα κληρώνονται 4 δικαστές ανά τρίμηνο και ένας εισαγγελέας ανά τρίμηνο, ενώ θα υπάρχουν διαθέσιμοι 3 δικαστές και ένας εισαγγελέας ως αναπληρωματικοί, σε περίπτωση που υπάρξει οποιουδήποτε είδους κόλλημα.

 Άρθρο 5, παράγραφος 5

Στην παράγραφο 5 του άρθρου 5, υπάρχει αναφορά ότι η αμοιβή των δικαστών και των εισαγγελέων, θα προσδιορίζεται από τα εισιτήρια των αγώνων.

Ερωτήματα:

1)Η αμοιβή αυτή θα είναι πέραν του μισθού τους;

2)Θα είναι αποκλειστικής απασχόλησης οι δικαστές και οι εισαγγελείς;

 Άρθρο 7, παράγραφος 2

Στο άρθρο 7, στην παράγραφο 2, αναφέρεται στη χειραγώγηση αγώνων και στον παράνομο στοιχηματισμό, ενώ προβλέπεται η αφαίρεση αγώνων από τους στοιχηματικούς πίνακες μέσω ΕΕΑ.

Ερωτήματα:

1)Οι εκθέσεις της UEFA με τις λίστες των ύποπτων αγώνων θα δίνονται για έλεγχο στο

υπουργείο, αλλά θα υπάρχει η απαιτούμενη εχεμύθεια;

2)Ποιος θα κρίνει ποια ματς πρέπει να αφαιρεθούν και ποια όχι ή να μετακινηθούν;

3)Με ποιο όργανο ελέγχου θα σχηματίζεται η απαιτούμενη γνώμη;

Στην παράγραφο 3, ο υπουργός θα δύναται να μεταθέτει τους ύποπτους αγώνες. Δηλαδή, ο υπουργός θα ασχολείται με ένα-ένα ματς, προκειμένου να διαπιστώνει αν υπάρχουν περίεργες στοιχηματικές συμπεριφορές;

Τέλος, στο άρθρο 11 προβλέπεται πως, από την επόμενη περίοδο, η χορήγηση πιστοποιητικού συμμετοχής στις ομάδες θα περιλαμβάνει ως προϋπόθεση και την εξόφληση ή τον διακανονισμό των οφειλών προς τις ιδιοκτήτες ή τις διοικήσεις των αθλητικών εγκαταστάσεων, το οποίο είναι ένα σωστό μέτρο.

Διαβάστε επίσης

Χρησιμοποιούμε cookies για λόγους στατιστικών & επισκεψιμότητας Συμφωνώ Περισσότερα