ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ: «Ασπίδα» του ΣτΕ στους τοπικούς άρχοντες

«Ομπρέλα προστασίας» ανοίγει το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) σε προέδρους δημοτικών συμβουλίων και δημοτικούς συμβούλους, οι οποίοι στο πλαίσιο άσκησης των καθηκόντων συχνά καλούνται να διαχειριστούν την «καυτή πατάτα» της υπογραφής συμβάσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου. Βάση της απόφασης που εξέδωσε το Γ’ Τμήμα του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, δεν θα διώκονται σε πειθαρχικό επίπεδο αιρετοί για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος επειδή προχώρησαν στην υπογραφή τέτοιων συμβάσεων προκειμένου να καλύψουν ανάγκες των δήμων τους.

Με την απόφασή του το ΣτΕ δικαίωσε δημοτικό σύμβουλο ακριτικού νησιού, στο οποίο επιβλήθηκε με απόφαση της Γενικής Γραμματέως της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου πειθαρχική ποινή αργίας ενός μηνός για παράβαση καθήκοντος. Η ποινή επιβλήθηκε στον δημοτικό σύμβουλο επειδή το 2010 είχε προσλάβει στην τοπική επιχείρηση ύδρευσης, προσωπικό με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου. Ο προσλήψεις όμως αυτές έγιναν κατά παράβαση, όπως θεωρήθηκε, του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, σε συνδυασμό με το άρθρο 6 παρ. 1 του π.δ. 164/2004, δεδομένου ότι οι προσληφθέντες είχαν απασχοληθεί ήδη στην επιχείρηση με όμοιες συμβάσεις και με την ίδια ειδικότητα για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των 24 μηνών.

Την υπόθεση ερεύνησε αρμόδιος επιθεωρητής ο οποίος διαπίστωσε ότι οι εργαζόμενοι που είχαν προσληφθεί είχαν ήδη συμπληρώσει το χρονικό διάστημα απασχόλησης με διαδοχικές συμβάσεις και απασχολήθηκαν εκ νέου για το χρονικό διάστημα από 8.6.2010 μέχρι 22.12.2010. Στη συνέχεια η σχετική υπόθεση διαβιβάστηκε στον αρμόδιο εισαγγελέα για τον καταλογισμό τυχόν ποινικών ευθυνών αλλά και στο Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου για τον καταλογισμό πειθαρχικών ευθυνών. Η ως άνω Έκθεση Επιθεώρησης διαβιβάσθηκε στη συνέχεια στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου, ως αρμόδια αρχή για τον καταλογισμό πειθαρχικών ευθυνών.

Ο προσφεύγων, με την από 18.4.2011 έγγραφη απολογία του προς το Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, το από 11.10.2012 υπόμνημά του προς το Πειθαρχικό Συμβούλιο του άρθρου 234 του ν. 3852/2010 και την προφορική απολογία του ενώπιον του Πειθαρχικού Συμβουλίου κατά την από 11.12.2012 δημόσια συνεδρίασή του (πρακτικό 1/2012), ισχυρίσθηκε ότι η πρόσληψη των ανωτέρω προσώπων από τη ΔΕΥΑ Καρπάθου έγινε για την αντιμετώπιση πραγματικά εποχιακών και παροδικών αναγκών της επιχείρησης, οι οποίες δεν δικαιολογούσαν την πρόσληψη μόνιμου προσωπικού, αφού κάτι τέτοιο θα επιβάρυνε αδικαιολόγητα την επιχείρηση με την καταβολή πέντε επί πλέον μισθών ετησίως, χωρίς οι εργαζόμενοι να παρέχουν πραγματικές υπηρεσίες κατά το «νεκρό» χρονικό διάστημα μεταξύ της λήξης και της έναρξης των χρονικών περιόδων, κατά τις οποίες εμφανίζονταν εποχιακά οι αυξημένες ανάγκες της επιχείρησης.

Από την πλευρά του ο ελεγχόμενος δημοτικός σύμβουλος ανέφερε ότι η πρόσληψη μόνιμου προσωπικού δεν δυνατή για διαφόρους πραγματικούς λόγους και ότι προχώρησε σε προσλήψεις με συμβάσεις ορισμένου χρόνου για την κάλυψη εποχιακών αναγκών άμεσης και αποτελεσματικής συντήρησης και λειτουργίας των υδρευτικών και αποχετευτικών εγκαταστάσεων και δικτύων του νησιού.
Το Γ΄ Τμήμα του ΣτΕ έκρινε πράγματι ότι οι ανάγκες του νησιού προκύπτουν από την πρόσκαιρη και εποχιακή όξυνση των προβλημάτων λόγω της οριακής χρήσης υποδομών ύδρευσης κατά τη διάρκεια της θερινής περιόδου. Σύμφωνα με την απόφαση εφόσον δεν αποδείχθηκε ο μη εποχιακός χαρακτήρας των αναγκών, για την κάλυψη των οποίων συνήφθησαν οι επίμαχες συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου δεν στοιχειοθετείται και το πειθαρχικό παράπτωμα της παράβασης καθήκοντος που αποδόθηκε στον ελεγχόμενο λόγω υπέρβασης του χρονικού διαστήματος των 24 μηνών, πέραν του οποίου δεν επιτρέπεται να διαρκεί η απασχόληση με συμβάσεις ορισμένου χρόνου που καταρτίζονται διαδοχικά.

Διαβάστε επίσης

Χρησιμοποιούμε cookies για λόγους στατιστικών & επισκεψιμότητας Συμφωνώ Περισσότερα