Εφοριακός έσβησε σε μεγαλογιατρό φόρους 4,6 εκατ. ευρώ!

Χάρισε σε οφειλέτη της Εφορίας φόρους και πρόστιμα, ζημιώνοντας με εκατομμύρια ευρώ το ελληνικό Δημόσιο. Αρνείτο να συμμορφωθεί με τις αποφάσεις των δικαστηρίων αλλά και του υπουργείου Οικονομικών, και με το «έτσι θέλω» διέγραψε τις οφειλές μεγαλογιατρού συνολικού ύψους 4.684.087 ευρώ!

 

Της Αγγελικής Κοσμοπούλου

 

Ο λόγος για προϊστάμενο εφορίας, που σήμερα έχει συνταξιοδοτηθεί, αλλά τα «έργα και οι ημέρες του» το διάστημα που υπηρετούσε ως διευθυντής, μάλιστα, σε μεγάλη ΔΟΥ, ερεύνησε ο επίκουρος οικονομικός εισαγγελέας κ. Γιάννης Δραγάτσης, ο οποίος και άσκηση ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος σε βάρος του.

Τα όσα προέκυψαν από την έρευνα άφησαν άφωνους ακόμη και τους οικονομικούς εισαγγελείς, που «έψαξαν» τη συγκεκριμένη περίπτωση, έπειτα από καταγγελίες συναδέλφων του εφοριακού. Σήμερα, ο συνταξιούχος πλέον δημόσιος λειτουργός βρίσκεται αντιμέτωπος με τον ανακριτή «φορτωμένος» με μια βαριά κατηγορία –απιστία σε βάρος του δημοσίου με τις επιβαρυντικές διατάξεις του νόμου περί καταχραστών του– η οποία «σηκώνει» προφυλάκιση αλλά και πολυετή κάθειρξη.

Πρόσωπο με πρόσωπο με τον ανακριτή θα βρεθεί όμως και ο εμπλεκόμενος γιατρός, ο οποίος σε αυτό το στάδιο των ερευνών δεν διώκεται ποινικά, πλην όμως θεωρείται βέβαιο ότι θα κληθεί για να δώσει τις δικές του εξηγήσεις στη Δικαιοσύνη.

Και όλα αυτά, ενώ μισθωτοί και συνταξιούχοι καλούνται να «καλύψουν» τις μαύρες τρύπες ετών στον προϋπολογισμό του κράτους, με τα μέτρα λιτότητας να συρρικνώνουν δραματικά τις ζωές τους και το μέλλον τους.

Ειδικότερα, ο εν λόγω εφοριακός (τα στοιχεία του όπως και τα στοιχεία του γιατρού που ευνόησε είναι στη διάθεση της «Α»), θεωρώντας προφανώς τη ΔΟΥ όπου υπηρετούσε «μαγαζάκι» του, έγραψε… στα παλαιότερα των υποδημάτων του 16 πρωτόδικες αποφάσεις του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών με τις οποίες καταλογίζονταν οι φόροι και τα πρόστιμα στον μεγαλογιατρό.

Καταπέλτης για τη «δράση» του είναι όσα αναφέρονται σε έγγραφο του υπουργείου Οικονομικών, το περιεχόμενο του οποίου αποκαλύπτει η «Α». Αναφέρει χαρακτηριστικά το υπουργείο: «Ο εν λόγω υπάλληλος της ΔΟΥ …. προέβη σε υπολογισμό των φόρων εμπειρικά, προέβη δε σε δικαστικό συμβιβασμό χωρίς να ζητήσει από τον φορολογούμενο τις βεβαιώσεις από τα διοικητικά δικαστήρια ότι δεν συζητήθηκαν οι σχετικές προσφυγές του. Ο συνολικός φόρος που έπρεπε ο φορολογούμενος να καταβάλει ανέρχονταν στα 4.684.087 ευρώ».

Σύμφωνα με το υπουργείο, «δεν ανέμενε τη δημοσίευση των πρωτόδικων αποφάσεων επί των καταλογιστικών πράξεων, αγνόησε τις κρίσεις των δικαστών και προέβη σε ολική διαγραφή της οφειλής… Με την κατάργηση της δίκης παραιτήθηκε από κάθε ένδικο μέσο και απεμπόλησε κάθε δικαίωμα του Δημοσίου για περαιτέρω διεκδίκηση».

Ακόμη, «δεν επέτρεψε στο Διοικητικό Εφετείο να αποφανθεί επί των αιτούμενων συμπληρωματικών στοιχείων και να εκδώσει τελεσίδικη δικαστική απόφαση, ούτε συμμορφώθηκε με τις αποφάσεις του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών που ήδη είχαν εκδοθεί».

Μάλιστα, δεν έλαβε καν υπόψη του την απάντηση της Διεύθυνσης Ελέγχου της Γενικής Γραμματείας Φόρου Εισοδήματος του υπουργείου Οικονομικών, με την οποία είχε απορριφθεί πρότασή του για επίτευξη συμφωνίας.

Μέσα από αυτή την πρακτική του κατηγορουμένου, ο μεγάλος κερδισμένος ήταν «επώνυμος» γιατρός των Αθηνών, τον οποίο είχαν καταλογιστεί τα πρόστιμα και οι φόροι μετά από δεκαετή και πλέον δικαστική διαμάχη του με το Δημόσιο.

«Ο εφοριακός ως προϊστάμενος της …. ΔΟΥ στις 22/3/2011 και στις 23/3/2011 προέβη σε δικαστικό συμβιβασμό 17 καταλογιστικών πράξεων, αγνοώντας τρεις αποφάσεις επιβολής προστίμων του Κώδικα Βιβλίων Στοιχείων (ΚΒΣ), οκτώ πράξεις προσδιορισμού ΦΠΑ, έξι πράξεις προστίμου ΦΠΑ, χωρίς να τηρήσει την προβλεπόμενη νόμιμη διαδικασία της προηγούμενης κατάθεσης δήλωσης κατάργησης δίκης στη γραμματεία του δικαστηρίου», αναφέρει ενδεικτικά το υπουργείο Οικονομικών. Μάλιστα, ο κατηγορούμενος εφοριακός προέβη στη διαγραφή των φόρων και των ποσών λίγο πριν από την έκδοση της οριστικής απόφασης του Διοικητικού Εφετείου της Αθήνας και την τελεσιδικία της όλης υπόθεσης.

Επιπλέον, ο εν λόγω υπάλληλος, σύμφωνα με τα όσα προέκυψαν από τις έρευνες, «δεν ανέμενε τη δημοσίευση των πρωτόδικων αποφάσεων επί των καταλογιστικών πράξεων, αγνόησε τις κρίσεις των δικαστών και προέβη σε ολική διαγραφή της οφειλής… Με την κατάργηση της δίκης παραιτήθηκε από κάθε ένδικο μέσο και απεμπόλησε κάθε δικαίωμα του Δημοσίου για περαιτέρω διεκδίκηση».

Μετά τη διερεύνηση των καταγγελιών ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη σε βάρος του καθώς, όπως διαπιστώθηκε, ο εν λόγω υπάλληλος «υπέπεσε στο πειθαρχικό παράπτωμα της αναξιοπρεπούς ή ανάξιας διαγωγής εντός υπηρεσίας… καθότι με τις ενέργειες και τις παραλείψεις του δεν διαφύλαξε τα συμφέροντα του Δημοσίου, με αποτέλεσμα την πρόκληση ζημίας».

Για την ιστορία, πάντως, στη σχετική δικογραφία που έχει σχηματιστεί για την υπόθεση αναφέρεται πως γιατρός που ευνόησε ο κατηγορούμενος, ο οποίος δραστηριοποιείτο στον χώρο της ομοιοπαθητικής, εμπορευόμενος μάλιστα φάρμακα και καλλυντικά, για οκτώ ολόκληρα χρόνια που ασκούσε τη συγκεκριμένη εμπορική δραστηριότητα «δεν υπέβαλε δήλωση έναρξης εργασιών, ούτε τήρησε τα προβλεπόμενα από τον Κώδικα Φυσικών Προσώπων βιβλία και στοιχεία για τη δραστηριότητά του αυτή».