Κόντρα Παππά – Star

Νέα κόντρα ξέσπασε ανάμεσα στον υπουργό Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης Νίκο Παππά, και τον τηλεοπτικό σταθμό Star.

Αφορμή η αγωγή που κατέθεσε, σύμφωνα με ρεπορτάζ της «Εφημερίδας των Συντακτών»,  ο τηλεοπτικός σταθμός εναντίον του Δημοσίου και ονομαστικά στο πρόσωπο των σημερινών νόμιμων εκπροσώπων του (δύο υπουργών και του γενικού γραμματέα Ενημέρωσης και Επικοινωνίας), ζητώντας αποζημίωση 32,4 εκατ. ευρώ για διαφυγόντα κέρδη από τον υπουργό Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης Νίκο Παππά, από τον υπουργό Οικονομικών Ευκλείδη Τσακαλώτο και από τον γενικό γραμματέα Ενημέρωσης και Επικοινωνίας Λευτέρη Κρέτσο.

Ο υπουργός Ψηφιακής Πολιτικής με μήνυμά του στο Twitter απάντησε αναφέροντας: «Το Star έχασε το Survivor και ζητά αποζημίωση 32 εκατ. ευρώ. Να απευθυνθεί στο ταμείο απόρων, παρανόμων καναλαρχών και αποτυχημένων μάνατζερ».

Σημειώνεται ότι το Star προχώρησε σε αγωγή εναντίον του Δημοσίου, για την «αποκατάσταση της ζημίας που μας προεκλήθη από το γεγονός της συμμετοχής μας και της παράνομης μη αδειοδότησής μας κατά τη διαδικασία του Διαγωνισμού για τη χορήγηση των τεσσάρων τηλεοπτικών αδειών».

Στην αγωγή αναφέρεται επίσης ότι λόγω της μη αδειοδότησής του αναγκάστηκε να μην αναλάβει, ενώ είχε συμφωνήσει με τον Τούρκο παραγωγό το Survivor και το «Voice».

Τι απαντά το Υπουργείο Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης

Το Υπουργείο Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης με ανακοίνωσή του καλεί τα κόμματα της αντιπολίτευσης να λάβουν θέση. «Να εξηγήσουν επιτέλους στον ελληνικό λαό με ποίου το συμφέρον συντάσσονται».

Και διερωτάται:

• Μπορεί ένας τηλεοπτικός σταθμός, που επί σειρά ετών εκπέμπει χωρίς νόμιμη άδεια, να ζητά αποζημίωση για τη διεξαγωγή του πρώτου –μετά από 30 χρόνια- διαγωνισμού για χορήγηση τηλεοπτικών αδειών;
• Μπορεί μια εταιρεία να ζητά αποζημίωση για την απώλεια, όπως διατείνεται, διαφημιστικών εσόδων από επιλογές που έκανε η ίδια; Από την ανταλλαγή προγράμματος «δράσης» με ένα άλλο σχετικό με «μαγειρική»; Ή από αυθαίρετες εκτιμήσεις περί απώλειας τηλεθέασης;
• Μπορεί ένας ιδιωτικός οργανισμός να απαιτεί τη «μεταβίβαση» στο Δημόσιο (και κατ’ επέκταση στους πολίτες) εξόδων μισθοδοσίας υπαλλήλων ή προετοιμασίας του για τη συμμετοχή σε διαδικασία, η οποία προβλέπεται από Νόμο που ψήφισε η Βουλή των Ελλήνων;
• Μπορεί ένας τηλεοπτικός σταθμός, αξιοποιώντας την ευθύνη των προηγούμενων κυβερνήσεων που δεν προχώρησαν σε αδειοδότηση των καναλιών, να απαιτεί τη «διατήρηση» της ανομίας στο τηλεοπτικό τοπίο;
• Μπορεί μια ιδιωτική εταιρεία να παρερμηνεύει μια απόφαση Ανώτατου Δικαστηρίου, αφήνοντας να εννοηθεί πως κατέπεσε στο σύνολό του ένας Νόμος (4339/2015), ο οποίος προβλέπει ελάχιστο αριθμό 400 εργαζομένων ανά σταθμό; Και επί αυτής της ηθελημένης παρερμηνείας να δρομολογεί απολύσεις δεκάδων εργαζομένων;

Το Υπουργείο στην ανακοίνωσή του αναφέρει επίσης ότι «η απάντηση της Κυβέρνησης σε όλα τα παραπάνω είναι σαφής: Στις πρακτικές που επιλέχθηκαν δεν υποκύπτουμε» και σημειώνει ότι ο διαγωνισμός για την αδειοδότηση των τηλεοπτικών σταθμών θα γίνει κανονικά. Υπογραμμίζει μάλιστα ότι «πρέπει να γίνει πολύ σύντομα. Και το τίμημα οφείλει να είναι υψηλό, ανάλογο αυτού που πέτυχε ο πρώτος διαγωνισμός».