Ο φόβος της UEFA τα άρθρα με «αγκάθια» και οι υπερυπουργικές εξουσίες

Μπήκε στο αεροπλάνο, «πέταξε» στην Ελβετία, αλλά επέστρεψε με… άδειες αποσκευές, για να υποχρεωθεί σε ολική αναδίπλωση λίγες ώρες μετά, προκειμένου να αποφευχθεί το «ατύχημα» για το ελληνικό ποδόσφαιρο. Μία ολική αναδίπλωση που κατέληξε να είναι… μερική, καθώς ο Σταύρος Κοντονής δεν εναρμόνισε πλήρως με τις «επιταγές» των UEFA/FIFA το άρθρο 5 του αθλητικού Νομοσχεδίου, το οποίο αναφέρεται στον ορισμό των δικαστών στα πειθαρχικά όργανα της ΕΠΟ!

Ο υφυπουργός θέλησε να συναντηθεί κατ’ ιδίαν με τους επιτελείς της UEFA, ώστε να πετύχει μία… ενδιάμεση συμφωνία, κατά τα πρότυπα της διαπραγμάτευσης που βρίσκεται η κεντρική κυβέρνηση με τους δανειστές της χώρας. Όμως απέτυχε. Με άλλα λόγια, το ταξίδι του υφυπουργού στην Ελβετία αποδείχθηκε άκαρπο, καθώς δεν κατέστη δυνατό να συναντηθεί με την ηγεσία της.

Παρ’ ότι το νομοσχέδιο ψηφίστηκε την Πέμπτη (7/5) από την Ολομέλεια της Βουλής, κατά πλειοψηφία των παρόντων βουλευτών, κατά άρθρο και ονομαστικά, παρ’ ότι μέχρι και την τελευταία στιγμή γίνονταν αλλαγές και… εναρμονίσεις σύμφωνα με τις επιταγές των διεθνών ποδοσφαιρικών ομοσπονδιών, όπως η λέξη «εσωτερικές» στο άρθρο 15, το οποίο αναφέρεται στο αυτοδιοίκητο του ποδοσφαίρου, το τελικό κείμενο δεν εναρμονίστηκε πλήρως με τις κατευθύνσεις των UEFA/FIFA, γεγονός που εγκυμονεί σοβαρό κίνδυνο αποπομπής του ελληνικού ποδοσφαίρου από τις διεθνείς διοργανώσεις.
Πιο συγκεκριμένα, στο άρθρο 5 του Νομοσχεδίου, το οποίο αφορά τον ορισμό των δικαστών στα πειθαρχικά όργανα, η κυβέρνηση δέχθηκε να γίνεται η επιλογή τους από την ΕΠΟ. Τι δεν άλλαξε ο Σταύρος Κοντονής; Τρία πράγματα:

1)Τη φράση «εν ενεργεία». Η UEFA είχε ζητήσει τη διαγραφή της. Ο Σταύρος Κοντονής τη διατήρησε.
2)Η UEFA ζητάει να επιλέγονται και να ορίζονται οι δικαστές από την ΕΠΟ. Το νομοσχέδιο προβλέπει την επιλογή από την ελληνική ομοσπονδία, όμως από μία λίστα που θα παραδίδεται από τον Προϊστάμενο Πρωτοδικών Αθηνών.
3)Στο Νομοσχέδιο δεν προβλέπεται συγκεκριμένος αριθμός δικαστών που θα μπαίνει στη λίστα. Με άλλα λόγια, θα μπορεί να προτείνει όσους ακριβώς απαιτούνται για την εκδίκαση της εκάστοτε υπόθεση και εκ των πραγμάτων αυτούς να ορίζει η ΕΠΟ. Επί της ουσίας δηλαδή, η επιλογή θα γίνεται από την Πολιτεία και ΟΧΙ από την Ομοσπονδία!
Το Νομοσχέδιο στην τελική του μορφή, όπως ψηφίστηκε πλέον από την ελληνική Βουλή, μεταβιβάστηκε προς μετάφραση στις UEFA/FIFA, οι οποίες θα το αξιολογήσουν στις ειδικές τους επιτροπές, τις λεγόμενες emergency committees, οι οποίες και θα αποφανθούν μέσα στις επόμενες ημέρες, αν προβάλλονται ή όχι οι κανονισμοί που έχουν θεσπίσει.

Το θρίλερ με το ταξίδι και την επιστροφή από την Ελβετία
Για να φτάσουμε όμως εκεί, προηγήθηκε ολόκληρο θρίλερ. Ο Σταύρος Κοντονής επέστρεψε από την Ελβετία με άδεια χέρια, όντας υποχρεωμένος να αλλάξει όλα όσα του ζήτησε η UEFA. Μόλις ένα 24ωρο πριν από την ψήφιση του νέου αθλητικού Νόμου, ο Σταύρος Κοντονής κλήθηκε να επιλέξει μεταξύ της εναρμόνισης στις επιταγές της UEFA και του GREXIT, ήτοι της αποβολής του ελληνικού ποδοσφαίρου από όλες τις διεθνείς διοργανώσεις. Ο υφυπουργός ταξίδεψε στην Ελβετία μαζί με το νομικό κλιμάκιο του υπουργείου. Σκοπός του ήταν να συναντηθεί με την ηγεσία της UEFA. Ωστόσο, ο Σταύρος Κοντονής δεν είχε ραντεβού με κανέναν, με αποτέλεσμα να μην τον δεχθούν και να επιτρέψουν απλώς την παρουσία του στις συζητήσεις που έγιναν μεταξύ των νομικών τμημάτων των δύο πλευρών.

Στις συζητήσεις αυτές, η UEFA δεν υπαναχώρησε ούτε κατά κεραία στις θέσεις της, εξηγώντας στον υφυπουργό και στο επιτελείο που τον συνόδευε τις παραμέτρους που πρέπει να τροποποιηθούν και απαίτησε την έγγραφη διαβεβαίωση του υπουργού ότι οι προτεινόμενες τροποποιήσεις έχουν ενσωματωθεί στο νέο σχέδιο νόμου, ώστε να είναι αποδεκτές από τις διεθνείς ποδοσφαιρικές Ομοσπονδίες.
Ως εκ τούτου, ο υφυπουργός Αθλητισμού είχε ελάχιστες ώρες πριν από την παράδοση του Νομοσχεδίου προς ψήφιση, προκειμένου ή να «εναρμονιστεί» πλήρως στις επιταγές των FIFA/UEFA ή να εμμείνει στις θέσεις του και ν’ ανοίξει την πόρτα στον αποκλεισμό του ελληνικού ποδοσφαίρου από τις διεθνείς διοργανώσεις.
Ποια είναι τα τρία σημεία στα οποία υπάρχει απόσταση μεταξύ των δύο πλευρών και πρέπει η ελληνική μεριά να «διορθώσει»;

1)Η UEFA απαίτησε να αφαιρεθεί η πρόταση από το άρθρο 1, παράγραφος 3, σύμφωνα με την οποία η ελληνική Πολιτεία θα έχει τη δυνατότητα να αποκλείει ομάδες από τη συμμετοχή τους σε διεθνείς διοργανώσεις με ή χωρίς διαβούλευση με τις Ομοσπονδίες. Επίσης, «διαγράφει» και τα πρόστιμα των 25.000-25.000.000 ευρώ που συνοδεύουν τις παραβάσεις αυτές.

2)Στο άρθρο 5, παράγραφος 1, το οποίο αφορά την αθλητική Δικαιοσύνη, η UEFA απαίτησε η ανασυγκρότηση των πειθαρχικών και δικαιοδοτικών οργάνων να γίνει από την ΕΠΟ. Στην παράγραφο 2, επισημάνθηκε εκ νέου η επιλογή αποκλειστικά από την ΕΠΟ των αθλητικών δικαστών, οι οποίοι ναι μεν θα είναι τακτικοί, αλλά όχι απαραίτητα εν ενεργεία. Το αυτό ισχύει και για τους εισαγγελικούς λειτουργούς. Τη δε παράγραφο 5, που αφορά το ανταποδοτικό τέλος από τα εισιτήρια για τις αμοιβές των δικαστών, η UEFA το διαγράφει εξ ολοκλήρου.

3)Στο άρθρο 15, το οποίο αφορά στο αυτοδιοίκητο, η UEFA προσθέτει συγκεκριμένη φράση, με την οποία καθίσταται σαφές πως η ΕΠΟ θα διαχειρίζεται τις υποθέσεις της ανεξάρτητα και δίχως καμία επιρροή από τρίτους, όπως ρητώς ορίζονται από τους κανονισμούς των διεθνών ποδοσφαιρικών Ομοσπονδιών.

Σύμφωνα με τις διαρροές από το ταξίδι του υφυπουργού στην Ελβετία, στο θέμα των δικαστών συζητήθηκε η εξής φόρμουλα. Η Ομοσπονδία ζήτησε συγκεκριμένο τρόπο ορισμού των τακτικών δικαστών, δηλαδή όχι μέσω κλήρωσης, αλλά μέσω κατάρτισης λίστας από το Πρωτοδικείο, η οποία θα παραδίδεται στην ΕΠΟ με την Ομοσπονδία να αποφασίζει κάθε φορά ποιοι θα χρησιμοποιούνται ανά υπόθεση. Έτσι, και ο Κοντονής καλύπτεται που ήθελε την απόσυρση των αθλητικών δικαστών (κατά βάση συνταξιούχων) και η UEFA βρήκε έναν τρόπο οι δικαστές να αποφασίζονται έστω και μέσω λίστας από την Ελληνική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία. Ωστόσο, η συγκεκριμένα συμφωνία απέχει έτη φωτός –για τα δεδομένα των UEFA/FIFA– από το τελικό κείμενο, όπως σας περιγράψαμε πιο πάνω.

Επίσης, η ελληνική πλευρά υπαναχώρησε και στο θέμα της αποβολής ομάδας από τις ευρωπαϊκές διοργανώσεις, ενώ, όπως αναφέραμε και νωρίτερα, προσάρμοσε και το άρθρο 15, αφαιρώντας, έστω και την ύστατη ώρα, ακόμη και τη λέξη «εσωτερικές», πριν τη λέξη «υποθέσεις», στη φράση «υπό την προϋπόθεση ότι η Ελληνική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία διαχειρίζεται τις υποθέσεις της ανεξάρτητα και χωρίς καμιά επιρροή από τρίτους, σύμφωνα με…», που είχε προσθέσει η UEFA.

Εν κατακλείδι, το μεγαλύτερο μέρος όσων ζήτησαν οι UEFA/FIFA να τροποποιηθούν στο αθλητικό Νομοσχέδιο ικανοποιήθηκε από τον Σταύρο Κοντονή. Ο υφυπουργός, όμως, επεφύλασσε την… έκπληξη στις λεπτομέρειες του «καυτού» θέματος του ορισμού των δικαστών στα πειθαρχικά όργανα, προσαρμόζοντας το άρθρο 5, αλλά όχι απολύτως όπως αξίωνε και εξακολουθεί να αξιώνει η διοίκηση τόσο της UEFA, όσο και της FIFA.
Οι ειδικές επιτροπές των διεθνών ομοσπονδιών, οι οποίες θα «ξεψαχνίσουν» λέξη προς λέξη το Νομοσχέδιο, ακολουθούν απόλυτα τεχνοκρατική μέθοδο, σύμφωνα και με την εμπειρία που έχει αποκομίσει η χώρα μας από τις γενικότερες διαπραγματεύσεις με τους… εκτός Ελλάδας παράγοντες. Τουτέστιν, το ενδεχόμενο GREXIT λόγω των… δικαστών, όχι μόνο δεν αποφεύχθηκε, αλλά βρίσκεται μπροστά στο ελληνικό ποδόσφαιρο.

Τα αγκάθια του νέου (πλέον) νόμου

Μπορεί η UEFA να κατάφερε τη διαγραφή ουσιωδών διατάξεων από το αρχικό σχέδιο νόμου Κοντονή, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι εντός της Ελληνικής Επικράτειας η εφαρμογή του νέου νόμου δεν κρύβει παγίδες. Θα επιχειρήσουμε μια «τηλεγραφική» καταγραφή των παγίδων αυτών.

Κατ’ αρχάς, ο Σταύρος Κοντονής –και οι μετέπειτα υφυπουργοί Αθλητισμού– με το άρθρο 1 «Διοικητικά μέτρα κατά της βίας» μετατρέπεται σε Νο1 ρυθμιστή των αθλητικών πεπραγμένων, Σε αγαστή συνεργασία με τη ΔΕΑΒ επιβάλλει πρόστιμα (10.000 έως 100.000 ευρώ), απαγορεύει τη διεξαγωγή αγώνων, διακόπτει πρωταθλήματα, επιβάλλει σε νομικά ή φυσικά(!!!) πρόσωπα πρόστιμα (5.000 έως 25.000 ευρώ!), και σε ΠΑΕ ή Σωματεία άλλα πρόστιμα (ύψους 5.000-100.000 ευρώ).

Ακόμη, εάν κάποιο δημοσίευμα ή σάιτ δεν του αρέσει, μπορεί να το κλείνει επιβάλλοντας πρόστιμο μέχρι 500.000 ευρώ. Τέτοιες εξουσίες θα τις ζήλευε και ο Τζένγκις Χαν, ενώ σύμφωνα με πληροφορίες ένας άλλος «διώκτης» της βίας κατά το παρελθόν Κίμωνας Κουλούρης έχει χάσει τον ύπνο του…

Σε άλλη παράγραφο του άρθρου 1, συναρτά την είσπραξη προστίμων με την κατάπτωση ή μη της εγγυητικής επιταγής κάθε ΠΑΕ, ενώ εάν το επιβληθέν κατά περίπτωση πρόστιμο δεν εξοφληθεί ή ρυθμιστεί, τότε δεν χορηγείται φορολογική ενημερότητα(!!!).
Βεβαίως, έχοντας ανεπτυγμένη την αίσθηση του κινδύνου, αποφεύγει να ακουμπήσει κανάλια και ραδιόφωνα, και αρκείται σε απλή καταγγελία προς το ΕΣΡ.

Το σημαντικότερο όμως στοιχείο του άρθρου 1 είναι η διάταξη που κάνει λόγο για επεισόδια εντός και εκτός γηπέδου, στα οποία έχει τη δυνατότητα να εφαρμόσει τα παραπάνω. Δηλαδή, με λίγα λόγια, εάν πλακωθούν στο Λιανοκλάδι Ολυμπιακοί και Παναθηναϊκοί, τότε ευθύνη θα έχουν προφανώς και τα φυσικά πρόσωπα (Μαρινάκης – Αλαφούζος), αφού τα χρώματα των μπαχαλάκηδων θα είναι αποδεικτό στοιχείο της οπαδικής ταυτότητάς τους.

Στο άρθρο 2, απαγορεύει τη συμμετοχή σε οποιοδήποτε πρωτάθλημα ομάδας που δεν έχει διατάξεις ασφαλείας με κάμερες και ηλεκτρονικό εισιτήριο. Η καλή λειτουργία των παραπάνω διατάξεων θα βεβαιώνεται από τις τεχνικές υπηρεσίες του υπουργείου Αθλητισμού.

Αν δεν υπάρχει τεχνική βεβαιωτική έκθεση, δεν χορηγείται πιστοποιητικό από την ΓΓΑ, ή εάν έχει δοθεί ανακαλείται, και δεν εκδίδεται άδεια τέλεσης αγώνων.
Ωραία όλα αυτά, αλλά ποιος θα τα κάνει; Οι ελλιπείς υπηρεσίες της ΓΓΑ ή τα τεχνικά κλιμάκια των νομαρχιών και δήμων; Και ο έλεγχος θα γίνεται κάθε εβδομάδα; Και το κόστος των υπηρεσιών αυτών ποιος θα το πληρώνει;
Πολλά τα ερωτηματικά, λίγες οι –πειστικές– απαντήσεις.

Τα άρθρα 3 και 4 είναι σωστά και αναμένεται να προβληματίσουν τους ταραξίες.
Στο άρθρο 5 μπορεί με κατάλληλη ερμηνεία να αποφευχθεί το Grexit στο ποδόσφαιρο. Αρκεί το δικαστικό συμβούλιο να επιλέξει υπερδιπλάσιο αριθμό δικαστών και εισαγγελέων που χρειάζονται για να στελεχωθούν τα όργανα, και η ΕΠΟ να επιλέγει με τη σειρά της εκ του πίνακος αυτών και να ορίζει τα πειθαρχικά της όργανα. Αγκάθι αποτελεί η θητεία του τριών ετών, που αποφάσισε ο κ. Κοντονής, κάτι που η UEFA δεν δέχεται.

Εν κατακλείδι, ο Σταύρος Κοντονής ανέλαβε ευθύνες και δυνατότητες που είτε θα τον αναδείξουν ως σημαντικό υπουργό εάν κάνει σωστή χρήση της απεριόριστης δύναμης που απέκτησε, είτε στον επόμενο ανασχηματισμό θα τον στείλουν σπίτι του…
Και κάτι τελευταίο. Ο ειδήμων στα συνταγματικά θέματα Ευάγγελος Βενιζέλος υποστήριζε στα «πηγαδάκια» της Βουλής ότι το άρθρο 5 για τους τακτικούς δικαστές είναι εξόχως αντισυνταγματικό, και θα ακυρωθεί άμεσα αν κάποιος το προσβάλει, ενώ η Ζωίτσα Κωνσταντοπούλου, επίσης πολύ προσεκτική στις διατάξεις του Συντάγματος, «άδειασε» τον κ. Κοντονή κατά την ψηφοφορία, αφού απλά ψήφισε «παρούσα»…