Στο ΣτΕ οι δικηγόροι που διαφωνούν με την απεργία των συναδέλφων τους

Διαφωνούν με την αποχή διαρκείας των δικηγόρων και προσέφυγαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Προσφεύγοντες είναι δώδεκα Αθηναίοι δικηγόροι, μια δικηγορική εταιρεία με έδρα την Αθήνα και δύο Ανώνυμες Εταιρείες. Υποστηρίζουν ότι είναι αντισυνταγματική, παράνομη και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου η σχετική απόφαση της Ολομέλειας των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώραςκαι του Διοικητικού Συμβουλίου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών (ΔΣΑ) για την πανελλαδική αποχή διαρκείας των δικηγόρων. Ζητούν να ανασταλούν και να ακυρωθούν όλες οι επίμαχες αποφάσεις και να εκδοθεί προσωρινή διαταγή και ειδικότερα υποστηρίζουν ότι: αρμόδιο όργανο για τη λήψη αποφάσεων αποχής διαρκείας δεν είναι η Ολομέλεια ή το Διοικητικό Συμβούλιο του ΔΣΑ, αλλά μονό η γενική συνέλευση των μελών του ΔΣΑ, πόσο μάλλον όταν τα αρμόδια όργανα δεν έχουν προσδιορίσει το χρόνο λήξης της αποχής, αλλά ούτε έχουν προσδιορίσει το χρόνο που θα συνέλθουν για να αποφασίσουν για την διακοπή ή την παράταση της αποχής!

Σύμφωνα με τους δικηγόρους που προσέφυγαν στο ΣτΕ, η αποχή διαρκείας παραβιάζει το άρθρο 20 του Συντάγματος και το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ που κατοχυρώνουν τη δικαστική προστασία των πολιτών. Ακόμη, υποστηρίζουν ότι παραβιάζονται:

– Το άρθρο 5 του Συντάγματος, καθώς περιορίζεται υπέρμετρα η επαγγελματική ελευθερία του δικηγόρου που ασκεί ελεύθερο επάγγελμα.

– Το άρθρο 4 του Συντάγματος αφού δημιουργούνται ανισότητες μεταξύ των εμμίσθων δικηγόρων και των δικηγόρων που ασκούν μαχόμενοι ελεύθερη δικηγορία και διατηρούν γραφεία. Και αυτό γιατί έμμισθοι από την αποχή διαρκείας δεν έχουν καμία απολύτως οικονομική ή ηθική συνέπεια, ενώ οι ελεύθεροι δικηγόροι πένονται. Αναφέρουν ακόμα ότι η αποχή είναι παράνομη, καθώς ο ΔΣΑ εξαναγκάζει τους Αθηναίους δικηγόρους να υπακούσουν στην απόφαση του, καθώς:

1) Οργανώνει σε κάθε δικαστήριο της πρωτεύουσας υπηρεσίες περιφρούρησης της αποχής η οποία μπορεί ακόμα να αποτρέψει βίαια την άσκηση των καθηκόντων των δικηγόρων,

2) Δεν χορηγεί (κόβει) γραμμάτια προείσπραξης ως μέσο εξαναγκασμού των μελών του ΔΣΑ για αποχή,

3) Δεν χορηγεί άδειες παρά μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις. Επιπρόσθετα, αναφέρεται στην προσφυγή ότι κατά το δημοψήφισμα που έγινε η πλειοψηφία των δικηγόρων του ΔΣΑ όχι μόνο δεν αποφάσισε αποχή διαρκείας, αλλά αντίθετα ήταν μειοψηφία το ποσοστό αποχής διαρκείας.

Όπως αναφέρουν σχετικά στον ΔΣΑ ψήφισαν 10.114 δικηγόροι. Εξ αυτών αποχή διαρκείας ψήφισαν οι 4.578 (45,26%), ενώ αυτοί που ψήφισαν υπέρ καμίας αποχής ή στοχευμένης αποχής ήταν 4.697 (46,44%). Απ΄ την πλευρά τους οι Ανώνυμες Εταιρείες επισημαίνουν ότι η αποχή διαρκείας παραβιάζει τις συνταγματικές διατάξεις περί παροχής δικαστικής προστασίας των πολιτών, καθώς εκκρεμούν στην Δικαιοσύνη υποθέσεις τους οι οποίες δεν μπορούν να εκδικαστούν και για το λόγο αυτό θα υποστούν ανεπανόρθωτη μεγάλη οικονομική και ηθική ζημιά.