«Αμαρτωλή» η Ξένη Δημητρίου!!!

«Αν είναι η Novartis… αμαρτία, τότε είναι άμεση συνεργός η πρώην εισαγγελέας Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου, η οποία μου έδινε εντολές κι εγώ τις εκτελούσα».

Ισχυρό ράπισμα στην πρώην ανώτατη εισαγγελική λειτουργό, Ξένη Δημητρίου, αποτελεί το υπόμνημα έγγραφων εξηγήσεων, το οποίο κατέθεσε ο αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου Γιάννης Αγγελής στον εισαγγελέα Πρωτοδικών Σπύρο Παππά, που διενεργεί προκαταρκτική εξέταση εναντίον του, για τις καταγγελίες της εισαγγελέως Διαφθοράς Ελένης Τουλουπάκη.

Η υπόθεση εκκρεμεί, καθώς ο εισαγγελέας κ. Παππάς δεν έχει καταλήξει ακόμη, εάν θα αρχειοθετήσει την ποινική προκαταρκτική κατά Αγγελή, ή θα ασκήσει ποινική δίωξη εναντίον του.

Χωρίς να μασάει τα λόγια του ο κ. Αγγελής, ο οποίος βρέθηκε στη θέση τού ποινικά ελεγχόμενου όταν αποκάλυψε τα «όργια» Τουλουπάκη και «Ρασπούτιν» στην υπόθεση της Novartis, «πυροβολεί» τους «διώκτες» του με υπόμνημα 54 σελίδων, στο οποίο βάζει στο κάδρο των ευθυνών την πρώην εισαγγελέα ΑΠ Ξένη Δημητρίου, αλλά και τον αντεισαγγελέα ΑΠ Δημήτρη Δασούλα, κάνοντας λόγο «για σκοπιμότητα δημιουργίας τής εναντίον του δικογραφίας», ενώ κάνει σαφές ότι:

«Αποτελεί ενέργεια τουλάχιστον καταχρηστική, αφού ουδόλως προκύπτει, η παραβίαση ποίων συγκεκριμένων ποινικών κανόνων διερευνάται και, κατά συνέπεια, επί ποίων υποψιών καλούμαι να παράσχω εξηγήσεις».

Στο υπόμνημά του ο κ. Αγγελής, απευθυνόμενος στον εισαγγελέα Πρωτοδικών Σπύρο Παππά, που διενεργεί την έρευνα, εξαπολύει… κεραυνούς, για την εναντίον του ποινική διερεύνηση, την οποία χαρακτηρίζει «νομικώς έωλη», ενώ αναφερόμενος στις αλλεπάλληλες εισαγγελικές παραγγελίες από την πρώην εισαγγελέα ΑΠ Ξένη Δημητρίου προς τον αντεισαγγελέα ΑΠ Δημήτρη Δασούλα και τις δικές του προς τον τότε αντεισαγγελέα ΑΠ Βασίλη Πλειώτα (σημερινός εισαγγελέας ΑΠ), καθώς και προς τον διευθύνοντα την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθήνας, και τονίζει:

«…Η εναντίον μου ποινική προκαταρκτική εξέταση πριν φθάσει στα χέρια σας, πέρασε από έξι δικονομικές κρίσεις αρχαιοτέρων σας εισαγγελέων, οι πέντε από τις οποίες φέρουν υπογραφές εισαγγελέως και αντεισαγγελέων ΑΠ. Θα περίμενε λοιπόν ένας μέσος – συνετός νομικός ότι η εναντίον του υπόπτου για τέλεση ποινικών αδικημάτων αντεισαγγελέως ΑΠ –δηλαδή εμού– ποινική δικογραφία θα περιέχει σαφή και συγκεκριμένη παραγγελία, προς διερεύνηση συγκεκριμένων ποινικών αδικημάτων, που οι παραγγέλλοντες έχουν διαπιστώσει ότι, εγώ, ο συνάδελφός των και εν ενεργεία αντεισαγγελέας ΑΠ, μπορεί να έχω διαπράξει. Κάτι τέτοιο όχι μόνον δεν συμβαίνει, αλλά αντιθέτως οι σχετικές παραγγελίες είναι γενικές και αόριστες και προπάντων ουδεμία αξιόποινη πράξη προσδιορίζουν ή αναφέρουν, με αποτέλεσμα η δημιουργία τής εν λόγω δικογραφίας να είναι “νομικώς έωλη”».

Για τις εναντίον του διερευνούμενες κατηγορίες, ο αντεισαγγελέας ΑΠ αναφέρει:

«Εκ προοιμίου αναφέρω ότι όλες οι ενέργειές μου σχετικά με τη Novartis έγιναν στα πλαίσια των νομίμως ανατεθειμένων υπηρεσιακών καθηκόντων, τελούσαν δε υπό την εποπτεία, τον έλεγχο, αλλά και την έγκριση της πρώην εισαγγελέως ΑΠ Ξένης Δημητρίου, τις εντολές, τις παραγγελίες (προφορικές και γραπτές), τις οποίες εκτελούσα, ταυτόχρονα δε την ενημέρωνα σχεδόν επί καθημερινής βάσεως (όποτε δεν απουσίαζε στο εξωτερικό). Την ενημέρωνα δε με κάθε λεπτομέρεια, για την “εν γένει πορεία” της Εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος και της Εισαγγελίας Διαφθοράς. Προπάντων όμως την ενημέρωνα για τις δικονομικές ενέργειες των εισαγγελικών λειτουργών, που ασχολούντο με την υπόθεση της Novartis, οι οποίες από την πρώτη στιγμή της εποπτείας μου θεωρήθηκαν “δικονομικώς άστοχες”».

Σε άλλο σημείο, ο κ. Αγγελής αναφέρει:

• Σημειωτέον στο σημείο αυτό ότι και το παραμικρό έγγραφο, που ερχόταν στην κατοχή μου, πρώτα πέρναγε από την κα Δημητρίου, η οποία μου το χρέωνε σημειώνοντας πάνω σε αυτό την ημερομηνία και την υπογραφή της. Αυτό αποδεικνύει ότι η κα Δημητρίου έλεγχε και την παραμικρή λεπτομέρεια, όχι μόνον στη Νοvartis, αλλά σε όλες τις υποθέσεις του ΑΠ.
• Σημειωτέον ότι ένας αντεισαγγελέας (έστω και του ΑΠ) δεν κάνει ποτέ του κεφαλιού του, διότι κάθε πράξη του θεωρείται δικονομικώς πράξη του προϊσταμένου του, δηλαδή στη συγκεκριμένη περίπτωση της κας πρώην εισαγγελέως ΑΠ Ξένης Δημητρίου.
• Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί η χειρόγραφη εγγραφή της κας Δημητρίου και η άρνησή της να αποδεχθεί την ανάκληση από εμένα των μηνύσεων Σαμαρά, που έφερε την υπογραφή μου, με την αιτιολογία ότι αποτελεί “δική της διάταξη”, παρ’ ότι ουδέποτε είχε υπογράψει αυτή, για να γίνει και “δική της πράξη”.

Σε άλλο σημείο, ακολουθεί η… ΒΟΜΒΑ Αγγελή:
«Mε το παραπάνω λοιπόν μη αμφισβητούμενο νομικό σκεπτικό (ότι, δηλαδή, κάθε υπηρεσιακή πράξη δική μου είναι ταυτόχρονα και πράξη της προϊσταμένης μου κας Δημητρίου), θα πρέπει να επεκταθεί η παρούσα ποινική έρευνα (εάν ήθελε θεωρηθεί ότι υπάρχουν υποψίες “τελέσεως ποινικών αδικημάτων” και στην ίδια, για άμεση συνέργεια “στις πράξεις που μου αποδίδονται”. Και τούτο διότι η ίδια γνώριζε και ενέκρινε (κατά τον χρόνο τέλεσής των) όλες μου τις υπηρεσιακές ενέργειες, ως εποπτεύουσα εμένα».

Η έρευνα σε βάρος Αγγελή ξεκίνησε τον περασμένο Ιούνιο, με παραγγελία της κας Δημητρίου, η οποία βασίστηκε σε καταγγελία της εισαγγελέως Διαφθοράς Ελένης Τουλουπάκη.

Όσα ανέφερε η εισαγγελέας Διαφθοράς στις καταγγελίες της, τα είχε ήδη καταθέσει στις 4 Φεβρουαρίου 2019, εν είδει απολογητικού υπομνήματος, στο πλαίσιο της έρευνας του πρώην αντεισαγγελέα ΑΠ Γρηγόρη Πεπόνη, για τις καταγγελίες Αγγελή.

Μάλιστα, όπως επισημαίνει ο κ. Αγγελής, το απολογητικό υπόμνημα Τουλουπάκη «βαφτίστηκε ως αναφορά εναντίον του».

Στο έγγραφό της, που διαβιβάστηκε από την πρώην εισαγγελέα ΑΠ Ξένη Δημητρίου στον πρώην αντιεισαγγελέα ΑΠ Γρηγόρη Πεπόνη, η εισαγγελέας Διαφθοράς αρνήθηκε κάθε συμμετοχή στη διαρροή των πληροφοριών, για το ταξίδι στη Βιέννη, και προχωρεί σε καταγγελίες κατά Αγγελή ότι, στις «10.12.2018 κι ενώ απουσίαζε σε επαγγελματική υποχρέωση στο εξωτερικό, ο κ. Αγγελής ζήτησε εν αγνοία της και πήρε από τη γραμματεία σειρά αρχείων και εγγράφων της Διαφθοράς», κάνοντας λόγο για «άτυπη κατάσχεση» των εγγράφων της Εισαγγελίας Διαφθοράς.