«Διαζύγιο» η Τουλουπάκη με Ντζούρα…

Ενώ η εισαγγελέας Διαφθοράς έχει καταγγείλει τον Γιάννη Αγγελή για «παρεμβατική διάθεση» και για «δημιουργία προσωπικού αρχείου», το δεξί της χέρι Χρ. Ντζούρας με την κατάθεσή του στον εισαγγελέα Σπύρο Παππά την «αδειάζει» και δικαιώνει τον καταγγελθέντα Αγγελή!!!

«Άδειασαν» την εισαγγελέα Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη, ακόμη και οι στενοί της συνεργάτες, επίκουροι εισαγγελείς Διαφθοράς Χρήστος Ντζούρας και Στέλιος Μανώλης, καθώς δεν ταυτίστηκαν με τις κατηγορίες που εξαπέλυσε εκείνη σε βάρος του αντεισαγγελέα ΑΠ Γιάννη Αγγελή, περί παρεμβάσεων στο έργο τους, όσο ήταν επόπτης της Εισαγγελίας Διαφθοράς, καθώς και για παράνομη καταγραφή των αρχείων της σε usb.

Μια άγνωστη και απίστευτη πτυχή της πολύκροτης υπόθεσης Novartis, αποκαλύπτεται στο 55σέλιδο υπόμνημα εξηγήσεων του αντεισαγγελέα ΑΠ Γιάννη Αγγελή, στο πλαίσιο της δικαστικής διερεύνησης των καταγγελιών Τουλουπάκη εναντίον του, τις οποίες διερευνά ο εισαγγελέας Πρωτοδικών Σπύρος Παππάς, ο οποίος ακόμη δεν έχει καταλήξει εάν θα ασκήσει ποινική δίωξη ή θα θέσει την υπόθεση στο αρχείο.

Από όσα κατέθεσαν στον κ. Παππά οι επίκουροι εισαγγελείς Διαφθοράς Χρήστος Ντζούρας και Στέλιος Μανώλης, προκύπτει ότι και οι δύο, αν και είναι οι στενότεροι συνεργάτες της κας Τουλουπάκη, δεν επιβεβαίωσαν τους ισχυρισμούς της περί «παρεμβατικής διάθεσης» του κ. Αγγελή, στο έργο της Εισαγγελίας Διαφθοράς, ενώ πήραν μεγάλες αποστάσεις και από τις κατηγορίες της εναντίον του «περί αφαίρεσης των αρχείων της Εισαγγελίας Διαφθοράς, χωρίς σχετική άδεια».

Αντιπαραβάλλοντας κάποιος όσα είπαν στις καταθέσεις τους η εισαγγελέας Διαφθοράς κα Τουλουπάκη και οι δύο επίκουροι, αλλά κυρίως ο Χρήστος Ντζούρας, που θεωρείται πιο «δικός της» άνθρωπος, διαπιστώνει… χάος.

Αναφέρει η κα Τουλουπάκη στην κατάθεσή της για την αντιγραφή των αρχείων:

«Σε συνέχεια των όσων έχω αναφέρει, τόσο εγώ, όσο και οι γραμματείς της Εισαγγελίας Διαφθοράς, περί της αφαίρεσης των αρχείων της υπηρεσίας μας από τον κ. Αγγελή χωρίς τη σχετική άδεια, θέλω να σας επισημάνω ότι, μετά την αντιγραφή τους και προ της αναφοράς μου, ημέρα κατά την οποία είχα κληθεί από την πρόεδρο (σ.σ. πρώην) του Πειθαρχικού κα Γαλάνη, ο κ. Αγγελής με συνάντησε στον διάδρομο και μου ζήτησε να μεταβώ στο γραφείο του, όπου διαπίστωσα μακροσκοπικά ότι στον ανοικτό υπολογιστή του ήταν ανοικτά τα αρχεία της Υπηρεσίας μας. Το γεγονός αυτό ενδεχομένως διαπίστωσε και ο συνεργάτης μου Χρήστος Ντζούρας, ο οποίος την ίδια μέρα κλήθηκε από τον κ. Αγγελή στο γραφείο του. Εξ αυτού προκύπτει ότι ο κ. Αγγελής τηρούσε το αρχείο μας χωρίς άδεια στο γραφείο του, το οποίο μάλιστα περιέχει άκρως ευαίσθητα δεδομένα (όλες τις υποθέσεις της Εισαγγελίας από το 2013 και εντεύθεν).

»Το αρχείο αυτό, μετά την παραίτησή του, δεν επεστράφη στην υπηρεσία μας, ούτε παρεδόθη στον διάδοχό του. Εύλογα προκύπτει το ερώτημα, πού βρίσκεται αυτό το αρχείο, για ποιο λόγο είναι ακόμη στην κατοχή του και τι εξυπηρετεί αυτό;»

Στην ένορκη κατάθεσή του ο κ. Ντζούρας αναφέρει:

«Στην περίπτωση της γραμματέως κας Μεντή (σ.σ. γραμματέας στην Εισαγγελία Διαφθοράς, για τα αρχεία), δεν ήμουν παρών και δεν γνωρίζω κάτι. Στη δεύτερη περίπτωση της κας Παπαρούπα (σ.σ. η ετέρα γραμματέας Διαφθοράς), ήμουν στο γραφείο μου, με κλειστή την πόρτα, όταν αντελήφθην την παρουσία του κ. Αγγελή, ακούγοντας τη γνώριμη φωνή του. Μετά από λίγο, έτυχε να περάσω μπροστά από τη Γραμματεία και αντελήφθην ότι η πόρτα ήταν κλειστή. Για τη συγκεκριμένη ημέρα, δεν γνωρίζω κάτι άλλο. Κάποια από τις επόμενες ημέρες ο κ. Αγγελής με κάλεσε στο γραφείο του στον Άρειο Πάγο και μου υπέβαλε ερωτήσεις, σχετικά με τις δικογραφίες, που έχω χειριστεί στην υπηρεσία. Κατά τη διατύπωση των ερωτήσεων, είχε μπροστά στον υπολογιστή του, δεν θυμάμαι εάν ήταν φορητός ή δικός του ή ήταν της υπηρεσίας, ανοιγμένο ένα ηλεκτρονικό αρχείο (δεν μπορώ να γνωρίζω εάν ήταν της Εισαγγελίας Διαφθοράς ή όχι), το οποίο προφανώς συμβουλευόταν. Από την άλλη, η εξέλιξη των γεγονότων και το κλίμα εκείνης της εποχής (διαταραγμένες σχέσεις Επόπτη και Εισαγγελέα Διαφθοράς, ιδιαίτερα κατόπιν συγκεκριμένου δημοσιεύματος στην εφημερίδα “ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ”), μπορώ να καταθέσω με βεβαιότητα πως ό,τι ενήργησε ο ανωτέρω αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου, το έκανε στα πλαίσια άσκησης των εποπτικών του καθηκόντων, όπως αυτός έκρινε και δεν είχε πρόθεση δημιουργίας αρχείου προσωπικών δεδομένων».

Ακόμη πιο… φειδωλός στην κατάθεσή του ο εισαγγελέας Στέλιος Μανώλης, περιορίστηκε να πει:

«…Κατά την ημέρα του Δεκεμβρίου 2018, χωρίς να θυμάμαι ποια, με ενημέρωσε η Γραμματέας κα Μεντώ ότι εκτυπώνει κάποια έγγραφα, όπως μου είπε, που είχε ζητήσει ο κ. Αγγελής. Πέρα από αυτό, δεν ασχολήθηκα, ούτε γνωρίζω κάτι περαιτέρω. Εντός του ίδιου μηνός, όταν πήγα στο γραφείο μου, περί ώρα 10 π.μ. αντιλήφθηκα μια αναστάτωση στο χώρο της γραμματείας. Ρώτησα τι είχε συμβεί και η κα Παπαρούπα, μου μετέφερε ότι ο κ. Αγγελής αντέγραψε σε ένα usb κάποια αρχεία από τον υπηρεσιακό υπολογιστή της υπηρεσίας. Δεν γνωρίζω ακριβώς τι περιέχουν».

Στην αναφορά της, η κα Τουλουπάκη κατήγγειλε επίσης τον κ. Αγγελή, για «παρεμβατική διάθεση», σχετικά με την έρευνα στην οικία του κ. Στουρνάρα και της συζύγου του Λίνας, για την υπόθεση του ΚΕΕΛΠΝΟ.

Στην κατάθεσή της είπε:

«Προκειμένου να καταδειχτεί η παρεμβατική διάθεση του κ. Αγγελή ότι και σε προγενέστερο χρόνο της ανάληψης καθηκόντων του είχε παρασταθεί χωρίς καμία θεσμική ιδιότητα (επόπτη) σε σύσκεψη, για την υπόθεση του ΚΕΕΛΠΝΟ, στην οποία συμμετείχαν οι κ.κ. Ντζούρας, Μανώλης, Δραγάτσης, Ντινάκη, Παπασπύρου, θα ήθελα να προσθέσω ότι… ο κ. Αγγελής τοποθετήθηκε ως προς την επιχειρησιακή δράση μιας τέτοιας ενέργειας, λέγοντας ότι είχε έρθει γι’ αυτό τον λόγο. Τόσο εγώ, όσο και οι επίκουροι εισαγγελείς, ήμασταν αρνητικοί σε μια τέτοια ενέργεια, η οποία τελικά δεν έγινε».

Για το ίδιο θέμα ο κ. Ντζούρας κατέθεσε:

«Στη συγκεκριμένη σύσκεψη, αν θυμάμαι καλά, ο κ. Αγγελής δεν εξέφρασε άποψη υπέρ ή κατά της διενέργειας της έρευνας και δεν αισθάνθηκα την παρουσία του ως παρεμβατική».

Ακόμη πιο αποστασιοποιημένος ο κ. Μανώλης είπε:

«O κ. Αγγελής μάς ανέφερε ότι παρίστατο, για να βοηθήσει ως προς το δικονομικό ζήτημα, του πώς έπρεπε να γίνει ορθά δικονομικά η όποια έρευνα, λόγω της εμπειρίας, που επικαλέστηκε ότι έχει σε τέτοια θέματα».

Η κα Τουλουπάκη κατήγγειλε τον κ. Αγγελή ότι «δημιουργούσε ασφυκτικό κλίμα».

Κατέθεσε:

«Eκ των ανωτέρω σε συνδυασμό με την αναφορά μου γίνεται φανερό ότι η λειτουργία της υπηρεσίας μας υπό την εποπτεία του ήταν αδύνατη, ή τουλάχιστον δυσχερής. Δεν περιοριζόταν στον εποπτικό του ρόλο, αλλά διαρκώς με ενέργειές του (ακύρωση παραγγελιών μας, κατάσχεση αρχείου), δημιουργούσε ένα ασφυκτικό κλίμα».

Άλλα λόγια ν’ αγαπιόμαστε από τον κ. Ντζούρα.

Είπε:

«Aπό την αρχή της ανάληψης των καθηκόντων του αντεισαγγελέα ΑΠ Γιάννη Αγγελή, ως εποπτεύοντος, κυρίως μετά από το συγκεκριμένο δημοσίευμα της εφημερίδας “ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ”, ήταν ολοφάνερη η καχυποψία του απέναντι στην εισαγγελέα Διαφθοράς. Προς το τέλος της θητείας του ως εποπτεύοντος, ζήτησε όλες οι πορισματικές μας αναφορές να υποβάλλονται (σε ηλεκτρονική μορφή) σε αυτόν, προ της εγκρίσεώς τους από την κα Τουλουπάκη, κάτι το οποίο προσωπικά δεν έκανα.

»Εκ της υπηρεσιακής μου επαφής, ήδη από το έτος 2003, με τον αντεισαγγελέα ΑΠ Γιάννη Αγγελή, έχω σχηματίσει την άποψη ότι όλες οι προαναφερόμενες ενέργειές του δεν εκπορεύονταν εκ παρεμβατικής διάθεσης, αλλά από ακραία καχυποψία, κατ’ αρχήν προς το πρόσωπο της κας Τουλουπάκη και ενδεχομένως και προς τα πρόσωπα των επίκουρων εισαγγελέων. Σε καμία περίπτωση δεν μπορώ να κρίνω –και δεν μου επιτρέπεται– αν αυτή η καχυποψία ήταν βάσιμη».

 

Διαβάστε επίσης