Εισαγγελέας (με προσόντα Παππα-τζή) και ΜΜΕ (για στερημένους νοητικά…)

Στους παραδρόμους της Ομόνοιας, είναι γνωστή η ιστορία των επονομαζόμενων παπατζήδων, δηλαδή των λαϊκών τύπων που με μια τράπουλα στο χέρι προσπαθούσαν να ξεγελάσουν τους περαστικούς αναμιγνύοντας τραπουλόχαρτα με ταχύτητα, ώστε η υπόδειξη του Ρήγα να είναι δύσκολη, με αποτέλεσμα τα παραπάνω άτομα να κερδίζουν μικροποσά.

Το παιχνίδι αυτό, που με την ονομασία «εδώ ο παπάς, εκεί ο παπάς, πού είναι ο παπάς;» ουσιαστικά αποτελούσε μια ιστορία παραπλάνησης των περαστικών, φαίνεται ότι ενέπνευσε τον πρώην εισαγγελέα Πρωτοδικών και άρτι προαχθέντα σε αντεισαγγελέα Εφετών, Σπύρο Παππά, αλλά και μερίδα ΜΜΕ, ώστε ο μεν εισαγγελέας με τη δίωξή του εις βάρος του Γιάννη Αγγελή, τα δε ΜΜΕ με πηχυαίους τίτλους να παραπλανήσουν τόσο τα μέλη του Πενταμελούς Ανακριτικού Συμβουλίου του Αρείου Πάγου που ερευνά το πόρισμα της Προανακριτικής Επιτροπής της Βουλής για την υπόθεση Novartis, όσο και την κοινή γνώμη σχετικά με την αξιοπιστία του πρώην επόπτη της Εισαγγελίας Διαφθοράς.

Και όλα αυτά, ενόψει της επικείμενης απολογίας του πρώην αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης, Δημ. Παπαγγελόπουλου, στην ανακρίτρια κα Αλεβιζοπούλου.

Η παραπλάνηση αυτή δικαστών και κοινής γνώμης επιχειρήθηκε να υλοποιηθεί μέσω της ανιστόρητης δίωξης εις βάρος του Γ. Αγγελή από τον εισαγγελέα Σπύρο Παππά, ο οποίος χρειάστηκε δύο χρόνια(!!!) για να ερευνήσει μια αναφορά της Ελένης Τουλουπάκη, αναφορά που η πρώην εισαγγελέας ΑΠ Ξένη Δημητρίου, ως «νονά» της υπόθεσης, βάφτισε ως «μηνυτήρια αναφορά».

Ποια είναι η «κατηγορία»

Σύμφωνα με τον Σπύρο Παππά, ο Γιάννης Αγγελής «απαγόρευσε στους εισαγγελείς Διαφθοράς Τουλουπάκη, Ντζούρα και Μανώλη να λάβουν στοιχεία από πράκτορες του FBI που αφορούσαν πολιτικό πρόσωπο, βλάπτοντας έτσι το κράτος και τη λειτουργία της Δικαιοσύνης».

Οι νομικοί κύκλοι αλλά και πλήθος δικαστικών λειτουργών (εισαγγελέων και δικαστών) σήκωσαν τα χέρια ψηλά μπροστά στην αυθαίρετη αυτή δίωξη που δεν στηρίζεται σε κανένα στοιχείο.

Πώς είναι δυνατόν ο Γ. Αγγελής να παρεμπόδισε τους εισαγγελείς Διαφθοράς να παραλάβουν στοιχεία στις 7/12/2018, όταν στο υπ’ αρ. 344/28-1-2019 αίτημα δικαστικής συνδρομής της Εισαγγελίας Διαφθοράς προς τις ΗΠΑ αναφέρεται ο λογαριασμός που ανήκει στον υιό του φερομένου ως υπόπτου πολιτικού, καθώς και η τράπεζα που τηρείται ο λογαριασμός αυτός.

Και το ερώτημα που πλέον δημιουργείται είναι το εξής: Αφού οι Αμερικανοί πράκτορες κατονόμασαν την ευρωπαϊκή χώρα όπου τηρείται ο λογαριασμός του πατρός πολιτικού, γιατί δεν υπέβαλαν αίτημα δικαστικής συνδρομής ώστε να ανοίξει ο λογαριασμός αυτός; Και αν υπέβαλαν αίτημα, ποιο ήταν το αποτέλεσμα μέχρι τον Ιανουάριο του 2021, ημερομηνία κατά την οποία αποχώρησε η κα Τουλουπάκη από την Εισαγγελία Διαφθοράς; Υπήρχαν στοιχεία εις βάρος του πολιτικού ή η σχετική δικογραφία δεν περατώθηκε ώστε ο εν λόγω πολιτικός να είναι εσαεί «όμηρος»;

Με όλα τα παραπάνω πώς στοιχειοθετείται το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος από τον Γ. Αγγελή;

Για ποια καθυστέρηση και παρεμπόδιση χρονικά κάνει λόγο ο Σπ. Παππάς ώστε να στοιχειοθετείται εις βάρος του Γ. Αγγελή το αδίκημα της «παράβασης καθήκοντος»;

Συμπερασματικά λοιπόν ο νομικός ισχυρισμός της ασθενούς προφανώς νομικής σκέψης του βραβευθέντος διά της προαγωγής του εισαγγελέως Σπύρου Παππά ότι «ο Γ. Αγγελής σκοπίμως παρεμπόδισε τη διερεύνηση της υπόθεσης αφού ήταν  γνωστή η επιφύλαξη των αμερικανικών ανακριτικών αρχών για δικαστική συνεργασία μέσω της Eurojust» πέφτει στο κενό, αφού και η τράπεζα και ο λογαριασμός στην Ευρώπη ήταν γνωστά στους εισαγγελείς Διαφθοράς.

Είναι νόμιμη ή παράνομη η υπόδειξη της Εurojust;

Επιπλέον θέλουμε να  κάνουμε και μία καθαρά νομική ερώτηση στον εισαγγελέα Παππά. Αυτός ζητά να ασκηθεί κατηγορία σε βάρος του Γ. Αγγελή για παράβαση καθήκοντος, για τον λόγο ότι: «…καθ’ υπέρβαση των εποπτικών του καθηκόντων και κατά ανεπίτρεπτη υπόδειξη  προς τους υφιστάμενους εισαγγελικούς  λειτουργούς …. παρενέβη αποφασιστικά και απαγόρευσε την άμεση λήψη  των ανωτέρω αποδεικτικών στοιχείων …. υποδεικνύοντας στους εξ Αμερικής αφιχθέντες εισαγγελικούς λειτουργούς … να διαβιβάσουν τα εν λόγω στοιχεία διά της χρονοβόρου διαδικασίας της Ευρωπαϊκής Δικαστικής Συνεργασίας (Eurojust)…» Αν υποτεθεί ότι τα πραγματικά περιστατικά είναι αληθή, που δεν είναι, η επιλογή της Eurojust είναι νόμιμη ή παράνομη; Και αν είναι νόμιμη, τότε πού είναι η παρανομία του Γ. Αγγελή; Δεν πληρούται δηλαδή ούτε η αντικειμενική αλλά ούτε και η υποκειμενική υπόσταση του συγκεκριμένου εγκλήματος. Αν ένας αντεισαγγελέας Εφετών δεν μπορεί να ξεχωρίσει το α και το β του Ποινικού Δικαίου, τότε βοήθειά μας σαν πολίτες. Εκτός αν κριτήριο για να διώκεται κάποιος είναι αν κάνει αργά η γρήγορα την δουλειά του και κριτής να είναι πάντα κάποιος Παππάς.

Όταν οι εισαγγελείς έκοβαν βόλτες στην Ευρώπη

Σύμφωνα με το ρεπορτάζ, έγιναν τέσσερις συναντήσεις υπό τον μανδύα των «απόρρητων υπηρεσιακών λόγων» μεταξύ των εισαγγελέων Διαφθοράς και εκπροσώπων των ΗΠΑ:

α) από 12-19 Νοεμβρίου 2017 στις ΗΠΑ (Τουλουπάκη, Ντζούρας, Μανώλης),

β) από 15 έως 18 Φεβρουαρίου 2018 στη Βιέννη (Τουλουπάκη, Ντζούρας),

γ) από 13-15 Απριλίου στη Βιέννη (Τουλουπάκη, Ντζούρας, Μανώλης),

δ) από 3-5 Δεκεμβρίου 2018 (Τουλουπάκη, Ντζούρας, Μανώλης, Αγγελής).

Το ερώτημα που προκύπτει είναι εάν εκτός της τουριστικής περιήγησης των παραπάνω εισαγγελέων, η ελληνική πλευρά αποκόμισε έστω και ένα αποδεικτικό στοιχείο που να μπορεί να χρησιμοποιηθεί νόμιμα στην ποινική διαδικασία της υπόθεσης Novartis.

Είναι προφανές ότι η δικαστική συνεργασία μεταξύ αμερικανικών και ελληνικών Αρχών είναι θέμα αμιγώς εξωτερικής πολιτικής, γι’ αυτό και κάθε συνεργασία δικαστικής μορφής δεν γίνεται απευθείας μέσω δικαστικών οδών, αλλά πάντοτε μέσω των υπουργείων Εξωτερικών και Δικαιοσύνης.

Δεν ήταν απόρρητα τα έγγραφα του FBI

Σύμφωνα με τον εισαγγελέα Σπύρο Παππά, τα έγγραφα του FBI –όπως πολλές φορές είχε αποκαλύψει η «Α» στα άρθρα της σχετικά με τη Novartis– δεν ήταν απόρρητα.

Κι όμως, η κα Τουλουπάκη, προφανώς λόγω απειρίας  –αφού διορίστηκε ως προϊσταμένη της Εισαγγελίας Διαφθοράς πριν ακόμη εγγραφεί στη δύναμη των εισαγγελέων του Εφετείου Αθηνών–, αρνήθηκε να τα παρουσιάσει στην Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής, χαρακτηρίζοντάς τα ως απόρρητα. Τώρα, μετά το εισαγγελικό πόρισμα του Σπ. Παππά, θα ασχοληθεί κανείς με το θέμα αυτό, δηλαδή της περιφρόνησης του ελληνικού Κοινοβουλίου από μία νεόκοπη αντεισαγγελέα Εφετών ώστε να αποδοθούν οι ευθύνες για το θέμα αυτό;

Αν η Τουλουπάκη είχε στείλει τα έγγραφα του FBI, σύμφωνα με τα οποία δεν υπήρξε ανάμιξη πολιτικού προσώπου στις δοσοληψίες της Novartis, τότε η υπόθεση θα είχε πάρει διαφορετική μορφή και δεν θα χρειαζόταν να ασχοληθεί ο Άρειος Πάγος ούτε να αποπροσανατολιστούν οι πολίτες για το εάν οι πολιτικοί τα πήραν, πόσα πήραν, με ποιον τρόπο και διάφορες άλλες συνωμοσιολογικές ερμηνείες.

Κύριε Τσιάρα, κύριε Πλιώτα, κύριε Επιθεωρητά του Αρείου Πάγου, θα ασχοληθείτε έστω και με καθυστέρηση με τα πεπραγμένα του φαινομένου «Τουλουπάκη»;