Ελένη Τουλουπάκη: Οι «γκάφες» της Novartis και ο πανικός λόγω Πειραιώς

Φαίνεται ότι η προϊσταμένη Εισαγγελίας Διαφθοράς κα Ελένη Τουλουπάκη έχει στο DNA της τη δημιουργία χαοτικών καταστάσεων ακόμη και σε πιο απλά πράγματα.

Υπενθυμίζουμε ότι, σύμφωνα με τις καταγγελίες του αντεισαγγελέα του ΑΠ και πρώην επόπτη της Εισαγγελίας Διαφθοράς για την υπόθεση Novartis κ. Γιάννη Αγγελή, η κα Τουλουπάκη απέστειλε τη δικογραφία με περιεχόμενο τις άκυρες καταθέσεις των προστατευομένων μαρτύρων, με αποτέλεσμα να στηθούν δέκα κάλπες για την απόφαση σύστασης Προανακριτικής Επιτροπής που θα ερευνούσε τις ενέργειες των δέκα πολιτικών προσώπων (δύο πρωθυπουργών και οκτώ υπουργών).

Στη συνέχεια, σύμφωνα πάντα με τις καταγγελίες του Γ. Αγγελή, προσπάθησε με διαδικασίες fast truck να ασκήσει ποινικές διώξεις σε Γεωργιάδη, Σαλμά και Λοβέρδο, διαδικασίες που σύμφωνα με την προκάτοχό της στην Εισαγγελία Διαφθοράς κα Ελένη Ράικου είχε προτείνει ο «Ρασπούτιν» της Δικαιοσύνης, ο κατά τον κ. Αντώνη Σαμαρά, και όχι μόνο, δεν είναι άλλος από τον αναπλ. υπουργό Δικαιοσύνης για Θέματα Διαφθοράς κ. Δημήτρη Παπαγγελόπουλο.

Το γεγονός ότι ο κ. Γ. Αγγελής στις καταγγελίες του είχε χαρακτηρίσει την κα Τουλουπάκη ως «ανίκανη» δεν έπαιξε ρόλο στην ανανέωση της θητείας της, αφού η μέχρι την προσεχή Παρασκευή, 28/6, προϊσταμένη της Εισαγγελίας ΑΠ, κα Ξένη Δημητρίου, ως ισότιμος ανταγωνιστής του Χάρρυ Πότερ φρόντισε να κάνει τις καταγγελίες Αγγελή… αόρατες.

Όπως φαίνεται όμως, η κα Τουλουπάκη δεν γηράσκει αεί διδασκόμενη. Απλά και μόνο γηράσκει, αν και ο χρόνος τής φέρεται με τον καλύτερο δυνατό τρόπο…

Τα νέα της κατορθώματα έχουν ως εξής:

Περίπου 40 στελέχη της Τράπεζας Πειραιώς παλαιάς και νέας διοίκησης τα έτη 2014-2017 έχουν κληθεί να παράσχουν εξηγήσεις ενώπιον των εισαγγελέων Διαφθοράς για ένα δάνειο της τάξεως των 500 εκατ. ευρώ, που είχε δοθεί στην εταιρεία Libra του εφοπλιστή  Λογοθέτη, και για το οποίο η  Τράπεζα της Ελλάδος με πόρισμά της ζητούσε να εξεταστεί δικαστικά κατά πόσον υπήρχαν οι προβλεπόμενες εγγυήσεις για την εξόφλησή του.

Βέβαια, κατά το χρονικό διάστημα 2015-2017, το μεγαλύτερο μέρος του δανείου είχε εξοφληθεί, ενώ το εναπομείναντα εξυπηρετείτο κανονικά. Μάλιστα, η Τράπεζα Πειραιώς με δήλωσή της είχε καταστήσει γνωστό ότι ουδεμία ζημία είχε και έχει υποστεί.

Η Εισαγγελία Διαφθοράς, λόγω του προαναφερομένου πορίσματος της Τράπεζας της Ελλάδος, κάλεσε τα περίπου 40 εμπλεκόμενα στελέχη της Τράπεζας Πειραιώς για παροχή εξηγήσεων.

Ένα εβδομαδιαίο έντυπο, το «ΜΠΑΜ στο ρεπορτάζ», την περασμένη Κυριακή, 23/6, με πρωτοσέλιδο και κυρίως θέμα την εν λόγω υπόθεση του δανείου, έγραψε ότι «ο Ρασπούτιν κάλυψε τον Σάλλα», αναφέροντας ότι η κα Τουλουπάκη δεν είχε ασχοληθεί με την υπόθεση αυτή κατόπιν υποδείξεως ανωτέρου της με το όνομα «Ρασπούτιν», φωτογραφίζοντας έτσι τον κ. Δημήτρη Παπαγγελόπουλο.

Η κα Τουλουπάκη, θορυβημένη από τα αλλεπάλληλα χτυπήματα που δέχεται για την υπόθεση Novartis, προκειμένου να αποφύγει μια ακόμη επίθεση, έστω και από ένα μόνο έντυπο, φρόντισε δύο ημέρες πριν να καλέσει τα 40 εμπλεκόμενα στελέχη της Τράπεζας Πειραιώς ως «υπόπτους» για πιθανή διάπραξη αδικήματος για την Τετάρτη, 26/6.

Ποιο είναι το οξύμωρο;

Η δικογραφία της παραπάνω υπόθεσης που απαριθμεί 9.000 σελίδες(!!!) ακόμη και την Τρίτη, 25/6, δεν ήταν δυνατόν να φωτοτυπηθεί και να επιδοθεί στα 40 εμπλεκόμενα στελέχη, τα οποία με τη σειρά τους θα έπρεπε με τους συνηγόρους τους να μελετήσουν τα αναφερόμενα και να καταθέσουν επεξηγηματικό υπόμνημα.

Πέραν του προαναφερόμενου, μηδενικού στην ουσία, χρονικού ορίου, σύμφωνα με μακροσκελέστατη διαμαρτυρία του ΔΣΑ –στον οποίο προσέφυγαν δικηγόροι και στελέχη– επισημαίνονται οι παραλείψεις σε στοιχειώδεις διατάξεις που διέπουν την ανακριτική διαδικασία.

Στην παραπάνω διαμαρτυρία του ΔΣΑ, που φέρει την υπογραφή του προέδρου του κ. Δημήτρη Βερβεσού, επισημαίνονται τα εξής:

1] Οι δοθείσες κλήσεις και στα 40 τραπεζικά στελέχη είναι πανομοιότυπες και στο περιεχόμενό τους δεν αναφέρονται οι διερευνώμενες κατηγορίες και δεν μνημονεύονται οι διατάξεις των φερομένων αδικημάτων.

2] Τα διερευνώμενα αδικήματα γνωστοποιήθηκαν προφορικά(!!!) από τους εισαγγελείς Διαφθοράς αορίστως και με μη προσωποποιημένο τρόπο.

Όλα τα παραπάνω, σύμφωνα με τον ΔΣΑ, αποτελούν παραβάσεις

–  του άρθρου 6, παρ. 1, εδ. 1 της ΕΣΔΑ (Ν.Δ. 53/1974), και του άρθρου 6, παρ. 3, α,β της ΕΣΔΑ

– του άρθρου 25 του Συντάγματος

– του άρθρου 99Α του ΚΠΔ.

Ακόμη επισημαίνουν και παράβαση του άρθρου 244 του νέου ΠΚ που θα ισχύσει από την προσεχή Δευτέρα, 1/7/2019.

 

Κακός σύμβουλος ο πανικός…

 

Με όλα τα παραπάνω γίνεται αντιληπτό ότι η κα Τουλουπάκη θέλει να αποφύγει ένα νέο επικοινωνιακό χτύπημα, το οποίο θα επιβεβαίωνε και τα καταγγελλόμενα από τον εισαγγελέα Γ. Αγγελή, ότι δηλαδή δεχόταν υποδείξεις και ακολουθούσε διαδικασίες που χάρασσε ο κ. Δημ. Παπαγγελόπουλος.

Παράλληλα, με δεδομένο ότι σύμφωνα με τον νέο ΚΠΔ από την προσεχή Δευτέρα, 1/7, τα αδικήματα που αφορούν τραπεζικές υποθέσεις κ.λπ. θα ανήκουν στη δικαιοδοσία της Οικονομικής Εισαγγελίας, η κα Τουλουπάκη δεν θα μπορούσε να αντιδράσει εγγράφως  διά των πεπραγμένων της στις όποιες κατηγορίες προσπαθούσε κάποιος να της προσάψει.

Αποτέλεσμα των παραπάνω προφανώς ήταν να πανικοβληθεί, με αποτέλεσμα να προσπαθεί με πρωτοφανή και αντι-δικονομικό τρόπο να δημιουργήσει κάποιο επικοινωνιακό αντίβαρο, τόσο για την παρούσα υπόθεση όσο και για το τεράστιο βάρος που έχει πέσει επάνω της για τις ατυχείς ενέργειες στην υπόθεση Novartis.

Βέβαια, μετά την τοποθέτηση της Τράπεζας Πειραιώς, ότι δεν έχει υποστεί ζημία, εύκολα γίνεται αντιληπτό πως ο «θησαυρός» του πορίσματος της Τράπεζας της Ελλάδος θα μεταβαλλόταν στο τέλος της ημέρας σε «άνθρακα», που όμως είχε δημιουργήσει τεράστια προβλήματα στα προαναφερόμενα 40 τραπεζικά στελέχη.

Πληροφορηθήκαμε σήμερα ότι κλήθηκαν στην Εισαγγελία Διαφθοράς ως ύποπτοι 50 περίπου πολίτες, και συνάδελφοι, συνήγοροί τους, οξύτατα διαμαρτυρήθηκαν για τη δικονομική ασυνέπεια της Εισαγγελίας, προσέφυγαν δε, προς τούτο και στον Πρόεδρο του ΔΣΑ, παραπονούμενοι για πολλαπλές παραβιάσεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.

Πιο συγκεκριμένα, σύμφωνα με την έγγραφη αναφορά που κατέθεσαν πληρεξούσιοι δικηγόροι των κατηγορουμένων, οι φερόμενοι ως ύποπτοι κλήθηκαν με πανομοιότυπες κλήσεις χωρίς να αναφέρονται οι διερευνώμενες κατηγορίες ή να μνημονεύονται οι διατάξεις των αδικημάτων, για των οποίων την τέλεση διερευνώνται.

Οι διερευνώμενες κατηγορίες δεν τους γνωστοποιήθηκαν όταν οι φερόμενοι ως ύποπτοι ή οι συνήγοροι τους εμφανίστηκαν στην Εισαγγελία Διαφθοράς, αλλά μόνο κατόπιν πολλών διαμαρτυριών γνωστοποιήθηκαν προφορικά από τους τέσσερις Επικούρους Εισαγγελείς Διαφθοράς, όλως αορίστως και κατά μη προσωποποιημένο τρόπο, τα διερευνώμενα αδικήματα. Κυρίως, όμως, η χορηγηθείσα προθεσμία προς παροχή εγγράφων εξηγήσεων ορίσθηκε εντός των επομένων τριών εργασίμων ημερών, δηλ. την Τετάρτη 26.06.2019.

Σημειώνεται ότι μέχρι σήμερα ουδείς έχει παραλάβει την ογκωδέστατη δικογραφία, αφού εκκρεμεί ακόμη η φωτοτυπική της αναπαραγωγή. Τούτο καταδεικνύει ότι το χρονικό περιθώριο που δόθηκε είναι προδήλως ασφυκτικό και ανεπαρκές. Απορρίφθηκαν δε, πάραυτα όλες οι αιτήσεις, προφορικές και έγγραφες, για παράταση της χορηγηθείσας προθεσμίας προς παροχή εγγράφων εξηγήσεων σε μία τόσο μεγάλη δικογραφία.

Ο ΔΣΑ, χωρίς -κατά πάγια αρχή- να παρεμβαίνει σε εκκρεμείς υποθέσεις, και χωρίς να λαμβάνει θέση επί του πραγματικού της συγκεκριμένης υποθέσεως, σημειώνει εμφαντικά ότι οι δικαστικές και εισαγγελικές αρχές οφείλουν, αυτονοήτως, να σέβονται:

α) το άρθρο 6 § 1 εδ. 1 της ΕΣΔΑ (Ν.Δ. 53/1974), που κατοχυρώνει και εγγυάται την πλήρη και αποτελεσματική δικαστική προστασία κάθε πολίτη, που καλείται ως ύποπτος ή κατηγορούμενος, και απαγορεύει την θέση πραγματικών ή νομικών εμποδίων, που δυσχεραίνουν την πρόσβαση σε οποιοδήποτε δικαστικό λειτουργό ή δικαστήριο και την ακροάση απ’ αυτό.

β) το άρθρο 6 § 3 α, β της ΕΣΔΑ, που προβλέπει ότι ο κατηγορούμενος [και ο ύποπτος (αρθρ. 31 ΚΠοινΔ)] έχει δικαίωμα να πληροφορηθεί τις λεπτομέρειες, τη φύση και το λόγο της εναντίον του κατηγορίας και να του διατεθεί ο αναγκαίος χρόνος για την προετοιμασία της υπερασπίσεώς του.

γ) το άρθρο 25 του Συντάγματος, που καθιερώνει την αρχή της αναλογικότητος, η οποία τυγχάνει εφαρμογής και στο ποινικό δικονομικό δίκαιο, επιτάσσει δε, την παροχή επαρκούς χρόνου για την προετοιμασία του κατηγορουμένου ή υπόπτου σε μία τόσο ογκώδη δικογραφία.

δ) το άρθρο 99Α ΚΠΔ που ρητά κατοχυρώνει το δικαίωμα ενημέρωσης σχετικά με την κατηγορία και το δικαίωμα πρόσβασης στο υλικό της δικογραφίας.

Μάλιστα, το άρθρο 244 του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, που θα ισχύσει από 01.07.2019, πάντα τα ανωτέρω ρητά κατοχυρώνει.

Οι δικαστικοί και εισαγγελικοί λειτουργοί οφείλουν να σέβονται τους ανωτέρω θεμελιώδεις κανόνες δικαίου και να συμβάλλουν εμπράκτως στην εμπέδωση της εμπιστοσύνης των πολιτών στη Δικαιοσύνη.

Δημήτρης Κ. Βερβεσός

Πρόεδρος ΔΣΑ