Επιτροπή Δεοντολογίας ΕΠΟ : «Κλάφ’ τα (πρόεδρε) Χαράλαμπε»…

Μία πολύ περίεργη ιστορία και διαδικασία εξελίχθηκε την Τετάρτη 27/4 σε υπόθεση καταγγελίας –ποιου άλλου…του Αλέξη Κούγια– ενώπιον της Επιτροπής Δεοντολογίας, όπου προεδρεύει ο Πρόεδρος Πρωτοδικών κ. Χαράλαμπος Κουτουλόπουλος.

Με την  καταγγελία του ο Α. Κούγιας, ζητούσε την έκπτωση του προέδρου της ΕΠΟ, Δημητρίου, του ταμία Τζαφέρη και του αντιπροέδρου Αντωνίου, για κάθε απόφαση που είχαν πάρει σχετικά με την συμμετοχή 10 ομάδων της Super League 2, τον περασμένο Σεπτέμβρη.

Τα… περίεργα της διαδικασίας άρχισαν να γίνονται γνωστά με την εκφώνηση της υπόθεσης.

1. Το κατηγορητήριο δεν ανέγραφε την τιμωρητέα πράξη.
2. Έγινε γνωστό όταν αναγνώστηκε το αθωωτικό πόρισμα της ερευνήτριας πρωτοδικών, Μαρίας Ευθυμίου, η οποία κατέληγε στο ότι δεν έχει τελεστεί κανένα αδίκημα και κατά συνέπεια η υπόθεση θα έπρεπε να τεθεί στο αρχείο.
3. Έγινε επίσης γνωστό ότι το υπό διερεύνηση κατηγορητήριο είχε τροποποιηθεί, αφού εσφαλμένα ο κ. Χαράλαμπος είχε συμπεριλάβει (στο αρχικό του κατηγορητήριο) το αδίκημα της πλαστογραφίας, το οποίο έσπευσε να διορθώσει, όταν ουσιαστικά ως πλαστογράφους κατονόμαζε τους Αρεοπαγίτες και προέδρους εφετών του Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ.
4. Άλλο «διαμάντι» του κατηγορητηρίου ήταν η κλήση και η απειλή έκπτωσης για τους δύο δικηγόρους της ΕΠΟ κ.κ. Μπάρτζη και Σαράκη , οι οποίοι ως γνωστόν δεν υπόκεινται στη διαδικασία έκπτωσης από νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου πλην του πειθαρχικού οργάνου και υπάγονται στον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, ο οποίος είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου. Τώρα, γιατί κατηγορούνται δύο νομικοί που διατύπωσαν τη γνώμη του φορέα που εργάζονται, είναι κάτι που μάλλον δύσκολα μπορεί να εξηγήσει ο πρόεδρος κ. Χαράλαμπος.
5. Αρχικά, ο κ. πρόεδρος έδωσε προθεσμία πέντε ημερών για την εκδίκαση της υπόθεσης. Η βιασύνη αυτή (…) του κ. προέδρου δημιούργησε πολλά και άκρως περίεργα ερωτηματικά. Κι αυτό γιατί σε αντίστοιχες περιπτώσεις εκδίκασης ενώπιον της Επιτροπής Δεοντολογίας χρειάστηκαν:

α) Έξι έτη για το περίφημο «KORIOPOLIS»,

β) Ένα έτος για υπόθεση που αφορούσε τον προηγούμενο πρόεδρο, κ. Βαγγέλη Γραμμένο.

γ) Δύο έτη για την υπόθεση των πλαστών δελτίων.

δ)Δύο έτη για την υπόθεση του ΑΡΗ Θεσσαλονίκης

Ο πρόεδρος κ. Χαράλαμπος, έδωσε αναβολή της αρχικής εκδίκασης μετά από 8-9 μέρες, την 27^η Απριλίου, δηλαδή ο κ. πρόεδρος διέκοψε την δικαστική άδειά του, –την οποία έχουν όλοι οι δικαστές την επόμενη εβδομάδα της Αναστάσεως– για να εκδικάσει υπόθεση που δεν είχε κανέναν επείγοντα χαρακτήρα και δεν αφορούσε αθλητικά γεγονότα με εκδίκαση εντός συγκεκριμένου χρόνου.

Τι ζόρι λοιπόν τραβούσε ο πρόεδρος κ. Χαράλαμπος ;

Τα περίεργα όμως δεν σταματούν εδώ…

Καταρχήν, εκτός από τις παραπάνω παραλείψεις και προκλήσεις, προσπάθησε να εκδικάσει (και το έκανε) πρωτόδικη απόφαση σε υπόθεση που επιδέχεται έφεση και που η οποία έχει ήδη εκδοθεί. Γιατί ως γνωστόν, η απόφαση της Επιτροπής Εκτάκτων Θεμάτων, κατόπιν προσφυγής –ποιου άλλου… του Αλέξη Κούγια– κατέπεσε ενώπιον του δευτεροβάθμιου οργάνου, δηλαδή του Διαιτητικού Δικαστηρίου.

Με τη λογική αυτή θα πρέπει σε κάθε πρωτόδικη απόφαση, η οποία καταπίπτει στο επόμενο στάδιο της έφεσης, να καταλογίζονται ευθύνες (ποινικές-αστικές-πειθαρχικές) σε εκείνους που την εξέδωσαν, δηλαδή…

Κλάφ’ τα Χαράλαμπε (όπως είναι και το όνομα του προέδρου της Επιτροπής Δεοντολογίας)

Ο περίεργος κ. Κούγιας

Ως έγκριτος δικηγόρος ο κ. Κούγιας, με 50 ή 60 ή 70 χιλιάδες δίκες –έχουμε χάσει τον αριθμό, αφού ούτε και ο ίδιος θυμάται και δίνει διαφορετικά νούμερα κάθε φορά– αφού γνώριζε ότι δεν υπάρχουν ευθύνες για εκδοθείσα πρωτόδικη απόφαση για τα μέλη που την εξέδωσαν, γιατί προσέφυγε στην Επιτροπή Δεοντολογίας και ζητούσε την έκπτωση του Προεδρείου της ΕΠΟ; Η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι απλή και σαφής:

Ο κ. Κούγιας, αν καθημερινά δεν λάβει την ενδεδειγμένη «δόση» δημοσιότητας, είναι αμφίβολο αν το βράδυ μπορεί να κοιμηθεί ήσυχα…

Βέβαια, οι πιο έμπειροι δικηγόοι και κυρίως ο δικηγόρος Σπύρος Κλαδάς –παλιά καραβάνα της Νομικής– ενώπιον της Επιτροπής υποστήριξε ότι ο κ. Κούγιας προέβη στην καταγγελία αυτή, επιζητώντας την έκπτωση του Προεδρείου της ΕΠΟ, ώστε να μπορέσει ο ίδιος ή οι υποστηρικτές του να ζητήσουν από τη FIFA τον διορισμό προσωρινής διοίκησης. Έτσι δεν θα μπορούσε να γίνει η εκλογή του νέου προέδρου και μοναδικού υποψηφίου της ΕΠΟ, Τάκη Μπαλτάκου, την 1^η Ιουνίου 2022.

Ο παραπάνω συλλογισμός μάλλον δεν απέχει και πολύ από την πραγματικότητα , αφού ο ίδιος ο Κούγιας προχώρησε σε καταγγελία στην Επιτροπή Συμμόρφωσης εις βάρος του κ. Μπαλτάκου με την αιτιολογία ότι υπήρξε σε κάποια υπόθεση δικηγόρος της ΕΠΟ. Βεβαίως, ο Τ. Μπαλτάκος δεν είχε ποτέ πάγια σχέση (αντιμισθία) με την ΕΠΟ, κατά συνέπεια εύκολο είναι το συμπέρασμα ότι η προσφυγή του Α. Κούγια ενώπιον της κυρίας Μπιτζούνη, οδεύει ολοταχώς προς τα βράχια.

Το ερώτημα όμως που προκύπτει είναι γιατί ο κ. Κούγιας δεν θέλει ως πρόεδρο της ΕΠΟ τον κ. Μπαλτάκο;

Απαντήσεις υπάρχουν πολλές:

1. Ως μέλος της Super League 2 και ιδιοκτήτης της ΑΕΛ δεν φοβάται ότι θα πέσει ο ίδιος σε δυσμένεια. Φοβούνται όμως –αδίκως κατά τη γνώμη μας– οι φίλοι του στην μεγαλύτερη κατηγορία.
2. Με Μπαλτάκο πρόεδρο, δηλαδή δικηγόρο με περγαμηνές, ο Αλέξης μάλλον θα τα βρει σκούρα γιατί τα μέχρι σήμερα αθλητικά του «καμώματα» δεν θα μένουν στο μέλλον αναπάντητα και ατιμώρητα, αφού απέναντί του δεν θα έχει τον χαμηλών τόνων, Παναγιώτη Δημητρίου, αλλά κάποιον που μπορεί να δώσει απαντήσεις και μάλιστα ηχηρές…

Κωστάκη, μην τολμήσεις…

Επ’ ευκαιρίας του θέματος που αναπτύξαμε κατά την εκδίκαση της υπόθεσης ενώπιον της Επιτροπής Δεοντολογίας, δεν ήταν δυνατόν να μην σταθούμε στο τελευταίο «κατόρθωμα» του Αλέξη που αφορούσε τον ποινικό και αθλητικό εισαγγελέα, κ. Κώστα Σπυρόπουλο. Ούτε λίγο, ούτε πολύ, ο Αλέξης προειδοποιούσε τον εισαγγελέα να μην του ασκήσει μελλοντικά κάποια πειθαρχική δίωξη –ως αθλητικός εισαγγελέας– γιατί θα τον μηνύσει!!!

Είναι προφανές ότι ο Αλέξης δεν μπορεί να χωνέψει ότι ο πελάτης του, κ. Λιγνάδης, κάθεται στο εδώλιο με βαρύτατα αδικήματα εξ αιτίας της δίωξης που άσκησε ως ποινικός εισαγγελέας ο κ. Σπυρόπουλος. Έτσι λοιπόν, για τα μάτια του κόσμου και για να πάρει την ημερήσια, αναγκαία «δόση» δημοσιότητας, έφτασε στο σημείο να τον απειλήσει με μήνυση αν ο εισαγγελέας τολμήσει να τον διώξει πειθαρχικά! Αν αυτή η προειδοποίηση-πίεση δεν έχει ποινικό ή πειθαρχικό χαρακτήρα, τότε μάλλον θα πρέπει να εξεταστεί το πώς πήραν τα πτυχία τους κάποιοι αρμόδιοι νομικοί …

Για όλα τα παραπάνω οι αρμόδιοι εισαγγελείς λάμπουν δια της απουσίας τους. Το ίδιο και ο πρόεδρος του ΔΣΑ, κ. Δημήτρης Βερβεσός. Και στο κάτω-κάτω, αφού μέχρι σήμερα ο Αλέξης βλέπει ότι αυτή η τακτική πιάνει και έχει απήχηση στους πελάτες του, οι οποίοι εκτιμώντας τις νομικές τοποθετήσεις του και τις νουθεσίες απειλητικού περιεχομένου, τρέχουν σωρηδόν στο γραφείο του, για ποιον λόγο να τη σταματήσει;

Έμπαινε Αλέξη…