Επιτροπή Δεοντολογίας: Συντριπτικά στοιχεία οδήγησαν στην απαλλαγή Ολυμπιακού και Ατρόμητου – Το σκεπτικό της απόφασης
Σαν χάρτινος πύργος κατέρρευσε το κατηγορητήριο, (αλλά και η εισήγηση της Παναγιώτας Σπανού) περί χειραγώγησης αγώνα και προκαθορισμού του αποτελέσματος από τον Ολυμπιακό και τον Ατρόμητο στην Επιτροπή Δεοντολογίας (που αποτελείται από εν ενεργεία τακτικούς δικαστές) της ΕΠΟ, με αποτέλεσμα να απαλλαγούν τόσο οι δύο ομάδες, όσο και οι μεγαλομέτοχοί τους, Β.Μαρινάκης και Γ.Σπανός.
Στην απόφαση σημειώνεται ότι οι καταθέσεις δεν παρουσίασαν κανένα στοιχείο, παρά μόνο «υποκειμενικές απόψεις», οι οποίες χαρακτηρίζονται «εντελώς αόριστες, αποδεικτικά αστήρικτες, εντελώς ασύνδετες και στερούνται αποδεικτικής βαρύτητας».
Επιπλέον, γίνεται ειδική μνεία σε επίσημο έγγραφο της UEFA προς την ΕΠΟ, που αναφέρει ότι «…κανένας από τους επίδικους αγώνες δεν είναι ύποπτος για παράνομο στοιχηματισμό, καθόσον δεν υπάρχει γι’ αυτούς οποιαδήποτε αναφορά από το Σύστημα Ανίχνευσης Στοιχηματικής Απάτης».
Το σκεπτικό της απόφασης της Επιτροπής αποτελεί πανηγυρική δικαίωση του ρεπορτάζ της «Α» και του «iapopsi gr» για όσα έγιναν γύρω από την υπόθεση και είχαν ως αφετηρία τις μαρτυρίες του Τάκη Φύσσα.
Η Επιτροπή έκρινε ότι «από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε με τον βαθμό απόδειξης που απαιτείται στην παρούσα διαδικασία, ήτοι αυτόν της ικανού βαθμού πιθανολόγησης ότι η εν λόγω απόφαση για την όποια ανωτέρω χρησιμοποίηση των ανωτέρω 4 παικτών της στον αγώνα με τον Ολυμπιακό υπήρξε αποτέλεσμα σκόπιμης συμφωνίας μεταξύ των παραγόντων των 2 ομάδων, ήτοι του Ολυμπιακού και του Ατρόμητου στο πλαίσιο συμμετοχής τους σε πράξεις χειραγώγησης αποτελέσματος αγώνα αλλά και προκαθορισμού αποτελέσματος αγώνα και διοργανώσης για στοιχηματικούς λόγους» .
Ειδικότερα για τις μαρτυρίες του Τάκη Φύσσα αναφέρεται στο σκεπτικό: «Οι σχετικές περί τούτου καταθέσεις του μάρτυρα Παναγιώτη Φύσσα δεν κρίνονται πειστικές καθόσον, πέραν της αοριστίας τους,στηρίζονται αποκλειστικά σε μια και μόνο τηλεφωνική συνομιλία του εν λόγω μάρτυρα με τον προπονητή της ομάδας Σα Πίντο.
Ως περιεχόμενο της εν λόγω συνομιλίας παροσιάστηκε από τον μάρτυρα μια αόριστη αναφορά περί πιέσεων που δέχθηκε ο ως άνω προπονητής στον εν λόγω αγώνα από την διοίκηση να μην χρησιμοποιήσει ορισμένους παίκτες.
Τις εν λόγω πιέσεις τις ερμήνευσε ο ίδιος ο μάρτυρας (όπως ρητά κατέθεσε ενώπιον της Επιτροπής) ως πιέσεις της διοίκησης της ομάδας και του τεχνικού διευθυντή της προς τον προπονητή να αποδυναμωθεί η ομάδα αγωνιστικά, προκειμένου να δοθεί αγωνιστικό πλεονέκτημα στην αντίπαλη ομάδα του Ολυμπιακού,στο πλαίσιο χειραγώγησης και προκαθορισμού του αποτελέσματος του αγώνα.»
Η «Α» είχε επισημάνει εξ΄΄ αρχής ότι η κατάθεση του Τάκη Φύσσα επί της ουσίας απάλλαξε όλους τους κατηγορούμενους για τους οποίους η ερευνήτρια Παναγιώτα Σπανού είχε ζητήσει την ενοχή στην εισήγησή της.
Γράφαμε την 1η Ιουλίου 2020: «Με το καλημέρα κατέρρευσε το κατηγορητήριο για το παιχνίδι Ολυμπιακός – Ατρόμητος του 2015, καθώς ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας Τάκης Φύσσας, παραδέχτηκε ότι δεν γνωρίζει κάτι συγκεκριμένο και η κατάθεση του βασίστηκε σε ένα τηλεφώνημα του Ρικάρντο Σα Πίντο. Μάλιστα, σε ερώτηση για το αν πιστεύει τώρα ότι εκείνο το παιχνίδι χειραγωγήθηκε, ο Φύσσας απάντησε: «Μετέφερα τα λεγόμενα μου, εγώ δεν μίλησα ποτέ για χειραγώγηση. Παρά μόνο ότι ήταν μια παρέμβαση στον προπονητή από τους ανθρώπους που έχουν τις τύχες της ομάδας».
Οι καταθέσεις Φύσσα, σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στο σκεπτικό, ενέχουν αντιφάσεις: «Ειδικότερα οι ως άνω καταθέσεις του μάρτυρα Παναγιώτη Φύσσα, ενέχουν αντιφάσεις, μεταξύ τους, με χαρακτηριστικότερη το γεγονός ότι ο εν λόγω μάρτυρας εξεταζόμενος στο πλαίσιο της ποινικής προδικασίας το 2015 ανέφερε ότι ο Κυριάκος Κιβρακίδης δεν έπαιξε καθόλου στον αγώνα, εν συνεχεία αναίρεσε το γεγονός αυτό, δεχόμενος ότι ο εν λόγω παίκτης χρησιμοποιήθηκε ως αλλαγή και έπαιξε στον αγώνα, όπως και πράγματι συνέβη στο 42ο λεπτό».
Για τη φυγή του Σα Πίντο, στην απόφαση αναφέρεται στο σκεπτικό : «Ασφαλές συμπέρασμα τέλος, περί συμφωνίας χειραγώγησης αποτελέσματος αγώνα και προκαθορισμού αποτελέσματος αγώνα, και διοργάνωσης για στοιχηματικούς λόγους, δεν μπορεί να εξαχθεί ούτε από την αποχώρηση του προπονητή Ρικάρντο Σα Πίντο από το δυναμικό της ομάδας του Ατρόμητου, λόγω λύσης της συνεργασίας του μετά τη λήξη του επίμαχου αγώνα με τον Ολυμπιακό, γεγονός που αποδόθηκε από τον ίδιο στην κακή έως τότε αγωνιστική πορεία της ομάδας. Άλλωστε εάν ήταν αληθές ότι ο προπονητής είχε αποχωρήσει λόγω της διαφωνίας του και δη επειδή είχε δεχθεί πιέσεις να προβεί σε αγωνιστικές επιλογές με σκοπό την αποδυνάμωση της ομάδας, δεν θα είχε επιστρέψει στην ίδια ομάδα, υπό την αυτή διοίκηση λίγους μήνες αργότερα».
«Κανένα στοιχείο για τους αγώνες»
Για τους αγώνες που ήταν στο κατηγορητήριο, στην απόφαση αναφέρεται: «Κατ’ ακολουθία πάντων των ανωτέρω, από κανένα αποδεικτικό στοιχείο της δικογραφίας, δεν προέκυψε προσυνενόηση για τη διαμόρφωση του αποτελέσματος οιουδήποτε εκ των ελεγχόμενων αγώνων (σ.σ. Αστέρας Τρίπολης – Ολυμπιακός 1/1/2014, Βέροια – ΟΦΗ 17/1/2015, Εργοτέλη – Καλλονη 19/1/2015 και Ολυμπιακός – Ατρόμητος) ή αθέμιτης παρέμβασης για τον ίδιο λόγο, ούτε προς εξυπηρέτηση αγωνιστικών στόχων ούτε προς το σκοπό πορισμού περιουσιακού οφέλους μέσω στοιχηματισμού των επίμαχων, φερόμενων ως χειραγωγημένων, αγώνων, εκ μέρους οιουδήποτε εκ των πειθαρχικώς ελεγχομένων προσώπων και μάλιστα, δεν προέκυψαν στοιχεία ούτε κατευθυνόμενου στοιχηματισμού για τους ίδιους αγώνες, ούτε καν το ύψος των χρηματικών αποδόσεων εκ του στοιχηματισμού για καθένα εκ των εμπλεκόμενων (λχ στοιχηματικά δελτία με τους συγκεκριμένους αγώνες τα οποία να κέρδισαν καθώς και το ύψος των χρηματικών αποδόσεων τους».
Το δικαστήριο δεν μπόρεσε καν να βρει «ισχυρή πιθανολόγηση» για τα αδικήματα και φυσικά απάλλαξε τους κατηγορούμενους από κάθε κατηγορία.