ΙΣΙΔΩΡΟΣ ΝΤΟΓΙΑΚΟΣ: «Εξόντωση» εισαγγελέα με μπαράζ πειθαρχικών…

Το χρονικό του «πολέμου» που κήρυξε ο ΣΥΡΙΖΑ στα τέσσερα χρόνια της διακυβέρνησής του εναντίον του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου

Με την κυβέρνηση και την αντιπολίτευση να εκτοξεύουν εκατέρωθεν κατηγορίες για απόπειρες χειραγώγησης και άσκησης πιέσεων της εκτελεστικής εξουσίας προς τη Θέμιδα και τους λειτουργούς της, οι πολίτες δεν ξέρουν τι να πιστέψουν. Όσο όμως και αν θολώνουν την αξιολογική κρίση τα κομματικά γυαλιά του καθενός, θα πρέπει να έχει ολική τύφλωση κάποιος για να μην αναγνωρίσει ότι ένας συγκεκριμένος εκπρόσωπος της Δικαιοσύνης δέχτηκε έναν απηνή «πόλεμο» όλα τα προηγούμενα χρόνια της διακυβέρνησης της χώρας από τον ΣΥΡΙΖΑ.

Ο λόγος για τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ισίδωρο Ντογιάκο, τον άνθρωπο που έχει χειριστεί σωρεία σοβαρών υποθέσεων, που όμως χρειάστηκε να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας. Είναι χαρακτηριστικό ότι σε μία ανεπίληπτη υπηρεσιακή διαδρομή 36 ετών του Ισ. Ντογιάκου στο Εισαγγελικό Σώμα, δίχως ποτέ να έχει δεχτεί ούτε μία προφορική παρατήρηση από τους εκάστοτε προϊσταμένους του, η αναρρίχηση του ΣΥΡΙΖΑ στην εξουσία τον Ιανουάριο του 2015 αποτέλεσε και την απαρχή –τυχαίο;– σειράς πειθαρχικών και ποινικών διώξεων που ασκήθηκαν στον αντιεισαγγελέα ΑΠ από την ηγεσία του Αρείου Πάγου που επέλεξε τότε η Κουμουνδούρου, καθώς και από τους νεόκοπους ΣΥΡΙΖΑϊκούς υπουργούς Δικαιοσύνης, κυρίως τον Νίκο Παρασκευόπουλο και δευτερευόντως από τον διάδοχό του στην οδό Μεσογείων, Σταύρο Κοντονή.

Το χρονικό του «πολέμου»

Το χρονικό αυτής της πολεμικής που εξαπέλυσε η προηγούμενη διακυβέρνηση στο πρόσωπο του Ισίδωρου Ντογιάκου ξεκίνησε με το «καλημέρα». Όπου «καλημέρα» η 1η Ιουλίου 2015, ημερομηνία η τοποθέτηση στην προεδρία του Αρείου Πάγου της Βασιλικής Θάνου. Σχεδόν το πρώτο πράγμα που έκανε η κα Θάνου ήταν να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της εκλογής Ντογιάκου στη θέση του διευθύνοντα την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, θέτοντας σχετικό θέμα και ερμηνεύοντας τελείως αυθαίρετα και λανθασμένα τον σχετικό νόμο.

Η ηχηρή απάντηση που έδωσαν στη Β. Θάνου οι συνάδελφοι του κ. Ντογιάκου επανεκλέγοντάς τον στη θέση του διευθύνοντα δεν άρεσε στη νεόκοπη πρόεδρο, η οποία ζήτησε την άσκηση πειθαρχικής δίωξης εις βάρος του εισαγγελέα θεωρώντας ότι η διατύπωση στην πρόσκληση Ντογιάκου για τη σύγκληση της Ολομέλειας της Εισαγγελίας Εφετών, με το αιτιολογικό  ότι η κα Θάνου ενεργούσε εξωθεσμικά αποτελούσε παράπτωμα.

Με το «καλημέρα» της τοποθέτησής της στην προεδρία του Αρείου Πάγου, σχεδόν το πρώτο πράγμα που έκανε η Βασιλική Θάνου ήταν να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της εκλογής Ντογιάκου στη θέση του διευθύνοντα την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, θέτοντας σχετικό θέμα και ερμηνεύοντας τελείως αυθαίρετα και λανθασμένα τον σχετικό νόμο

Τι κι αν ο αντεισαγγελέας ΑΠ, Β. Θεοδώρου, μαζί με τον τότε προϊστάμενο του Τριμελούς Συμβουλίου Επιθεώρησης του Αρείου Πάγου και αντιπρόεδρό του, Ν. Λεοντή, έκριναν στην πειθαρχική προκαταρκτική εξέταση που διενήργησαν ότι δεν συνέτρεχε λόγος παραπομπής του Ισίδωρου Ντογιάκου στο αρμόδιο Πειθαρχικό Συμβούλιο;

Τι κι αν ο Τύπος της εποχής σχεδόν σύσσωμος καυτηρίαζε τη στάση της πρόεδρου του Αρείου Πάγου; Ήρθε ο τότε υπουργός Δικαιοσύνης, Ν. Παρασκευόπουλος, να ασκήσει σε βάρος του Ισ. Ντογιάκου πειθαρχική δίωξη. Αποτέλεσμα; Στον πρώτο βαθμό ο αντεισαγγελέας τιμωρήθηκε με ποινή επίπληξης και μετά από έφεση του υπουργού, σε δεύτερο βαθμό επιβλήθηκε στον δικαστικό λειτουργό μεγαλύτερη ποινή προστίμου, η οποία αποτέλεσε και τον λόγο που ο τελευταίος κηρύχθηκε έκπτωτος από τη θέση του διευθύνοντος την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών.

Κι ύστερα «ανακαλύφθηκε» η Siemens

Περίπου έναν χρόνο αφέθηκε στην… ησυχία του ο Ισίδωρος Ντογιάκος, καθώς τον Αύγουστο του 2016 μία πειθαρχική αγωγή που άσκησε σε βάρος του η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ξένη Δημητρίου, στέλνει τον αντεισαγγελέα στο πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, κατόπιν πορισματικής αναφοράς της αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου και «εκλεκτής» της κα Δημητρίου, Άννας Ζαΐρη. Η κατηγορία; Δήθεν πλημμέλειες στη μετάφραση του κατηγορητηρίου της υπόθεσης SIEMENS και στην επίδοσή του στους αλλοδαπούς κατηγορούμενους. Αξίζει να σημειωθεί και είναι πράγματι εντυπωσιακό ότι στην υπόθεση αυτή ενώπιον των πειθαρχικών δικαστών εμφανίστηκε αυτοβούλως και εξετάστηκε ως μάρτυρας ο τότε εισαγγελέας Εφετών και ήδη αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Γιάννης Προβατάρης, ο οποίος δήλωσε ευθαρσώς ότι εκείνος ήταν υπεύθυνος για τον χειρισμό της συγκεκριμένης υπόθεσης και εκείνος έφερε την ευθύνη για τη μετάφραση του παραπεμπτικού βουλεύματος και την επίδοσή του στους αλλοδαπούς κατηγορουμένους.

Σαν να μην κατέθεσε ποτέ ο Γ. Προβατάρης, το πρωτοβάθμιο 7μελές Πειθαρχικό Συμβούλιο τιμώρησε πειθαρχικά τον Ισ. Ντογιάκο, ο οποίος όμως αθωώθηκε από το δευτεροβάθμιο 9μελές Πειθαρχικό, με μόνο μειοψηφήσαντα τον τότε αντιπροέδρου ΑΠ, Ιωάννη Γιαννακόπουλο, που έχει τη σημασία του ήταν επιστήθιος φίλος της Β. Θάνου, ο οποίος φιλοδοξούσε να τη διαδεχτεί.

Τα ανδραγαθήματα Αγγελή

Στην εξέλιξη του παραπάνω πειθαρχικού ούτε και ο Γ. Προβατάρης έμεινε ατιμώρητος, αφού την επόμενη χρονιά αναγκάστηκε από την Ξένη Δημητρίου να αποσύρει την αίτησή του για την προαγωγή του στο βαθμό του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Στόχος, λένε οι κακές γλώσσες που όμως επιβεβαιώνονται από τις εξελίξεις, ήταν να μπορέσει καταλάβει γρηγορότερα την κενή θέση αντεισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστηρίου ο, τότε, εκλεκτός –και μετέπειτα πολέμιος– της κας Δημητρίου, Γιάννης Αγγελής.

Κατόπιν σχετικής αναφοράς του Αγγελή και με εντολή της Β. Θάνου δόθηκε παραγγελία στην αρεοπαγίτη Ασπασία Μαγιάκου να διενεργήσει πειθαρχική προκαταρκτική εξέταση για να διερευνηθεί η βασιμότητα των σχετικών καταγγελιών του. Όμως και αυτή η αναφορά Αγγελή σε βάρος του Ντογιάκου τέθηκε πανηγυρικά στο αρχείο, όπως και πολλές άλλες αναφορές του σε βάρος διαφόρων άλλων συναδέλφων του.

Τα ανδραγαθήματα Αγγελή, όμως, δεν σταματούν στα παραπάνω. Με αφορμή άλλη αναφορά και πάλι του Γ. Αγγελή, τόσο σε βάρος του Ισίδωρου Ντογιάκου όσο και σε βάρος άλλων ανωτάτων και ανωτέρων εισαγγελικών λειτουργών μηδέ τής τότε εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, Ευτέρπης Κουτζαμάνη, εξαιρουμένης, ο διατελών εκείνη την εποχή υπουργός Δικαιοσύνης, Ν. Παρασκευόπουλος, παρήγγειλε στον πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικράτειας (σ.σ. ως πρόεδρο του Ανωτάτου Πειθαρχικού Συμβουλίου) τη διενέργεια από αυτόν πειθαρχικής προκαταρκτικής εξέτασης σε βάρος όλων των αναφερομένων εισαγγελικών λειτουργών και της Ευτ. Κουτζαμάνη.

Ο πρόεδρος του ΣτΕ ανέθεσε με τη σειρά του στον αντιπρόεδρο τους ΣτΕ, Ιωάννη Γράβαρη, τη διενέργεια κατεπείγουσας πειθαρχικής προκαταρκτικής εξέτασης προς διερεύνηση της βασιμότητας των σχετικών καταγγελιών Αγγελή. Η διαδικασία, όμως, προσέκρουσε στο εξής κόλλημα: μετά την αποχώρηση από την υπηρεσία της Ευτ. Κουτζαμάνη, ο αντιπρόεδρος του ΣτΕ κατέστη αναρμόδιος για τη διεξαγωγή τής εν λόγω έρευνας και η σχετική δικογραφία έπρεπε να επιστραφεί και να διαβιβαστεί για όλους τους άλλους ελεγχόμενους στα αρμόδια Πειθαρχικά Όργανα του Αρείου Πάγου.

Το δέον γενέσθαι όχι μόνο ΔΕΝ έγινε, αντιθέτως και εντελώς παράνομα συνεχίστηκε η πειθαρχική προκαταρκτική εξέταση για όλους από τον αναρμόδιο, πλέον, αντιπρόεδρο του ΣτΕ, Ιω. Γράβαρη. Σημειώνεται ότι την παραπάνω νομική άποψη, ότι δηλαδή ο κ. Γράβαρης είχε ενεργήσει παράνομα, υιοθέτησε πλήρως και ο τότε πρόεδρος του ΣτΕ, Ν. Σακελλαρίου, ο οποίος και την εξέφρασε με σχετικό έγγραφό του προς τον τότε υπουργό Δικαιοσύνης, Σταύρο Κοντονή. Τι έκανε ο υπουργός; Αγνόησε πλήρως το έγγραφο Σακελλαρίου και παρήγγειλε να συνεχιστεί η πειθαρχική και ποινική διαδικασία σε βάρος των αναφερομένων εισαγγελικών λειτουργών, παρά το ότι το σχετικό πόρισμα του αντιπροέδρου του ΣτΕ ήταν παράτυπο και ως εκ τούτου δεν έπρεπε να ληφθεί υπόψη για την άσκηση πειθαρχικών διώξεων.

Εύλογα όμως γεννάται το ερώτημα: Γιατί ο Iω. Γράβαρης συνέχισε να ενεργεί παράτυπα την πειθαρχική έρευνα; Άραγε, δεν γνώριζε τις υπηρεσιακές μεταβολές και ως εκ τούτου την αναρμοδιότητά του; Στα παραπάνω ερωτήματα οι παροικούντες στα δικαστικά παρασκήνια προσθέτουν και ψιθύρους περί προσδοκιών υπηρεσιακής ανέλιξης του κ. Γράβαρη, ακόμα και ερωτηματικά για φερόμενη κοινή καταγωγή και κοινωνικές συναναστροφές με τη σύζυγο του σημερινού αστέρα της Προανακριτικής του τέως υπουργού Δημήτρη Παπαγγελόπουλου .

Σατανική σύμπτωση και ανάρμοστη έκρηξη από τη Δημητρίου

Το πλέον εντυπωσιακό κι αξιοπερίεργο σε σχέση με τα παραπάνω είναι ότι ενώ η υπόθεση παρέμεινε σε πλήρη αδράνεια από τον Iω. Γράβαρη ακριβώς επί ένα χρόνο (σ.σ. ο καταγγέλλων Γ. Αγγελής πρωτοεξετάστηκε στις 12 Μαΐου 2017), η σχετική δικογραφία με την παράτυπη πορισματική αναφορά υποβλήθηκε στον υπουργό Δικαιοσύνης και από αυτόν με τη σειρά του ο φάκελος διαβιβάστηκε τάχιστα στην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 14 Μαΐου 2018. Αν μη τι άλλο, πρόκειται για διαβολική σύμπτωση(;) αφού την επόμενη ημέρα, δηλαδή στις 15 Μαΐου 2018, ήταν προγραμματισμένη η κρίση του Ισίδωρου Ντογιάκου από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο για την προαγωγή του στον βαθμό του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Μπίνγκο…

Η συνέχεια, πάντως, έχει εξίσου μεγάλο ενδιαφέρον. Η τότε εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ξένη Δημητρίου, ως μέλος του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου και ασφαλώς γνωρίζουσα το περιεχόμενο του σχετικού πορίσματος διατύπωσε ενώπιον του Συμβουλίου διαπρύσιο λόγο σε βάρος του Ντογιάκου, σαν ο τελευταίος να είχε ήδη καταδικαστεί αμετάκλητα, ζητώντας μάλιστα με ιδιαίτερη επιμονή και ένταση τη μη προαγωγή του. Όμως συντριπτική πλειοψηφία των μελών του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου –δεκατρείς από τους δεκαπέντε, με μειοψηφούντες μόνο τους εκλεγέντες από τον ΣΥΡΙΖΑ στη θέση το προέδρου του ΑΠ κ. Πέππα και βεβαίως της κας Δημητρίου– απέρριψε την ουσία των καταγγελλομένων σε βάρος του Ισ. Ντογιάκου και τον προήγαγε ακώλυτα στον βαθμό του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Οι γνωρίζοντες τα του παρασκηνίου περιγράφουν ότι στο άκουσμα της απόφασης η Ξένη Δημητρίου δεν σταμάτησε να φωνάζει και να χειρονομεί στον διάδρομο του κτιρίου, ακόμη και μετά τη λήξη της συνεδρίασης του Συμβουλίου, κραυγάζοντας λένε αυτήκοοι μάρτυρες ότι δεν έπρεπε να προαχθεί ο Ντογιάκος, «επειδή είναι διεφθαρμένος».

Τελευταίο, αλλά όχι έλασσον: Η Ξένη Δημητρίου, ενώ είχε παραλάβει μαζί με όλη τη δικογραφία το έγγραφο του Ν. Σακελλαρίου, απέκρυψε από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο παρά τη μεγάλη σπουδαιότητά του και την εξαιρετική νομική σημασία του, ώστε αυτό να μην αξιολογηθεί από τα μέλη του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου και σχηματιστεί θετική γνώμη για τον κ. Ντογιάκο. Το αν πρέπει να ελεγχθεί –ποινικά πλέον– γι’ αυτό μένει για την ώρα αναπάντητο.

Το χούι με τα πειθαρχικά κατά Ντογιάκου

Το μενού με τις παραγγελίες πειθαρχικών εξετάσεων της Ξένης Δημητρίου κατά του Ισίδωρου Ντογιάκου περιέχει κι άλλα «εξωτικά» εδέσματα. Το ένα αφορά τη διενέργεια πειθαρχικής προκαταρκτικής εξέτασης που διέταξε η προϊσταμένη της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου κατά του αντεσαγγελέα ΑΠ με αφορμή δημοσίευμα για επίσκεψη του Ντογιάκου στο σπίτι οικογενειακού φίλου του, κατά τη διάρκεια της οποίας εντελώς τυχαία και χωρίς καμία απολύτως προσυνεννόηση συναντήθηκε με τον εκδότη Σταύρο Ψυχάρη. Άνθρακες ο θησαυρός, αφού η υπόθεση τέθηκε στο αρχείο.

Με αφορμή άλλα δημοσιεύματα, η κα Δημητρίου έδωσε εκ νέου παραγγελία για διενέργεια άλλης ποινικής και πειθαρχικής προκαταρκτικής εξέτασης κατά του Ισ. Ντογιάκου. Ζητούμενο αυτήν τη φορά ήταν να διερευνηθεί αν ο υιός Ντογιάκος, Ευάγγελος, εργαζόταν στις επιχειρήσεις του Ανδρέα Βγενόπουλου και στο γραφείο του εφοπλιστή Νίκου Πατέρα, και αν ο εισαγγελικός λειτουργός είχε χειριστεί δικογραφίες σε βάρος τους.

Το αποτέλεσμα κι εδώ το ίδιο: Κατόπιν σχετικής έρευνας τα διαδιδόμενα αποδείχτηκαν απολύτως ψευδή, και έτσι και αυτή η δικογραφία τέθηκε στο αρχείο.

 

 

 

Διαβάστε επίσης