ΚΥΡΙΑΚΟΣ: Μία ακόμη γκάφα με τις δικαιολογίες για τις υποκλοπές

Στο σκάνδαλο των υποκλοπών ουδείς μπορεί να ξεχάσει τη δήλωση Μητσοτάκη ότι «εάν γνώριζα για την παρακολούθηση του κ. Ανδρουλάκη δεν πρόκειται να το επέτρεπα». Πάνω σε αυτή την δήλωση δημιουργούνται πολλά ερωτηματικά. Προφανώς ο κ. Κοντολέων– πρώην σεκιουριτάς που με οβιδιακή νομοθετική ρύθμιση απέκτησε τα προσόντα για διοικητής της ΕΥΠ- δεν αποφάσισε μόνος του την παρακολούθηση του προέδρου του Νίκου Ανδρουλάκη. Είχε προηγηθεί η εισαγγελική εντολή της κ. Βλάχου, της τότε αρμόδιας εισαγγελέως για την ΕΥΠ, κατόπιν εισήγησης του Κοντολέοντος. Προφανώς για την διάταξη της Βλάχου θα ήταν ενήμερος ο μέχρι πριν λίγες ημέρες Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνος Τζαβέλλας, ο οποίος την εποχή εκείνη ήταν ο εποπτεύων της κ. Βλάχου. Και προφανώς συμφώνησε με την εισήγηση της ΕΥΠ προς την κ. Βλάχου και την έγκριση της εισαγγελέως. Δηλαδή θέλουν να πιστέψουμε ότι ο Κοντολέων μόνος του αποφάσισε την παρακολούθηση χωρίς να ενημερώσει τον προϊστάμενο του πρωθυπουργό αφού σύμφωνα με τα όσα είπε ο κ. Δημητριάδης σε πρόσφατη συνέντευξη του δεν γνώριζε για το θέμα αυτό, αφού απλά σε καθημερινή βάση μετέφερε το ενημερωτικό της ΕΥΠ στο γραφείο του πρωθυπουργού.

Το ερώτημα που τίθεται δεν είναι εάν ο κ. Μητσοτάκης γνώριζε. Το ερώτημα είναι εάν είχε θεσμικά αυτό το δικαίωμα ως πρωθυπουργός να παρέμβει και να ακυρώσει μία δικαστική διάταξη, αυτή της κ. Βλάχου. Ουσιαστικά δηλαδή υπέπεσε και σε ένα άλλο θεσμικό ατόπημα με την δήλωση ότι θα ακύρωνε μία δικαστική διάταξη εάν γνώριζε, αφού δεν έχει αυτό το δικαίωμα. Από λάθος σε λάθος δηλαδή ο Κυριάκος, ο οποίος δεν διακρίνεται για την ευφυΐα του, ώστε να δικαιολογήσει ενέργειες για τις οποίες δεν έχει δικαίωμα να παρέμβει.