«Ο Κούγιας κάθε φορά καταθέτει άλλα πράγματα»

Βολές κατά Κούγια εκτόξευσαν οι δικηγόροι των κατηγορούμενων στην υπόθεση της σύστασης συμμορίας με σκοπό την αλλοίωση αποτελεσμάτων. Στη δίκη των 28 προσώπων που συνεχίζεται στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, αγόρευσαν νομικοί των κατηγορουμένων.

Για τον πρώην νομικό σύμβουλο της ΕΠΟ, Θόδωρο Κουρίδη, ο δικηγόρος του ανέφερε χαρακτηριστικά:

“Στο βούλευμα περιλαμβάνονται αυθαίρετα συμπεράσματα που δεν αντέχουν στην κοινή λογική. Δεν προκύπτει κανένα στοιχείο, από πουθενά. Τι συμμορία ήταν αυτή που δεν κατόρθωσαν να στήσουν ένα παιχνίδι; Και μάλιστα να το στήσουν με τον διαιτητή, αφού υποτίθεται έφτιαξαν τους πίνακες των διαιτητών με αυτό το σκοπό.

Ο Κούγιας λέει ό,τι θέλει στις καταθέσεις του. Κάθε φορά που εμφανίζεται λέει και διαφορετικά πράγματα.

Στον Κωνσταντινέα πριν το Ξάνθη-Ολυμπιακός, ο Κουρίδης του είπε “παίξε καλά”. Δεν του είπε παίξε υπέρ της μιας ή της άλλης ομάδας. Του το είπε γιατί σε άλλα παιχνίδια τα είχε κάνει μούσκεμα και δεχόταν κριτική από τις εφημερίδες. Παρίστανε τον διεθνή ενώ δεν ήταν, δεν σφύριξε κανένα διεθνές ματς και τον έκοψαν γιατί δεν ήξερε αγγλικά. Από πού προκύπτει ο εκβιασμός του Κωνσταντινέα από τον Κουρίδη;”.

Ο δικηγόρος του πρώην μέλους του Δ.Σ. της ΕΠΟ, Νίκου Προύντζου, σημείωσε στην αγόρευσή του:

“Ο Προύντζος δεν ήταν στις διώξεις Κορέα. Μπήκε από το παράθυρο στην υπόθεση, από τον ανακριτή Ανδρεάδη. Χωρίς καμία ειδικότερη σκέψη, απλώς προστέθηκε το όνομά του. Δεν του αποδίδεται κάποια πράξη. Το όνομά του υπάρχει μόνο στις καταθέσεις Κούγια, ο οποίος απλώς εκφράζει την γνώμη του. Δεν μπορεί αυτό να αποτελέσει ένδειξη. Του αποδίδεται επίσης ότι ο γιος του εργαζόταν σε επιχείρηση του Αρβανιτίδη της Βέροιας. Από μόνο του αυτό δεν παράγει κάποια αποτελέσματα. Στην πρότασή του ο εισαγγελέας δεν περιγράφει ειδικές πράξεις που να στοιχειοθετούν την συμμετοχή του σε συμμορία”.

Ο δικηγόρος των πρώην διαιτητών Κάμπαξη και Δημητρόπουλου (για τον τελευταίο έχει προταθεί από τον εισαγγελέα να κηρυχθεί ένοχος για αλλοίωση του αγώνα Κυπέλλου, Παναχαϊκή-Ολυμπιακός), τόνισε:

“Το μόνο που έχουμε είναι κάποιες υποκειμενικές κρίσεις πάνω σε διαιτητικές αποφάσεις. Έτσι έγινε κατηγορία στους εντολείς μου και οδηγήθηκαν στο δικαστήριο. Η κατηγορία είναι αόριστη και αβάσιμη. Έχουμε πάρει το διαιτητικό λάθος και το έχουμε βαφτίσει σκόπιμο. Δεν υπάρχει συναλλαγή, συνάντηση, συνομιλία, σχέση, στοιχηματισμός. Δεν προέκυψε καμία συγκεκριμένη μεθόδευση ή αθέμιτη παρέμβαση.

Για τον Δημητρόπουλο και το Παναχαϊκή-Ολυμπιακός, ο εισαγγελέας πρότεινε την ενοχή του, είπε ότι ενήργησε σκόπιμα για να αλλοιώσει το αποτέλεσμα. Είπε όμως και ότι το κίνητρό του, το γνωρίζει μόνο ο ίδιος ο διαιτητής. Είχε μήπως προσωπικά με τον Κούγια; Δεν έχουν προσωπικά οι διαιτητές με τους παράγοντες. Οι παράγοντες έχουν προσωπικά με τους διαιτητές”.

Ο δικηγόρος του πρώην ιδιοκτήτη της Βέροιας, Γιώργου Αρβανιτίδη (για τον οποίο ο εισαγγελέας της έδρας πρότεινε να κηρυχθεί ένοχος για κακουργηματική αλλοίωση του αγώνα Ολυμπιακός-Βέροια 3-0), προσπάθησε να αποδομήσει τις καταθέσεις των Καλαϊτζίδη, Γεωργέα και Καλογέρη:

“Τα πειθαρχικά όργανα του ποδοσφαίρου έκριναν ότι δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα, ούτε καν στον βαθμό απόδειξης που απαιτείται στο πειθαρχικό δίκαιο.Δεν υπήρξε ούτε αθέμιτη παρέμβαση, ούτε αλλοίωση αποτελέσματος, ούτε στοιχηματικό κίνητρο.Γιατί δεν παραιτήθηκε μετά το ματς ο Καλαϊτζίδης; Πώς το ανέχτηκε αυτό, αυτός που δεν σηκώνει μύγα στο σπαθί του, σε όποια ομάδα κι αν είναι; Είναι έωλες οι μαρτυρίες του, δεν στέκουν πουθενά με βάση τη λογική.Ποιο όμως είναι το κίνητρο των καταθέσεων αυτών; Ας δούμε ποιοι είναι οι αντίπαλοι του Ολυμπιακού: Ο Παναθηναϊκός και η ΑΕΚ. Και πάνε συμπτωματικά στον ανακριτή ένας παίκτης του Παναθηναϊκού (Φύσσας) και ένας παίκτης της ΑΕΚ (Γεωργέας). Προβληματίζομαι πολύ με αυτό, όπως και με τις αντιφάσεις στις οποίες υπέπεσαν. Εκτέθηκαν. Το παιχνίδι ήταν φυσιολογικό. Το δείχνουν τα στατιστικά, το δείχνει και ο Τύπος της επόμενης μέρας”.

Ο δικηγόρος του τότε γενικού αρχηγού της Βέροιας, Γιώργου Λαναρή (για τον οποίο επίσης προτείνεται η ενοχή του) υποστήριξε από την πλευρά του:

“Οι καταθέσεις Καλαϊτζίδη και Γεωργέα είναι αναξιόπιστες, κατασκευασμένες και εξυπηρετούν σκοπό. Στόχος ήταν να πλήξει ο Μελισσανίδης τον Ολυμπιακό. Αυτό θεωρώ ότι ήταν το κίνητρο. Και όταν μαλώνουν τα βουβάλια, την πληρώνουν τα βατράχια. Πώς το έστησε το ματς μόνη της η Βέροια; Όταν έγινε το 3-0, τι έκαναν μετά; Είπαν στον Ολυμπιακό… σταμάτα, μην βάλεις άλλο γκολ; Δεν αντέχει στη λογική αυτό. Το ματς δεν ήταν στημένο. Στημένη και κατασκευασμένη είναι η κατηγορία”.