Ο «θίασος» τους βραβεύει, ο ανακριτής τούς περιμένει…

Τα γεγονότα για τους προστατευόμενους μάρτυρες «Μάξιμο Σαράφη» και «Κατερίνα Κελέση», που η κα Ελένη Τουλουπάκη «φρόντισε» να τους βάλει «κουκούλες», ώστε να καταθέσουν όσα εκείνη επιθυμούσε, είναι γνωστά.

Γνωστό επίσης και το πόρισμα του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ευάγγελου Ζαχαρή, ο οποίος χωρίς υπεκφυγές τονίζει στο πόρισμά του ότι οι παραπάνω μάρτυρες δεν πληρούσαν τις διατάξεις του νόμου για να ενδυθούν τον μανδύα του προστατευόμενου μάρτυρα.

Πέραν των παραπάνω, υπάρχει ομολογία της «νονάς» των κουκουλοφόρων μαρτύρων, Ελένης Τουλουπάκη, που η ίδια παραδέχεται με έγγραφό της, ότι ο «Μάξιμος Σαράφης» δεν πληροί τις προϋποθέσεις του νόμου, δεδομένου ότι έχει δώσει κατάθεση σε ξένη αρχή (ΗΠΑ), προσδοκώντας οικονομικό όφελος.

Και ναι μεν ο τότε επόπτης της έρευνας για την υπόθεση Novartis –και σήμερα συνταξιούχος– πρώην αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Παναγιώτης Μπρακουμάτσος, έπαιξε πιγκ-πογκ με την κα Τουλουπάκη, με ανταλλαγή εγγράφων, σχετικά με τον αποχαρακτηρισμό του «Μάξιμου Σαράφη», όμως σήμερα υπάρχει η διάδοχός του αντεισαγγελέας ΑΠ, κα Γεωργία Αδειλίνη, η οποία μέχρι σήμερα φαίνεται πως ακολουθεί την πεπατημένη του προκατόχου της…

Η γελοιοποίηση της Δικαιοσύνης στο ανώτατο επίπεδο είναι πλέον γεγονός αναμφισβήτητο…

Με την κα Τουλουπάκη να διώκεται ποινικά σε βαθμό κακουργήματος, με την αίτησή της για άρση της δίωξής της να έχει απορριφθεί από το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο, στην Ελλάδα παρατηρείται το πρωτοφανές για τα δικαστικά χρονικά σκηνικό, ο καθ’ ύλην αρμόδιος υπουργός Δικαιοσύνης, κ. Κώστας Τσιάρας, να μην ενεργοποιείται, ώστε η εν λόγω κυρία εισαγγελέας να τεθεί σε αργία, αλλά να τη διατηρεί στη θέση της, ώστε να συνεχίζει τις έρευνες, στην ίδια υπόθεση για την οποία ήδη κατηγορείται για το κακουργηματικό αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας.

Μπορεί ο επιτελικός του Μεγάρου Μαξίμου να δίνει «άγραφες» εντολές, ώστε να διατηρείται αυτή η παρά φύση κατάσταση παραμονής της κας Τουλουπάκη στην υπόθεση αυτή, όμως ανεξαρτήτως του όρκου που έδωσε ο κ. Τσιάρας όταν ανέλαβε τα καθήκοντά του ως υπουργός Δικαιοσύνης ενώπιον του Προέδρου της Δημοκρατίας, υπάρχει και ο όρκος των υψηλόβαθμων εισαγγελέων του Αρείου Πάγου, να φυλάττουν το Σύνταγμα και τους Νόμους… Όπως φαίνεται, στον τρίτο όροφο του κτιρίου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου στη Λεωφόρο Αλεξάνδρας, μερικοί από τους κατοικοεδρεύοντες πάσχουν από την πάθηση της άνοιας που συνεπάγεται μερική απώλεια μνήμης…

Εκτός όμως από τους προαναφερόμενους ανώτατους δικαστικούς, στο παιχνίδι παίζουν μπάλα και άλλοι σε κατώτερο επίπεδο.

Στις 31 Ιουλίου 2020, ο απερχόμενος λόγω προαγωγής πρόεδρος της 3μελούς διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών, πλέον εφέτης κ. Γεώργιος Γρίβας, μαζί με τα υπόλοιπα μέλη της διοίκησης του Πρωτοδικείου, τοποθέτησε τον ανακριτή για την υπόθεση της δίωξης της κας Τουλουπάκη, πρωτοδίκη κ. Παναγιώτου στο δικαστικό συμβούλιο που προεδρεύει ο πρόεδρος κ. Χριστόφορος Σεβαστίδης.

Στο ίδιο τμήμα τοποθέτησε και τον ανακριτή της «καρδιάς» του, κ. Αθανάσιο Μαρνέρη, που ως γνωστόν έχει αναλάβει την υπόθεση των 102 νεκρών για το Μάτι, αλλά μέχρι σήμερα δεν έχει καταφέρει να εντοπίσει ικανά στοιχεία για να δικαστούν οι υπαίτιοι εκτός των πλημμελημάτων και για κακουργήματα. Ακόμη, στο ίδιο συμβούλιο τοποθετήθηκε και η ανακρίτρια για την υπόθεση του σκανδάλου της Foli-Folie, πρωτοδίκης κα Τζωρτζάτου, η οποία είναι και συγγενικό πρόσωπο του κ. Γρίβα.

Με δεδομένο ότι ο κ. Γρίβας απεσπάσθη στο γραφείο του υπουργού Δικαιοσύνης, κ. Κώστα Τσιάρα, η πληροφόρηση του κυρίου υπουργού για τις παραπάνω υποθέσεις αναμένεται να είναι πλήρης και αντικειμενική…

Τώρα, με δεδομένο το γεγονός ότι η κα Τουλουπάκη παραμένει σκανδαλωδώς στην Εισαγγελία Διαφθοράς και στην υπόθεση Novartis, παράλληλα με την ανάκριση που διεξάγεται(;) εις βάρος της, η παραπάνω πληροφόρηση για την πορεία της ανάκρισής της θα είναι χρήσιμη ώστε να προχωρήσει η με ρυθμούς χελώνας προαναγγελθείσα συνένωση των Εισαγγελιών Οικονομικών Εγκλημάτων και Διαφθοράς.

Ως γνωστόν, όλοι οι καλοί χωράνε, είτε σε δικαστικά συμβούλια είτε σε υπουργικά γραφεία…

ΧΑΣΤΟΥΚΙ ΑΠΟ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ (ΕΔΔΑ)

Για τις προϋποθέσεις που πρέπει να υπάρχουν, ώστε να ενδυθούν τον μανδύα του προστατευόμενου μάρτυρα, υπάρχει πλέον καταγεγραμμένη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Το εν λόγω δικαστήριο εκδίκασε την υπόθεση «Μακάροφ» και «Μεντβέντεφ», όπου δύο άλλοι «προστατευόμενοι» μάρτυρες είχαν καταθέσει σε ποινική δίκη τρομοκρατίας στη Ρωσία.

Το δικαστήριο δικαίωσε σε πρόσφατη απόφασή του μετά την προσφυγή τους, τους καταδικασθέντες από τα δικαστήρια της Ρωσίας οι οποίοι ισχυρίστηκαν ότι το δικαίωμα τους σε δίκαιη δίκη παραβιάστηκε, διότι τα εθνικά δικαστήρια απέρριψαν το αίτημά τους να αποκαλυφθεί η ταυτότητα των μαρτύρων κατηγορίας.

Όπως αναφέρει το ΕΔΔΑ στην απόφασή του «το Δικαστήριο παρατήρησε ότι χορηγήθηκε ανωνυμία στους μάρτυρες “Μακάροφ” και “Μεντβέντεφ” επειδή οι ίδιοι φοβούνταν για την ασφάλειά τους. Το Δικαστήριο υπενθύμισε σχετικά ότι ο υποκειμενικός φόβος του μάρτυρα δεν αρκεί και τα δικαστήρια πρέπει να διεξάγουν κατάλληλες έρευνες για να προσδιορίσουν, πρώτον, εάν υπάρχουν αντικειμενικοί λόγοι για ύπαρξη φόβου και, δεύτερον, αν οι αντικειμενικοί λόγοι υποστηρίζονται από αποδεικτικά στοιχεία».

Ωστόσο, τονίζεται πως δεν υπήρξε κανένα στοιχείο της δικογραφίας ότι το δικαστήριο είχε ελέγξει αν οι μάρτυρες διακατέχονταν από φόβο που να δικαιολογείται αντικειμενικά. «Είναι σημαντικό ότι οι προσφεύγοντες δεν κατηγορήθηκαν για βίαιες πράξεις και κανένας από τους άλλους μάρτυρες που κατέθεσαν εναντίον τους και των οποίων η ταυτότητα ήταν γνωστή δε δήλωσε ότι φοβόταν για την ασφάλειά του ή παραπονέθηκε για απειλές ή πιέσεις από τους προσφεύγοντες. Συνεπώς, το δικαστήριο δεν αιτιολόγησε την απόφασή του να χορηγήσει ανωνυμία στους μάρτυρες “Μακάροφ” και “Μεντβέντεφ”», επισημαίνεται.

Καθοριστική η κατάθεση στην καταδίκη τους

Το ΕΔΔΑ σημειώνει ότι οι εθνικές δικαστικές αρχές άκουσαν πολλούς μάρτυρες κατηγορίας να καταθέτουν ότι οι προσφεύγοντες ήταν μέλη της Hizb ut-Tahrir, μίας εξτρεμιστικής οργάνωσης και καταδικάστηκαν για υποκίνηση μίσους και συμμετοχή σε οργάνωση που απαγορεύτηκε λόγω της εξτρεμιστικής της δραστηριότητας.

Όμως, όπως, αναφέρει, «οι δηλώσεις των μαρτύρων “Μακάροφ” και “Μεντβέντεφ” ήταν η μόνη απόδειξη ότι οι προσφεύγοντες μοίραζαν φυλλάδια κοντά σε ένα τζαμί. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι το αδίκημα της δημόσιας διανομής φυλλαδίων συνιστά ξεχωριστό αδίκημα σύμφωνα με τα άρθρα 282 § 2 (γ) του Ποινικού Κώδικα. Ως προς αυτό το αδίκημα, οι καταθέσεις των ανώνυμων μαρτύρων ήταν η καθοριστική βάση για την καταδίκη και των τριών προσφευγόντων».

«Δεδομένης της σημασίας των αποδεικτικών στοιχείων από ανώνυμους μάρτυρες στην παρούσα υπόθεση, το Δικαστήριο όφειλε να υποβάλει τη διαδικασία σε πιο διεξοδικό έλεγχο προκειμένου να βεβαιωθεί εάν υπήρχαν επαρκείς παράγοντες αντιστάθμισης, συμπεριλαμβανομένης της ύπαρξης ισχυρών διαδικαστικών εγγυήσεων, ώστε να είναι δυνατή η δίκαιη και κατάλληλη αξιολόγηση της αξιοπιστίας αυτών των αποδεικτικών στοιχείων», σημειώνει το ΕΔΔΑ.

Με τις κουκούλες δεν μπορούσε κανείς να κρίνει τις καταθέσεις

Το ΕΔΔΑ παρατήρησε ότι στην παρούσα υπόθεση, όχι μόνο οι ίδιοι οι προσφεύγοντες, αλλά και οι δικηγόροι τους και ο δικαστής δεν μπορούσαν να δουν τους μάρτυρες στο δικαστήριο ή να ακούσουν τις φωνές τους αφού ήταν παραμορφωμένες.

«Επομένως, δεν ήταν σε θέση να παρατηρήσουν τη συμπεριφορά των μαρτύρων ή να ακούσουν τον τόνο της φωνής τους, προκειμένου να προβούν σε μια εκτίμηση της ειλικρίνειάς τους. Επιπλέον, παρόλο που οι προσφεύγοντες και οι δικηγόροι τους μπόρεσαν να υποβάλουν ερωτήσεις στους μάρτυρες, το γεγονός ότι δεν τους δόθηκαν ουσιαστικά λεπτομέρειες σχετικά με τους μάρτυρες, όπως η προσωπικότητά τους ή το υπόβαθρό τους, υπονόμευσε την ικανότητά τους να διεξάγουν αποτελεσματική κατ’ αντιπαράθεση εξέταση και, ειδικότερα, και επομένως δε μπόρεσαν να προβάλουν τυχόν λόγους που μπορεί να έχει ο μάρτυρας για να πει ψέματα και, συνεπώς, να αμφισβητήσει την αξιοπιστία των δηλώσεών τους. Τέλος, δεν προέκυπτε στην απόφαση ότι ο δικαστής προσέγγισε τα ανώνυμα αποδεικτικά στοιχεία με προσοχή. Συγκεκριμένα, ο δικαστής δεν έδειξε να γνωρίζει ότι οι δηλώσεις ανώνυμων μαρτύρων είχαν μικρότερο αποδεικτικό βάρος και δεν αιτιολόγησε γιατί τις έκρινε αξιόπιστες, λαμβάνοντας υπόψη και τα υπόλοιπα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία», τονίζεται.

Και καταλήγει: «Δεδομένου ότι δεν διαπιστώθηκαν βάσιμοι λόγοι για τη χορήγηση ανωνυμίας στους εν λόγω μάρτυρες και, ιδίως, λόγω της σημασίας των αποδεικτικών στοιχείων αυτών, το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχαν επαρκείς παράγοντες αντιστάθμισης για να διασφαλιστεί ότι τα δικαιώματα υπεράσπισης των προσφευγόντων δεν περιορίζονται σε βαθμό ασυμβίβαστο με τις εγγυήσεις του άρθρου 6 §§ 1 και 3 (δ) της Σύμβασης (σ.σ. περί δίκαιης δίκης). Υπήρξε, επομένως, παραβίαση της διάταξης αυτής».

(Πηγή: www.echrcaselaw.com)

Κόλαφος το πόρισμα Ζαχαρή για την κα Τουλουπάκη

Στην περίπτωση των προστατευόμενων μαρτύρων στην Ελλάδα, όχι μόνο ισχύουν κατά γράμμα όλα τα προαναφερόμενα στην παραπάνω απόφαση του ΕΔΔΑ, αλλά επιπλέον υπάρχει το καταπελτώδες πόρισμα Ζαχαρή –αναγράφεται αυτούσιο στην επόμενη σελίδα–, για το περιεχόμενο του οποίου επιγραμματικά υπογραμμίζουμε τα εξής:

Παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση η κα Τουλουπάκη

3) Παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση (άρθρο. 259, 98 ΠΚ) συνισταμένη στο ότι ούσα υπάλληλος με πρόθεση παρέβη τα καθήκοντα της υπηρεσίας της με σκοπό να προσπορίσει σε άλλον παράνομο όφελος και να βλάψει κάποιον άλλον και συγκεκριμένα: α) με την 3/2018 Πράξη της την οποία απεδέχθη ο εποπτεύων Αντεισαγγελέας του Α.Π. Δημήτριος Παπαγεωργίου με την υπ’ αριθ. ΕΠ 140/9.02.2018 δική του πράξη, παρανόμως υπήγαγε τους τρεις προαναφερόμενους μάρτυρες στο προνομιακό καθεστώς προστασίας με το χαρακτηρισμό τους ως “μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος”, με μοναδικό σκοπό να τους παράσχει ασυλία που δεν δικαιούντο, αφού δεν συγκέντρωναν τις προβλεπόμενες προϋποθέσεις και ταυτόχρονα να βλάψει τα καταγγελλόμενα από αυτούς πολιτικά πρόσωπα.

Τα ως άνω εκτεθέντα σημαίνουν ότι οι τρεις υπό προστασία μάρτυρες, για τις καταθέσεις που έδωσαν μέχρι την 09.02.2018 οπωσδήποτε δεν έχουν την υπό του άρθρου 45Β του ΚΠΔ, προστασία.

Η παροχή προστασίας σε μάρτυρες αφορά κυρίως και προεχόντως σε υποθέσεις τρομοκρατίας και του υποκόσμου, όπου πράγματι μπορεί να λάβει χώρα πιθανή αντεκδίκηση ή εκφοβισμός.

Τούτο όμως δε μπορεί να ισχύσει για μέλη του Κοινοβουλίου, τα οποία αποτελούν δύο από τους τρεις πυλώνες της Δημοκρατίας και δεν μπορεί να αφήνονται σκιές ταυτίσεώς τους με το οργανωμένο έγκλημα.

Τα ανωτέρω περαιτέρω σημαίνουν ότι δεν συνέτρεχαν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις να τεθούν οι μάρτυρες υπό προστασία με τη μορφή της ανωνυμίας στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Περαιτέρω, όπως προκύπτει από έγγραφα, στοιχεία της δικογραφίας (βλ. υπ’ αριθ. Πρωτ. 3700/8-10-2019 έγγραφο Εισαγγελίας Διαφθοράς Αθηνών, το από 10-09-2019 υπόμνημα του Αντώνη Σαμαρά σελ. 22 επομ.), οι προστατευόμενοι μάρτυρες Μάξιμος Σαράφης και η Αικατερίνη Κελέση έχουν καταθέσει επανειλημμένα ενώπιον των αρμοδίων δικαστικών Αρχών των ΗΠΑ σχετικά με την εταιρεία Novartis Hellas με διαφαινόμενη στόχευση εξυπηρέτησης ιδιοτελών σκοπών τους και ειδικότερα με την υπαγωγή τους στο καθεστώς των προστατευομένων μαρτύρων και ακολούθως μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος και την  συνδρομή τους στην αποκάλυψη αξιόποινων και εκνόμων δραστηριοτήτων των στελεχών της άνω εταιρείας, αποσκοπούσαν στην είσπραξη σοβαρής χρηματικής αποζημιώσεως, που δικαιούνται στην περίπτωση αυτή σύμφωνα με το δίκαιο των ΗΠΑ, η οποία συνίσταται σε ποσοστό 10 έως 30% του επιβαλλομένου στην παραβατική εταιρεία προστίμου, ήτοι υπήχθησαν στο άνω καθεστώς κατά σαφή παράβαση του προϊσχύσαντος αρθρ. 45Β ΚΠΔ και ήδη αρθρ. 47 νέου ΚΠΔ.

Κατ’ αρχήν, ουδείς νόμιμος λόγος συνέτρεχε να υπαχθούν σε καθεστώς προστασίας μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος τα τρία αυτά πρόσωπα, κατά τα κατωτέρω, και  οι καταθέσεις τους να έχουν μειωμένη αποδεικτική ισχύ, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου  218 παρ. 6   ΚΠΔ.

Όταν ο θίασος απονέμει βραβεία…

Με την πλάτη στον τοίχο πλέον η κα Τουλουπάκη, και με τον επαπειλούμενο κίνδυνο να αφαιρεθούν οι κουκούλες των προστατευόμενων μαρτύρων «Μάξιμου Σαράφη» και «Κατερίνας Κελέση», ανέλαβε δράση ο ΣΥΡΙΖΑϊκός θίασος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, με πρωταγωνιστές τον πρωταθλητή στα fake news Στέλιο Κούλογλου και τον «εισοδηματία» επαγγελματία πολιτικό κ. Δημήτρη Παπαδημούλη, φυσικά, με την αμέριστη βοήθεια της «ανενεργούς» στην Ελλάδα, αλλά ενεργούς στις Βρυξέλλες, επικεφαλής του γραφείου Τύπου των ΣΥΡΙΖΑίων ευρωβουλευτών, δημοσιογράφο κα Γιάννα Παπαδάκου.

Οι προαναφερόμενοι δημιουργούν μία άτυπη «μάζωξη» αριστερών ευρωβουλευτών, και μεταξύ τους βράβευσαν τους κουκουλοφόρους «Μάξιμο Σαράφη» και «Κατερίνα Κελέση», «για τις πολύτιμες υπηρεσίες τους στον τομέα καταπολέμησης της διαφθοράς»!!!

Αν κάποιος ανατρέξει στις «πολύτιμες υπηρεσίες» τους, κυρίως εις βάρος των δέκα πολιτικών προσώπων, θα διαπιστώσει σημαντικές μαρτυρίες του τύπου «άκουσα», «μου είπαν», «έχω τη γνώμη», «δεν μπορεί, θα πήραν λεφτά», και διάφορα επιχειρήματα παρόμοιας μορφής, που όμως κρέμασαν στα μανταλάκια δέκα πολιτικούς, αφού τα ώτα της κας Τουλουπάκη ήταν ευήκοα. Αργότερα, βέβαια, η ίδια υποχρεώθηκε να αρχειοθετήσει τους φακέλους των επτά, αφού η τροχήλατη βαλίτσα με πράσινα, κίτρινα και μωβ πακέτα χρημάτων τελικώς απεδείχθη ότι αποτελούσε προϊόν ονείρωξής της και μόνο…

Οι γνωστοί-άγνωστοι προστατευόμενοι μάρτυρες

Οι προστατευόμενοι μάρτυρες, με τα κωδικά ονόματα «Μάξιμος Σαράφης» και «Κατερίνα Κελέση» είναι πλέον πέραν πάσης αμφιβολίας οι κατά κόσμο Φιλίστωρ Δεστεμπασίδης και Μαρία Μαραγγέλη.

Η ταυτότητά τους έγινε γνωστή μετά από πολλές αστοχίες, κυρίως των ιθυνόντων της Εισαγγελίας Διαφθοράς.

Τυπικά, όμως, αφού δεν τους έχει ακόμη αφαιρεθεί το πέπλο της προστασίας παραμένουν άγνωστοι και το μόνο άτομο που γνώριζε την ταυτότητά τους, τη διεύθυνσή τους και το τηλέφωνό τους ήταν η εισηγήτρια για την προστασία τους, Ελένη Τουλουπάκη.

Και εδώ γεννάται το ερώτημα: Με ποιον τρόπο ειδοποιήθηκαν από τους Κούλογλου και Παπαδημούλη οι εν λόγω μάρτυρες;

Ποιοι μίλησαν με τους μάρτυρες αυτούς και έκαναν τις σχετικές δηλώσεις τονίζοντας πως κινδυνεύει η ζωή τους;

Μήπως στην κα Παπαδάκου, που τα ’λεγε καλά με την κα Τουλουπάκη, για να αποκατασταθεί το τρωθέν δημοσιογραφικό της κύρος;

Επίσης, υπάρχει και ένα ακόμη ερώτημα. Όταν αποχαρακτηριστούν –κάτι που θα γίνει, θέλουν – δεν θέλουν– και αντιμετωπίσουν τις συνέπειες των πράξεών τους, οι «θιασάρχες» της Αριστεράς του Ευρωκοινοβουλίου θα πάρουν πίσω τα βραβεία που απένειμαν, ή θα μιλάνε για την «πάσχουσα» ελληνική Δικαιοσύνη;

Σε κάθε περίπτωση, η επόπτης της υπόθεσης Novartis. Κα Γεωργία Αδειλίνη, έχει υποχρέωση να ερευνήσει όλα τα παραπάνω ερωτηματικά. Η πληροφόρηση της στήλης από συναδέλφους της κάνει λόγο για σοβαρή εισαγγελέα, με διάφανη πορεία, η οποία αναμένεται να επαληθεύσει τη ρήση «τα στερνά τιμούν τα πρώτα». Ρήση που λησμόνησαν οι συνταξιούχοι συνάδελφοί της Βασιλική Θάνου, Ξένη Δημητρίου, Παναγιώτης Μπρακουμάτσος, και μερικοί άλλοι…