Ο Βαρούχας για τις φάσεις στο “Καραϊσκάκης”

Ο Παναγιώτης Βαρούχας βγήκε στον αέρα του ΣΠΟΡ ΦΜ 94,6 και ανέλυσε τις αμφισβητούμενες φάσεις της 7ης αγωνιστικής. Περισσότερο ασχολήθηκε με την αναμέτρηση του Ολυμπιακού κόντρα στον ΟΦΗ, καθώς για αυτήν υπήρξε και η μεγαλύτερη συζήτηση τις δύο προηγούμενες μέρες.

Ο Βαρούχας, λοιπόν, δικαίωσε τους “ερυθρόλευκους”, αφού υποστήριξε πως έπρεπε να δοθεί πέναλτι υπέρ του Σεμέδο στο τρίτο λεπτό για το τράβηγμα από τον Νάστο, ενώ ήταν κόκκινη το μαρκάρισμα του Κοροβέση πάνω στον Ποντένσε. Αντίθετα τόνισε, ότι καλώς δεν σφυρίχτηκε πέναλτι υπέρ των Κρητικών στην προβολή του Πορτογάλου στόπερ στον Φιγκεϊρέδο.

Αναλυτικά η άποψη του γνωστού καθηγητή διαιτησίας για όλα τα παιχνίδια της 7ης αγωνιστικής:

Ολυμπιακός-ΟΦΗ (Παπαδόπουλος):  “Στο 3’ ο Νάστος τράβηξε τον Σεμέδο όταν η μπάλα παίζεται. Ο Πορτογάλος πέφτει εντός περιοχής, άρα είναι πέναλτι που δεν δόθηκε. Αν πέφτει λίγο καθυστερημένα ο παίκτης, δεν παίζει ρόλο, αφού έχει προηγηθεί παράβαση. Ο διαιτητής έχει την φάση στο πιάτο μπροστά του. Σε μια απομάκρυνση του Αβραάμ η μπάλα βρίσκει χέρι του Σεμέδο, αλλά δεν υπάρχει παράβαση γιατί είναι πολύ κοντινή η απόσταση. Έπρεπε να είχε αποβληθεί ο Κοροβέσης για το μαρκάρισμα στον Ποντένσε. Ο συγκεκριμένος παίκτης ήταν το θύμα από τον αγώνα Παναθηναϊκού-ΟΦΗ από τον Κουρμπέλη και δεν έπρεπε να το κάνει. Ακόμη κι αν δεν το είδε ο Παπαδόπουλος, έπρεπε να επέμβει το VAR, ακόμη και να τον καλούσε να δει την φάση. Στη φάση της ανατροπής του Φιγκεϊρέδο κι εγώ στην αρχή νόμιζα πως είναι πέναλτι και κίτρινη κάρτα. Υπάρχουν οκτώ λήψεις και σε μια από αυτή φαίνεται πως δεν βρίσκει τον παίκτη του ΟΦΗ, ο οποίος έχει αρχίσει να παίρνει κλίση και να πέφτει πριν το μαρκάρισμα. Στην ευκαιρία του Μαρινάκη έπρεπε να δοθεί οφσάιντ, γιατί υπάρχει συμμετοχή στην φάση, ενώ σωστά ακυρώθηκε και το γκολ του Ολυμπιακού ως οφσάιντ. Στο 76’ ο δεύτερος βοηθός σηκώνει λάθος την σημαία σε επίθεση του ΟΦΗ”

Παναιτωλικός-ΑΕΛ (Φωτιάς): “Βάζει ένα γκολ η ΑΕΛ, στο οποίο ο παίκτης καλύπτεται από 3-4 παίκτες. Δεν μπορεί ο βοηθός Πάγκαλος να βάζει φωτιά στον διαιτητή σηκώνοντας σημαία και να πηγαίνουμε στο VAR. Επίσης θα πρέπει οι διαιτητές να καταλάβουν ότι όταν πηγαίνουν στο VAR ο χρόνος της καθυστέρησης να κρατηθεί. Σωστά τελικά μέτρησε το γκολ με το VAR. Στο γκολ του Παναιτωλικού υπάρχει κοντρόλ της μπάλας με το στήθος κι όχι με το χέρι, οπότε σωστά μέτρησε. Υπάρχει μια άλλη φάση, όπου η μπάλα εξοστρακίζεται από το σώμα του Κάτσε στο χέρι και σωστά δεν δόθηκε παράβαση”.

Ξάνθη-Άρης (Καραντώνης): “Δίνεται ένα πέναλτι υπέρ του Άρη σωστά. Στο πέσιμο του Βέλεθ αργότερα δεν υπάρχει παράβαση. Δεν θα έπρεπε να κρατηθούν τόσες λίγες καθυστερήσεις λόγω της χρήσης του VAR, δικαιολογημένα φωνάζει η Ξάνθη γι’ αυτό”.

Πανιώνιος-Αστέρας Τρίπολης (Κουτσιαύτης): “Ο Πανιώνιος ζητά δύο πέναλτι που δεν υπάρχουν. Η αποβολή του Κόρμπου με δεύτερη κίτρινη είναι λάθος, δεν υπάρχει παράβαση”.

ΠΑΟΚ-Λαμία (Φωτιάδης):”Καταλογίστηκε ένα λάθος οφσάιντ σε επίθεση του ΠΑΟΚ. Επίσης στα τελευταία λεπτά έπρεπε να δοθεί ένα έμμεσο από τη γωνία της μικρής περιοχής για επικίνδυνο παιχνίδι. Στο 93’ έχουμε μια κόκκινη για ανατροπή στον Μπίσεσβαρ που δεν χρειαζόταν καν το VAR για να διορθωθεί και να γίνει κίτρινη”.

ΑΕΚ-Βόλος (Ζαχαριάδης): “Το γκολ που βάζει ο Λιβάγια στην ισοφάριση είναι κανονικό, γιατί ο Βέρντε δεν ακουμπά την μπάλα. Στο γκολ του Λιβάγια που ακυρώθηκε είναι πολύ δύσκολη φάση, θεωρώ πως δεν είναι οφσάιντ. Η κόκκινη στον Μουνίθ είναι σωστή, όπως και το πέναλτι που γίνεται στον Ολιβέιρα”.

Ατρόμητος-Παναθηναϊκός (Παπαπέτρου): ‘Σωστή ήταν η κίτρινη στον Διούδη που ακούμπησε την μπάλα εκτός περιοχής. Ένα πέναλτι που ζητά ο Χατζηγιοβάνης δεν υπάρχει, γιατί ο ίδιος στον βηματισμό του βρίσκει τον αμυντικό του Ατρομήτου και πέφτει”.