Ο Βαρούχας για τις κόκκινες που ζητάει η ΑΕΚ κόντρα στον ΠΑΟΚ

Ο Παναγιώτης Βαρούχας σχολίασε τις αμφισβητούμενες φάσεις του ντέρμπι της Τούμπας ανάμεσα σε ΠΑΟΚ και ΑΕΚ.

Ο τηλεκριτικός διαιτησίας αρχικά αναφέρθηκε στη φάση με Αραούχο-Ολιβέιρα, σημειώνοντας ότι εκτός από τον ποδοσφαιριστή της ΑΕΚ, θα έπρεπε να αντικρίσει κίτρινη κάρτα και ο Πορτογάλος επιθετικός του ΠΑΟΚ.

«Θα έπρεπε να πάρει κάρτα και ο Ολιβέιρα, είναι κίτρινη και όχι κόκκινη γιατί δεν έχει χώρο για να πατήσει και γι’ αυτό πατάει τον Αραούχο», ανέφερε χαρακτηριστικά ο Παναγιώτης Βαρούχας.

Όσο για τη φάση του 26′, ο Βαρούχας είπε ότι ο Ίνγκασον σταμάτησε αντικανονικά τον Γκαρσία με το σώμα και θα έπρεπε ο διαιτητής να καταλογίσει φάουλ. Ωστόσο, διευκρίνισε ότι ο αμυντικός του ΠΑΟΚ θα έπρεπε να αντικρίσει κίτρινη κάρτα και όχι κόκκινη, επειδή δεν ήταν τελευταίος παίκτης.

Σε ό,τι αφορά το Παναθηναϊκός-Βόλος, οι πράσινοι πήραν ένα πέναλτι, αλλά ζήτησαν κι άλλα, με τον Παναγιώτη Βαρούχα όμως να έχει αντίθετη άποψη.

Αρχικά, ανέλυσε πως το χέρι του Εσκοβάλ στο 1ο λεπτό ήταν σε φυσική θέση, άρα δεν επρόκειτο για παράβαση και πέναλτι. Στη συνέχεια, υποστήριξε πως ο Σι έδιωξε τη μπάλα πριν βρει τα πόδια του Παλάσιος στη φάση του 40′, δικαιώνοντας διαιτητή και VAR για την απόφαση να μην υποδείξουν πέναλτι.

Παράλληλα, ξεκαθάρισε ότι δεν υπάρχει πέναλτι σε πτώση του Χουάνκαρ στη μεγάλη περιοχή στο δεύτερο ημίχρονο, αλλά και ότι μία μετέπειτα φάση για πέναλτι με πρωταγωνιστή ξανά τον Χουάνκαρ ήταν ως μη γενόμενη, αφού ο Ισπανός άσος πήρε τη μπάλα από θέση οφσάιντ.

Ο παλαίμαχος διαιτητής συμφώνησε με τη δεύτερη κίτρινη κάρτα που οδήγησε στην αποβολή του Σι στο 50′, ενώ τόνισε ότι ο παίκτης του Βόλου ορθώς δέχθηκε και την πρώτη κίτρινη κάρτα του στο ματς. Τέλος, είπε ότι δεν υπάρχει παράβαση-πέναλτι υπέρ του Βόλου σε μία διεκδίκηση μεταξύ Βαγιαννίδη και Κούτσια στη μεγάλη περιοχή του Παναθηναϊκού.