ΠΑΟΚ-Ξάνθη: Στις 27/1 η απόφαση, τα ευτράπελα της εκδίκασης στην ΕΕΑ

Ολοκληρώθηκε την περασμένη Πέμπτη η μαραθώνια διαδικασία στην Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού, σχετικά με την καταγγελία του Ολυμπιακού για σχέσεις πολυϊδιοκτησίας ανάμεσα στον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη.

Μέχρι την Πέμπτη 23 Ιανουαρίου, οι εμπλεκόμενες πλευρές έχουν προθεσμία για να καταθέσουν υπομνήματα, ενώ στις 27 Ιανουαρίου θα υπάρξει νέα συνεδρίαση ώστε να ληφθεί η σχετική απόφαση.

Στη διαδικασία είχαν κληθεί φυσικά πρόσωπα από τις δύο πλευρές αλλά δεν προσήλθαν, ενώ οι δύο εμπλεκόμενες εταιρείες Dimera και Beltera αποχώρησαν χωρίς να δώσουν εξηγήσεις, τονίζοντας ότι μόλις χθες ενημερώθηκαν σχετικά και δεν είχαν προετοιμαστεί κατάλληλα να απαντήσουν στις ερωτήσεις.

Το μέλος της ΕΕΑ, Ηλίας Αρκούδης, αναφέρθηκε μετά την ολοκλήρωση της συνεδρίασης στην υπόθεση με τις καταγγελίες του Ολυμπιακού για ενδεχόμενες σχέσεις ΠΑΟΚ – Ξάνθης και είπε:

«Θα θέλαμε κάποια πράγματα παραπάνω, δυστυχώς στη συνεδρίαση παραβρέθηκαν μόνον δικηγόροι, δεν ήρθε κανένα φυσικό πρόσωπο, ούτε εκπρόσωπος εταιρείας, ούτε μέτοχος, ούτε όλα αυτά τα ονόματα που ακούγαμε κατά καιρούς και είχαμε κλητεύσει.

»Δυστυχώς δεν ήρθε κανένας να μπορέσουμε να πάρουμε πιο συγκεκριμένες απαντήσεις. Μπορούν να καταθέσουν υπομνήματα αλλά είναι αλλιώς, για παράδειγμα αν ήταν ο κύριος Καλπατζίδης εδώ θα τον ρωτάγαμε ένα κάρο θέματα, στο υπόμνημά του θα απαντήσει ό,τι θέλει για κάποια πράγματα.

»Αν ήταν, πιστεύω ότι θα βοηθούσε την αλήθεια προς κάθε κατεύθυνση. Θα περιμέναμε να έχουν έρθει, τουλάχιστον οι εταιρείες οι κυπριακές και ο κ. Πιαλόγλου που ήταν στην Ξάνθη και του έτυχε οσφυαλγία. Θα βοηθούσε αν ήταν παρόντες, δυστυχώς δεν ήταν».

Τα ευτράπελα της εκδίκασης στην ΕΕΑ

Ουδείς από τους εμπλεκόμενους εμφανίζεται στην κρίσιμη ακρόαση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού. Με διάφορες δικαιολογίες απουσιάζουν όλοι και στέλνουν δικηγόρους για να εκπροσωπηθούν.

Ο Πανόπουλος δεν πήγε. Ο Πιαλόγλου, το ίδιο. Ο Σαββίδης, πουθενά. Ο Καλπαζίδης, άφαντος.

Κι εδώ αρχίζουν τα μεγάλα ερωτηματικά. Ο Πανόπουλος είναι 30 χρόνια ιδιοκτήτης της Ξάνθης. Το 1990 αποφάσισε να επενδύσει αρχικά ως χορηγός της ποδοσφαιρικής ομάδας της Ξάνθης, ενώ στη συνέχεια έγινε μεγαλομέτοχος και ιδιοκτήτης (10 Οκτωβρίου 1991).

Το 2004 δημιούργησε το νέο γήπεδο της ομάδας, το Σκόντα Ξάνθη Αρένα, μαζί με ένα σύγχρονο προπονητικό κέντρο. Η Ξάνθη είναι το παιδί του. Σε ποια περίπτωση μπορεί να μην τον ενδιαφέρει η τύχη της στα επαγγελματικά πρωταθλήματα, ώστε να μην εμφανίζεται σε μια τόσο κρίσιμη συνεδρίαση;

Την ίδια ώρα, οι δικηγόροι του ΠΑΟΚ επιχειρούν να «απαλλάξουν» τον Ιβάν Σαββίδη από την ιδιότητα του μεγαλομετόχου του ΠΑΟΚ, λέγοντας στην Επιτροπή ότι «ο Ιβάν Σαββίδης είναι απλά πρόεδρος. Η ΠΑΕ ανήκει στον Νίκο Σαββίδη και στην Κυριακή Σαββίδη, που κάνουν κουμάντο και απλά συμβουλεύονται τον Ιβάν…».

Παράλληλα, διαρρέουν ότι ο Καλπαζίδης είναι… τρίτου βαθμού συγγενής με τον Ιβάν Σαββίδη (και όχι γιος της αδελφής του), κατά συνέπεια δεν υπάρχει πρώτος βαθμός συγγένειας για να στοιχειοθετηθεί η κατηγορία της πολυϊδιοκτησίας…

«Δεν ήρθε κανένα φυσικό πρόσωπο και δεν ήταν καλό αυτό για την υποστήριξη των γεγονότων που αποδεικνύουν τη μη εμπλοκής τους στην κατηγορία του Ολυμπιακού. Αυτό αφορά και την Ξάνθη και τον ΠΑΟΚ.

»Ήρθαν μόνο δικηγόροι. Εμείς είχαμε καλέσει τον κ. Πανόπουλο προσωπικά, τον κ. Συγγελίδη, τον κ. Πιαλόγλου, τον κ. Καλπαζίδη, τον κ. Σαββίδη, να μας δώσουν τις δικές τους απαντήσεις για το τι έκαναν, πώς το έκαναν, να αξιολογήσουμε τις προσωπικότητες των ανθρώπων, κατά πόσον μπορεί να έγινε πράγματι ένα λάθος, το σκεπτικό τους για επιχειρηματικές αποφάσεις, τον τρόπο των συναλλαγών και τις εντυπώσεις που δημιουργήθηκαν στον κόσμο για το συμβαίνει ανάμεσα στον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη. Προτίμησαν να μην έρθει κανένας», ανέφερε με δηλώσεις της η Ειρήνη Μαρούπα, μέλος της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού.

Παράλληλα, πρόσθεσε: «Η RFA δεν έστειλε δικηγόρο, η Vialand επίσης νομίζω δεν έστειλε, αλλά απαντήθηκαν κάποια πράγματα μέσω της ΠΑΕ Ξάνθη και των κ. Συγγελίδη και Πανόπουλου που εκπροσωπήθηκαν από δύο δικηγόρους.

»Επίσης, το εκπληκτικό είναι ότι προσήλθαν δύο δικηγόροι από την Κύπρο, εκπροσωπώντας την Βelterα και την Dimera. Μάλιστα, γα τη Βeltera μας είπαν ότι είχαμε καλέσει λάθος Baltera, αλλά δεν το έθεσαν ως ένσταση. Ήρθαν, παραστάθηκαν και από το ξεκίνημα ήθελαν να φύγουν.

»Επέμεναν ότι είχαν βγάλει εισιτήρια το μεσημέρι. Τι να πω, δεν ξέρω. Δεν φάνηκε οι νόμιμοι εκπρόσωποι των εταιρειών να αντιμετωπίζουν την καταγγελία σοβαρά…»