Παράνομες χρεώσεις από τον ΟΑΕΕ

Τον ασκό του Αιόλου ανοίγει η γνωμοδότηση των συνταγματολόγων Αντώνη Μανιτάκη (πρώην υπουργός) και Ακρίτα Καϊδατζή για τον ΟΑΕΕ. Κι αυτό γιατί προσφέρει μια σειρά επιχειρημάτων στους 374.000 ασφαλισμένους-οφειλέτες λόγω κρίσης ελεύθερους επαγγελματίες να προσφύγουν στα διοικητικά πρωτοδικεία ή ακόμα και στο Συμβούλιο της Επικρατείας, προκειμένου να πάψουν να στερούνται στοιχειωδών τους δικαιωμάτων, όπως η ιατροφαρμακευτική περίθαλψη.

Του Γιάννη Συμεωνίδη

Η «Α» δημοσιεύει βασικά σημεία της γνωμοδότησης, η οποία καταλήγει πως οι παράνομες χρεώσεις μπορεί να υπερβαίνουν και τα 4.000.000.000 ευρώ, και αποκαλύπτει τους τρόπους με τους οποίους μπορούν να κινηθούν νομικώς οι εκατοντάδες χιλιάδες οφειλέτες τού Οργανισμού, το 70% των οποίων προέκυψε μετά την κρίση.

Η γνωμοδότηση για τον ΟΑΕΕ εστιάζει σε τρία βασικά σημεία. Αναφορικώς με τις εισφορές υποστηρίζεται πως όφειλε το υπουργείο Εργασίας να τις έχει μειώσει από το 2009 και μετά, με δεδομένη την καταρράκωση των εισοδημάτων. Θυμίζουμε ότι αυτές αυξήθηκαν σημαντικά από το 2005 έως το 2009 κι έκτοτε παραμένουν σταθερές. «Οφείλει ο υπουργός Εργασίας να μειώσει τις εισφορές και δεν επαφίεται στην καλή του θέληση. Κάθε άλλη πράξη είναι παράνομη», αναφέρεται χαρακτηριστικώς στη γνωμοδότηση.

Σχετικώς με την ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, θεωρείται απολύτως παράνομη η διακοπή τής παροχής της στους ασφαλισμένους τού ΟΑΕΕ που οφείλουν εισφορές. Πολλοί από αυτούς δαπανούν σημαντικά ποσά για να καλυφθούν, ενώ αρκετοί βρίσκονται στη δεινή θέση να μην μπορούν να περιθάλπουν τον εαυτό τους λόγω οικονομικής αδυναμίας. Παραλλήλως, και πάντοτε σύμφωνα με τη γνωμοδότηση, υποχρεούται ο ΟΑΕΕ να δίνει βεβαιώσεις στους ασφαλισμένους του, ανεξαρτήτως αν αυτοί οφείλουν ή όχι. Αυτό σημαίνει ότι κάθε άλλη πρακτική είναι παράνομη…

Δυνατότητα προσφυγής και στο ΣτΕ

Σε αυτό το πλαίσιο κινούνται και τα ερωτήματα που έθεσε ο Γιώργος Φλωράς, επιχειρηματίας και μέλος της διοίκησης του Επαγγελματικού Επιμελητηρίου Αθηνών, σε επιστολή του με αποδέκτη τον υπουργό Εργασίας, Γιάννη Βρούτση. Με αυτή τον καλεί, μεταξύ άλλων, να απαντήσει αμέσως για το αν έχει βάση η γνωμοδότηση, και –αν ναι– γιατί δεν αλλάζει πολιτική, καθώς και για το αν υπάρχουν νομικά επιχειρήματα που αντικρούουν τα αντίστοιχα του πολύπειρου συνταγματολόγου Μανιτάκη.

Την ίδια ώρα, ο επιχειρηματίας έχει προσφύγει στο Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο και το αμέσως προσεχές χρονικό διάστημα αναμένεται η εκδίκαση από αυτό της αποκαλούμενης «προσωρινής ρύθμισης κατάστασης» (ασφαλιστικά μέτρα). Αξίζει να σημειωθεί πως ο ΟΑΕΕ απέρριψε το αίτημά του, ενώ η πρόεδρός του Γεωργία Κωτίδου διατείνεται όταν τη ρωτούν σχετικώς πως αν παρεκκλίνει της ακολουθούμενης μέχρι σήμερα πολιτικής θα κατηγορηθεί για παράβαση καθήκοντος.

Ο κ. Φλωράς, εξάλλου, υπέβαλε μηνυτήρια αναφορά το καλοκαίρι τού 2013 στην Εισαγγελία τού Αρείου Πάγου, διαμαρτυρόμενος περί της μη παροχής ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης από τον ΟΑΕΕ σε όσους οφείλουν, μολονότι τους χρεώνει. Κατέθεσαν, μάλιστα, τότε και πέντε ασφαλισμένοι με σοβαρά προβλήματα υγείας, οι οποίοι υποστήριξαν πως η συγκεκριμένη πολιτική τού Οργανισμού τούς οδηγεί στον θάνατο. Για το ίδιο θέμα υπέβαλε αυτήν την εβδομάδα ερώτηση στον υπουργό Εργασίας η βουλευτής των Ανεξάρτητων Ελλήνων, Ραχήλ Μακρή.

Και αν η λύση της προσφυγής στα χαμηλόβαθμα διοικητικά δικαστήρια αφορά μεμονωμένες περιπτώσεις, μπορεί να υπάρξει απευθείας μαζική προσφυγή στο ΣτΕ με αίτημα να εκδικαστεί ως «πρότυπη»-πιλοτική δίκη. Η διαδικασία αυτή προβλέπεται από το Άρθρο 1 του Ν.3900/2010, αφορά ζητήματα γενικότερου ενδιαφέροντος και τα οποία αφορούν ευρύτερο κύκλο ανθρώπων κι έχει ως στόχο την αποσυμφόρηση των δικαστηρίων. Εάν η αίτηση γίνει δεκτή από το ανώτατο διοικητικό δικαστήριο σε σύντομο χρονικό διάστημα (ένα με ενάμισι έτος) θα υπάρχει οριστική απόφαση του ΣτΕ, η οποία θα επέχει θέση νομολογίας για τα χαμηλόβαθμα διοικητικά δικαστήρια. Τα τελευταία ουσιαστικώς θα υποχρεούνται να την εφαρμόζουν στις παρόμοιες υποθέσεις που θα εκδικάζουν στο εξής.

«Αδράνεια της ΕΣΕΕ και της ΓΣΕΒΕΕ»

Ο κ. Φλωράς δεν διστάζει να επιτεθεί στην Εθνική Συνομοσπονδία Ελληνικού Εμπορίου (ΕΣΕΕ) και στη Γενική Συνομοσπονδία Επαγγελματιών Βιοτεχνών Εμπόρων Ελλάδας (ΓΣΕΒΕΕ), καταγγέλλοντάς τες για ουσιαστική αδράνεια τον τελευταίο χρόνο. Ο ίδιος προσθέτει πως μολονότι οι δύο αυτές επαγγελματικές οργανώσεις διαθέτουν συνολικώς πέντε από τα 12 μέλη τού Δ.Σ. του ΟΑΕΕ, εντούτοις έχουν κάνει λίγα ώστε να θέσουν και να διεκδικήσουν τα αιτήματα του κλάδου.

Αυτήν την τοποθέτηση αντιπαρέρχονται, πάντως, στην «Α» οι πρόεδροι της ΕΣΕΕ και της ΓΣΕΒΕΕ, Βασίλης Κορκίδης και Γιώργος Καββαθάς αντιστοίχως. Ο μεν πρώτος υποστηρίζει πως ο λόγος που δεν στρέφεται νομικώς κατά τού ΟΑΕΕ είναι πως δεν θέλει να γκρεμίσει το ασφαλιστικό του σπίτι λόγω δικομανίας. Ωστόσο, ζητά την άμεση υιοθέτηση των θέσεων της Ένωσης, στις οποίες συμπεριλαμβάνεται η επιλογή ασφαλιστικής κλίμακας και η αναστολή αποστολής κατασχετηρίων και ειδοποιητηρίων απειλής ποινικών διώξεων. Γι’ αυτό και καλεί την πρόεδρο του ΟΑΕΕ να μην «κάθεται στα αβγά της», αλλά να πάρει πρωτοβουλίες που τις απαιτεί η εποχή ώστε να προσαρμοστούν και οι σχετικές εγκύκλιοι σε αυτή. «Αν, άλλωστε, οι μέχρι τώρα ρυθμίσεις οφειλών ήταν ρεαλιστικές, δεν θα είχε ενταχθεί σε αυτές μόνο το 8% των οφειλετών», παρατηρεί ο κ. Κορκίδης.

Στο ίδιο μήκος κύματος κινείται και ο κ. Καββαθάς, ο οποίος επισημαίνει πως η λύση θα βρεθεί σε πολιτικό και όχι σε νομικό επίπεδο, ενώ αναφέρει πως οι προτάσεις που μεταφέρουν στη διοίκηση του ΟΑΕΕ τα μέλη τού Δ.Σ. του που διορίζονται από τη ΓΣΕΒΕΕ δεν εισακούονται. Σε αυτές περιλαμβάνεται η κεφαλαιοποίηση των οφειλών περίπου 6 δισ. ευρώ και η μεταφορά τους ως εξαγοράσιμου χρόνου για σύνταξη, όπως συμβαίνει σήμερα με τα έτη σπουδών ή τον χρόνο στράτευσης. «Αν ενεργοποιηθούν έστω οι μισοί σημερινοί οφειλέτες, καλύπτεται το φετινό έλλειμμα του Ταμείου που φτάνει τα 540.000.000 ευρώ. Με την ισχύουσα πολιτική απλώς συσσωρεύονται χρέη. Η τρόικα εξάλλου, η οποία είναι αποφασιστικός παράγοντας, δεν λαμβάνει τα απαραίτητα στοιχεία για να εκτιμήσει σωστά την κατάσταση», συμπληρώνει ο κ. Καββαθάς.