Ραντεβού στον εισαγγελέα

Επανέρχεται με νέα του απάντηση ο αντιπρόεδρος του ΕΟΠΥΥ, Παναγιώτης Γεωργακόπουλος, σε δημοσίευμα της «Α». Την παραθέτουμε αυτούσια και ακολουθεί και η απάντηση της εφημερίδας μας.

 

«Αγαπητοί μου, αντιπαρέρχομαι την εισαγγελιομανία που σας διακατέχει στο νέο σχόλιό σας, στην απάντηση που σας έδωσα (Η Άποψη, 11/12-8-18). Ανάλογη φρασεολογία χρησιμοποιήθηκε και σε πρόσφατη συνεδρίαση του ΔΣ του ΕΟΠΥΥ κι αυτό για μένα “φωτογραφίζει” τον πληροφοριοδότη σας επί του θέματος. Σας λέγω όμως ότι ΔΕN φοβάμαι κανέναν εισαγγελέα, διότι και ως αντιπρόεδρος που προέδρευε σε εκείνη την συνεδρίαση και ως Οργανισμός, πράξαμε τα νόμιμα, ενεργήσαμε συλλογικά και η ομόφωνη απόφαση του Δ.Σ. επί του θέματος καταδεικνύει τούτο.

Συμμερίζομαι την “οργή” όσων σας προμήθευσαν τα σχετικά έγγραφα, αλλά πείτε τους ότι θα έπρεπε να σας δώσουν όλα τα έγγραφα και του προηγούμενου προέδρου και την νομοθεσία που ισχύει από το 2016 και όχι αποσπασματικά, ότι τους συνέφερε να σας δώσουν, για να στήσετε αυτό το κακόγουστο… “θρίλερ” με την δήθεν (υπερ)-τιμολόγηση ενός, ανάμεσα από 1500 σκευάσματα της λεγόμενης Ειδικής Διατροφής τον Ιανουάριο του 2018 (!) με δεδομένη την νομοθετημένη αλλαγή της διαδικασίας τιμολόγησης.

Επιτρέψτε μου δημοσιογραφικά –αυτό το “κουσούρι” με κατατρύχει…– να επιμένω στην ορθή πληροφόρηση που εσείς τσαλαπάτε βάναυσα, για να δικαιολογήσετε την συκοφαντική δυσφήμηση σε βάρος μου.

Η όποια τιμολόγηση υπήρχε στους καταλόγους του Παρατηρητηρίου Τιμών, από το 2011, είχε ήδη ΚΑΤΑΣΤΡΑΤΗΓΗΘΕΙ από το 2013, όταν σε έγγραφό του ο τότε πρόεδρος του ΕΟΠΥΥ κ. Παπαγεωργόπουλος, όριζε την τιμή 10,41 για το εν λόγω σκεύασμα (έγγραφο οικ. 8447/27-2-13).

Συνεπώς και η αναφορά περί παρατηρητηρίου τιμών στο έγγραφο του προέδρου ΕΟΠΥΥ τον Ιανουάριο 2016, ήταν άνευ ουσιαστικής εφαρμογής. Προφανώς η υπηρεσία που συνέταξε το έγγραφο, αντέγραψε την σχετική παράγραφο από την ΚΥΑ 55471/21-6-13 (ΦΕΚ 1561 Β’).

Η απόφαση ωστόσο του 2018, με τιμή 9,70 βάσει εισήγησης της διεύθυνσης φαρμάκου που ήταν και η φθηνότερη από τις τρεις προτεινόμενες τιμές του εισαγωγέα, που σεις ανακαλύψατε ως σκανδαλώδη, στηρίχθηκε στην νεότερη, μετά τον Μάρτιο 2016, νομοθεσία (ν. 4447/16, άρθρο 34) που και σήμερα ισχύει.

Επίσης συνειδητά αφήνετε ασχολίαστο το γεγονός ότι την εισήγηση την κάνει στο ΔΣ η αρμόδια διεύθυνση και η οποία έγινε ΟΜΟΦΩΝΑ αποδεκτή! Δικαίωμά σας…

Επιπλέον, σας διέφυγε ότι ο Πρόεδρος, μετά από αυτή την “εξέλιξη”, δεν αντέδρασε καθόλου από την μη εφαρμογή των αναφερομένων στο έγγραφό της Διεύθυνσης Φαρμάκου που φέρει την υπογραφή του (οικ. 304, 07.01.2016). Αυτό δεν σας λέει τίποτα;

Ασφαλώς και θα πάω στην κ. Εισαγγελέα διαφθοράς να εξηγήσω τι έχει συμβεί, αλλά θα ζητήσω να πάει πρώτα εκεί, προηγούμενος πρόεδρος ΕΟΠΥΥ ο οποίος είχε υπερτιμολογήσει το εν λόγω σκεύασμα, παρά το ότι ΙΣΧΥΕ το παρατηρητήριο Τιμών!

Επιμένω συνεπώς να ισχυρίζομαι ότι, τόσο το αρχικό σας δημοσίευμα όσο και το μεταγενέστερο μετά την πρώτη απάντησή μου αλλά και το πρόσφατο (11/12-8-2018) εν είδει απάντησης-σχολίων, στην δεύτερη απάντησή μου, από την στιγμή που επιμένουν να συνδέουν την τιμολόγηση του 2018 με το Παρατηρητήριο τιμών του 2011, που ΔΕΝ αφορά στον ΕΟΠΥΥ ως αγοραστή υπηρεσιών υγείας, συνιστούν για μένα συκοφαντική δυσφήμηση που προκαλείται από σας συνειδητά, με στόχο να με βλάψετε και ως αντιπρόεδρο του ΕΟΠΥΥ και ως ιατρό αλλά και ως άνθρωπο που κατέχει σήμερα μιa δημόσια θέση.

Η φρασεολογία άλλωστε σημαντικού μέρους της απάντησής σας καταδεικνύει την πολιτική προέλευση αλλά και στόχευση του συντάκτη και ΚΑΘΟΛΟΥ την δημοσιογραφική ενημέρωση.

Δεν θέτετε ερωτήματα αλλά διατυπώνετε θέσεις, με απόψεις που πέρα από τον συγκεκριμένο Δεξιό χαρακτήρα τους (μιλάτε για Σταλινική καταγωγή του κόμματός μου), συνιστούν και συνειδητή λασπολογία αφού επιμένετε να συνδέετε την απόφαση του ΔΣ του ΕΟΠΥΥ το 2018 με το Παρατηρητήριο Τιμών (2011) που αφορά στους Διαγωνισμούς Προμηθειών των Νοσοκομείων.

Δεν απαγόρευσα σε κανέναν να έχει άποψη. Ασφαλώς και δεν δέχομαι κάποιον να λασπολογεί σε βάρος μου και να με συκοφαντεί ασύστολα, με ψευδείς ισχυρισμούς και με στοιχεία που δεν ισχύουν.

Η εμμονή της εφημερίδας σας διαπιστώνω όμως ότι ξεπερνάει και τα ανεκτά όρια της ιδεοληψίας.

Αυτή η επιστολή μου είναι η τρίτη και τελευταία. Μπορούμε να “συζητήσουμε” δημόσια και σε άλλους χώρους…

Ευχαριστώ για την φιλοξενία της οποίας ελπίζω να τύχω και αυτή τη φορά».

 

Η απάντηση της «Α»

Όπως διαπιστώνετε, η κατά δήλωσή σας  «ιδεοληπτική» εφημερίδα μας δημοσιεύει και την τρίτη επιστολή σας, ολόκληρη ως προς το περιεχόμενό της και χωρίς να περικόψει ούτε μία λέξη. Αυτό γίνεται όχι γιατί σας κάνουμε κάποια χάρη, αλλά διότι υπηρετούμε πιστά το δικαίωμα της πληροφόρησης του κοινού, το οποίο δικαίωμα πρέπει να στηρίζεται στην πλήρη παράθεση των στοιχείων και των απόψεων της κάθε πλευράς.

Στην προκείμενη περίπτωση από τα τέσσερα δικά μας δημοσιεύματα (συμπεριλαμβανομένου και του σημερινού) και τις τρεις δικές σας επιστολές έχουν προκύψει με αδιαμφισβήτητο τρόπο τα εξής:

Εμείς από τη δική μας πλευρά παραθέσαμε ακριβή αποσπάσματα από ισχύοντα κείμενα νόμων και εσωτερικών αποφάσεων του ΕΟΠΥΥ και θέσαμε συγκεκριμένα ερωτήματα σχετικά με το ύψος τιμολόγησης ενός συγκεκριμένου σκευάσματος διατροφής, την παραβίαση της υφιστάμενης νομοθεσίας καθώς και τη συνολική δαπάνη την οποία κατέβαλε ο ΕΟΠΥΥ στην εταιρεία που διακινεί το συγκεκριμένο σκεύασμα. Εσείς από την πλευρά σας τίποτα συγκεκριμένο δεν απαντήσατε, αλλά καταφύγατε σε μια αόριστη πολιτικολογία για το «ηθικό πλεονέκτημα» που έχετε σαν προσωπικότητα και σαν μέλος ενός κόμματος που έχει ως προμετωπίδα αυτή την άποψη. Στο τέλος, σαν αστυνομικός επιθεωρητής μάς αναφέρατε ότι καταλάβατε και ποιοι από το Δ.Σ. του οργανισμού διέρρευσαν τα δήθεν στοιχεία εις βάρος σας. Δεν παραλείψατε, δε, να διαπιστώσετε και τον δεξιό χαρακτήρα της εφημερίδας μας, επειδή ανέφερε ότι είστε μέλος ενός κόμματος με σταλινική καταγωγή(!!!). Αν και δεν είναι αυτό το σημαντικό, παρεμπιπτόντως θα θέλαμε να σας ρωτήσουμε αν γνωρίζετε ή έστω αν σας έχει περάσει ποτέ από το μυαλό σας ότι για τη σταλινική καταγωγή του κόμματός σας έχουν κάνει αναφορές και άλλα κόμματα με σοσιαλιστική ή σοσιαλδημοκρατική κατεύθυνση τόσο ελληνικά όσο και ευρωπαϊκά. Όλα αυτά τα κόμματα είναι κατά τη γνώμη σας επίσης δεξιά;

Το πιο σημαντικό στοιχείο όμως της τελευταίας επιστολής είναι το παρακάτω συγκεκριμένο απόσπασμα:  «Η όποια τιμολόγηση υπήρχε στους καταλόγους του Παρατηρητηρίου Τιμών είχε ήδη καταστρατηγηθεί από το 2013 όταν σε έγγραφό του ο τότε Πρόεδρος του ΕΟΠΥΥ Κ. ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΟΠΟΥΛΟΣ όριζε την τιμή 10,41 για το εν λόγω σκεύασμα (εγγρ.8447/27-2-2013). Συνεπώς και η αναφορά περί Παρατηρητηρίου Τιμών στο έγγραφο του  Προέδρου του ΕΟΠΠΥ τον Ιανουάριο 2016 ήταν άνευ ουσιαστικής εφαρμογής…… προφανώς η υπηρεσία που συνέταξε το έγγραφο, αντέγραψε τη σχετική παράγραφο από την ΚΥΑ 55471/21-6-2013 (ΦΕΚ 1561 Β΄)». Δηλαδή, σε απλά ελληνικά, μας δηλώνετε ότι πράγματι υπήρχαν αποφάσεις που όριζαν διαφορετικό τρόπο τιμολόγησης, πολύ οικονομικότερο, αλλά επειδή ο προηγούμενος Πρόεδρος του ΕΟΠΥΥ παραβίασε αυτές, εσείς που τον διαδεχθήκατε, παρ’ ότι το γνωρίζατε, συνεχίσατε την παρανομία. Εμείς σε αυτή την άποψη δεν έχουμε να προσθέσουμε κάτι, γιατί δεν είμαστε δικαστές. Θα συμβουλεύαμε όμως τον κ. αντιπρόεδρο να ρωτήσει και κάποιον δικηγόρο, για να του εξηγήσει τι σημαίνει η νομική έννοια της έμμεσης ομολογίας, αλλά και αν έχει δικαίωμα ο οποιοσδήποτε δημόσιος λειτουργός να κρίνει ότι αν έχει καταστρατηγηθεί  σε προγενέστερο χρόνο μια ισχύουσα διάταξη, αυτός  διατηρεί το δικαίωμα να συνεχίζει να την παραβιάζει.

Αυτό το άρθρο για το σχετικό ζήτημα είναι και το τελευταίο της εφημερίδας μας. Απλώς θα θέλαμε να γνωρίζει ο κ. αντιπρόεδρος του ΕΟΠΥΥ ότι όλα τα σχετικά δημοσιεύματα μαζί με τις επιστολές του και τα σχετικά κείμενα τα αποστείλαμε στην Εισαγγελία Διαφθοράς, η οποία είναι και η μόνη αρμόδια για όλα τα περαιτέρω.

 

«Η ΑΠΟΨΗ»