«Σφαγή» επιστημόνων για την αξία του Lockdown
Από διαφορετική οπτική γωνία προσεγγίζουν τις εξελίξεις για την πανδημία στην Ελλάδα, δύο διαπρεπείς επιστήμονες του εξωτερικού.
Ο Μανώλης Δερμιτζάκης , καθηγητής Γενετικής στο Πανεπιστήμιο της Γενεύης, και ο Γιώργος Παυλάκης, επικεφαλής του Τμήματος Ανθρώπινων Ρετροϊών του Ινστιτούτου Καρκίνου των ΗΠΑ, αντάλλαξαν “πυρά”, μέσω του Facebook.
Σε ανάρτησή του, ο κ. Δερμιτζάκης έκανε λόγο για αδιέξοδα μέτρα, εμμένοντας στην πρότασή του για ελεγχόμενο άνοιγμα, με στόχο τη μείωση της μετάδοσης. Σχολιάζοντας την ανάρτηση, ο κ. Παυλάκης εκτίμησε πως η προσέγγιση αυτή ρίχνει “λάδι στη φωτιά” και ζήτησε αυτοσυγκράτηση.
Στο σχόλιό του, ο κ. Δερμιτζάκης αναφέρει:
“Αδιέξοδο. Όπως βλέπουμε, τα κρούσματα συνεχώς αυξανόνται με έναν σχετικά σταθερό ρυθμό. Επομένως, είναι ξεκαθαρο ότι τα μέτρα, σε συνδυασμό με τη συμμετοχή των πολιτών, δεν έχουν το αποτέλεσμα που θέλουμε και το R (σ.σ. ο δείκτης μετάδοσης) είναι σταθερά και αρκετά πάνω από το 1. Τα lockdown δουλεύουν πολύ καλά και είναι η σωστή λύση, όσο η συμμετοχή του κόσμου είναι δυνατή. Τώρα που δεν είναι, η λύση αυτή δεν είναι τόσο αποτελεσματική.
Να δεχθώ ότι οι μεταλλάξεις κάνουν τον έλεγχο της μετάδοσης πιο δύσκολη.
Να δεχθώ ότι αν δεν είχαμε αυτά τα μέτρα, τα πράγματα θα ήταν χειρότερα.
Να δεχθώ ότι η πρότασή μου να ανοίξουμε πολύ προσεκτικά κάποιες δραστηριότητες, ώστε να γίνουν επαφές έξω αντί για μέσα στο σπίτι, ώστε να μειωθεί η μετάδοση έχει ρίσκο.
Και τι περιμένουμε τώρα;
Ακούω, εδώ και εβδομάδες, ευχολόγια ότι από την επόμενη εβδομάδα θα σταθεροποιηθούν τα κρούσματα, χωρίς απολύτως καμία τεκμηρίωση. Δεν είναι, όμως, δυνατόν να μιλάμε επιστημονικά χωρίς στοιχεία. Τι θα αλλάξει στη μετάδοση, ώστε να δούμε σταθεροποίηση, κάτι το οποίο ακούω 3 εβδομάδες τώρα και δεν συμβαίνει.
Ακούω, επίσης, την πρόταση να κάνουμε ένα πιο σκληρό lockdown για 2 εβδομάδες. Ωραία, καλό ακούγεται αυτό θεωρητικά. Και αν γινόταν, θα δούλευε, αλλά πώς θα γίνει; Ποια είναι τα πιο αυστηρά μέτρα, τα οποία θα μπόρεσει πραγματικά να εφαρμόσει η Πολιτεία και να συμμετέχουν οι πολίτες; Μήπως είναι ευχολόγιο και αυτό;
Ακόμα και αν δεν θέλει κάποιος να πάρει το ρίσκο να ακολουθήσει τη δική μου πρόταση, για ελεγχόμενο άνοιγμα, με στόχο τη μείωση της μετάδοσης, θεωρώ ότι είναι πολύ περίεργο και θα έλεγα και λίγο οξύμωρο επιστημονικά να παραμένουμε σε ένα μοντέλο, το οποίο αποδεδειγμένα πια δεν δουλεύει σε αυτή τη φάση της πανδημίας. Εάν συνεχίσουμε έτσι, τα κρούσματα θα αυξάνονται μέχρι να αλλάξει ο καιρός. Και να αυξηθούν οι εμβολιασμοί, κάτι το οποίο θα συμβεί από Μάιο και μετά και θα πάρει χρόνο να πέσουν σε τέτοια επίπεδα, ώστε να είναι η χώρα μας έτοιμη για την έναρξη του καλοκαιριού και για μας, αλλά και για την άφιξη τουριστών με ασφάλεια.
Περιμένω, λοιπόν, μία νέα, βιώσιμη και ρεαλιστική πρόταση. Η παραμονή στο status quo είναι μη βιώσιμη”.
Απαντώντας στο παραπάνω σχόλιο, ο Γ. Παυλάκης σημείωσε τα εξής:
“Όποιος δεν άκουσε τις προειδοποιήσεις για τρίτο άγριο κύμα, ή κουφός είναι ή δεν θέλει ν ακούσει. Μανώλη, δεν ρίχνουν λάδι στη φωτιά στην κορυφή του επιδημικού κύματος. Από σένα θα περίμενα αυτοσυγκράτηση. Αυτοί που θα έπρεπε να ξέρουν, πρέπει τουλάχιστον να σωπαίνουν, αν δεν έχουν κάτι χρήσιμο να πουν.
Αν δεν ξέρουν, ας πάνε βάρδια 24 ώρες σε νοσοκομείο, να δουν τι είναι πόλεμος. Περίμενε τουλάχιστον δυο εβδομάδες για τέτοιες προτάσεις. Κοίτα τί γίνεται γύρω σου στην Ευρώπη. Ευτυχώς, νομίζω η κοινωνία ξεπέρασε πια αυτές τις ώρες αβεβαιότητας και αμφιβολίας και θα ξεπεράσει και το τρίτο κύμα. Προχωράμε με τα όπλα που έχουμε, δεν παραδινόμαστε”.
Για να λάβει την απάντηση του Μανώλη Δερμιτζάκη: Γιώργο πάλι τίποτα καινούργιο δε λες. Γιατί να περιμένω; Τι έχει συμβεί και θα δούμε διαφορά σε 2 εβδομάδες; Κι αν σε 2 εβδομάδες τα πράγματα είναι ακόμα χειρότερα και έπρεπε να είχαμε κάνει κάτι νωρίτερα; Μπορείς να εγγυηθείς ότι κάτι τέτοιο δε θα γίνει; Είμαι ανοιχτός να πειστώ αλλά με στοιχεία όχι ευχολόγια. Επιστήμονας είσαι και ξέρεις ότι θαύματα δε γίνονται.