ΣΥΡΙΖΑ: Ομερτά κυριών (για προστασία στον Πετσίτη)  

«Άχνα» για τα πακέτα του Μανόλο οι κυρίες Ζαΐρη και Χριστοδουλοπούλου, με τον «εκδιωχθέντα» από την Αρχή υπαστυνόμο Α΄ Αντ. Χαρακίδα να γνωρίζει αλλά να σιωπά…

Το θέμα που εδώ και κάποιους μήνες έχει απασχολήσει τα ΜΜΕ είναι η γνωστή πλέον εμπλοκή του φίλου του υπουργού κ. Νίκου Παππα, Μανόλη Πετσίτη, στην υπόθεση των χρεών της ΕΚΦΕ του Λαυρέντη Λαυρεντιάδη προς τη ΔΕΠΑ.

Ως γνωστόν, ο Μανόλο μπαινόβγαινε στο γραφείο του προέδρου της ΔΕΠΑ, κ. Κιτσάκου, ως «απεσταλμένος» του Μαξίμου και πάγωνε την αποπληρωμή των οφειλών της ΕΛΦΕ.

Ψάχνοντας για τα «πακέτα», που σε αυτές τις περιπτώσεις μετακινούνται προς διάφορες κατευθύνσεις, έγινε γνωστό ότι βρέθηκαν πολλά ευρώπουλα στον λογαριασμό του Πετσίτη, που δεν δικαιολογούνται από τις αποδοχές του ως γκαρσόνι σε καφετέρια.

Η αντιπολίτευση σήκωσε το θέμα και υποχρέωσε την εισαγγελέα Άννα Ζαΐρη, προϊσταμένη της Αρχής για το Ξέπλυμα Χρήματος, να προσέλθει ενώπιον της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής, και να δώσει εξηγήσεις για την πορεία των ερευνών στην παραπάνω υπόθεση.

Είχε προηγηθεί η μετάθεση-εκδίωξη του προϊσταμένου του τμήματος Ερευνών της Α΄ Μονάδος της Αρχής για την Καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, υπαστυνόμου Α΄, κ. Αντώνη Χαρακίδα, ο οποίος με επιστολή του υποστήριζε ότι η κα Ζαΐρη τον μετέθεσε από προϊστάμενο σε θέση απλού υπαλλήλου, λόγω της έρευνάς του σε υποθέσεις όπως αυτή της ΕΛΦΕ-ΔΕΠΑ, υποθέσεις εισροής χρημάτων από την αλλοδαπή κ.λπ.

Ενώ λοιπόν αναμενόταν ότι ενώπιον της Επιτροπής στη Βουλή θα έπεφτε φως στην υπόθεση αυτή, με συνοπτικές διαδικασίες η πρόεδρος κα Τασία Χριστοδουλοπούλου έβαλε τέλος στη συνεδρίαση της Επιτροπής, χωρίς να δοθούν έστω κάποιες απαντήσεις για τις δραστηριότητες του «φίλου» της κυβέρνησης, Μανόλη Πετσίτη.

Εντύπωση όμως προκάλεσε η τοποθέτηση της κας Ζαΐρη, όταν αναφέρθηκε στη μετάθεση του Αντώνη Χαρακίδα. Επί λέξει η κα Ζαΐρη είπε τα εξής: «Πρέπει να σας πω μιλώντας για το συγκεκριμένο άνθρωπο πως είναι πολλά χρόνια στην επιτροπή. Μπορεί και 15 χρόνια. Είναι ένας αστυνομικός και όχι κάποιο μεγάλο στέλεχος. Τον παρέλαβα ως χαμηλό στέλεχος. Ένας υπαστυνόμος κοντά στα 60 έτη. Ο άνθρωπος αυτός έγινε από εμένα προϊστάμενος γιατί ήταν πιο έμπειρος. Στην επιστολή του έχει πολλά ψεύδη. Πρώτο ψεύδος ότι ο άνθρωπος αυτός ήταν η λύση του ζητήματος. Στην πραγματικότητα αυτός επέβλεπε έναν άλλο υπάλληλο δεν έκανε την έρευνα. Την υπόθεση χειρίζεται εκτός από τους υπαλλήλους και ένα μέλος που είναι συνεχώς ενήμερο».

Απορίες για περίεργες ιστορίες

Η απάντηση της κας Ζαΐρη αφήνει πολλά ερωτηματικά στα οποία βεβαίως δεν είναι εύκολο να δοθεί απάντηση. Αν ο κ. Αντ. Χαρακίδας απομακρύνθηκε από τη θέση του επειδή, όπως υποστήριξε, βρήκε «κάτι» στην έρευνά του για τον Πετσίτη, οφείλει να ενημερώσει τις αρμόδιες αρχές για τα ευρήματά του αυτά. Έτσι θα προστατέψει τον εαυτό του και συγχρόνως θα έχει εκπληρώσει το καθήκον του ως δημόσιος υπάλληλος.

Αν πάλι η κα Ζαΐρη διέκρινε μία παραβατική συμπεριφορά στις ενέργειες του κ. Χαρακίδα, που αφορούν τις έρευνες τόσο σχετικά με τον Μανόλη Πετσίτη ή και με άλλες υποθέσεις που αφορούσαν τις δραστηριότητες επιχειρηματικών ομίλων, με τη σειρά της όφειλε να μην αρκεστεί σε απλή μετάθεση του υφισταμένου της, αλλά να προχωρήσει στις επιβαλλόμενες ενέργειες εις βάρος του. Γιατί δεν είναι σύνηθες να χαρακτηρίζει μια εισαγγελέας ως έμπειρο ερευνητή έναν υφιστάμενό της, να τον βαθμολογεί με άριστα, και σχεδόν αμέσως να τον υποβιβάζει.

Επειδή πρόκειται για πρόσωπα που ασχολούνται με τη δημόσια διοίκηση, εμείς οι απλοί πολίτες που πληρώνουμε φόρους, ώστε να καταβάλλονται οι μισθοί τους, έχουμε κάθε δικαίωμα να μάθουμε τι ακριβώς έχει συμβεί.

Διαβάστε επίσης