Το εξώδικο της Ξένης Δημητρίου και η απάντηση της «Α»

ΕΝΩΠΙΟΝ ΠΑΝΤΟΣ ΑΡΜΟΔΙΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΠΑΣΗΣ ΑΡΜΟΔΙΑΣ ΑΡΧΗΣ

ΕΞΩΔΙΚΗ  ΔΗΛΩΣΗ – ΑΠΑΝΤΗΣΗ

1] Της ετερόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «Δ.ΜΠΟΥΡΑΣ και ΣΙΑ  Ε.Ε. α) ως ιδιοκτήτριας της εβδομαδιαίας πανελλαδικής κυκλοφορίας εφημερίδας με τον τίτλο «Η ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ ΣΑΒΒΑΤΟΚΥΡΙΑΚΟΥ», η οποία εδρεύει  στην Αθήνα, οδός Καβάλας 76 και Άργους 148, νόμιμα εκπροσωπούμενης απόν εκδότη Βίκτωρα Μητρόπουλο, β) ως ιδιοκτήτριας του ιστότοπου με την ηλεκτρονική διεύθυνση www.iapopsi.gr.

2] Βίκτωρα Μητρόπουλου, κατοίκου Αθηνών, οδός @@@@, με την ιδιότητα του εκδότη της ανωτέρω εφημερίδας.

 ΚΑΤΑ

 Ξένης Δημητρίου του @@@@ , κατοίκου @@@@ Αττικής, οδός @@@@@.

***      ***      ***

Στις 21-12-2020 λάβαμε την από 18-12-2020 εξώδικη διαμαρτυρία – δήλωσή σας με βάση την οποία ζητούσατε την πλήρη ανασκευή του δημοσιεύματος που υπήρχε στο υπ’ αριθμ. 969/12-12-2-2020  φύλλο της εφημερίδος μας «Η ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ ΣΑΒΒΑΤΟΚΥΡΙΑΚΟΥ».

Ισχυρίζεστε, χρησιμοποιώντας, περισσότερο της μίας φοράς, τους χαρακτηρισμούς, όπως «κατάπτυστο δημοσίευμα» και ότι σας «συκοφαντεί βάναυσα, αποδίδοντας δήθεν πραγματικά περιστατικά τα οποία ουδόλως έλαβαν χώρα» για τους εξής λόγους:

α) Ότι την από 15-12-2018 εμπιστευτική αναφορά του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ι. Αγγελή όχι μόνο δεν την αποκρύψατε, όπως υπονοείτε ότι ισχυριζόμαστε, αλλά εσείς την προσκομίσατε για πρώτη φορά στις αρμόδιες αρχές από τον Δεκέμβριο 2019 έως και τον Μάιο 2020.

β) Ότι «κατά παρέκκλιση των νόμων και της λογικής (αιτίας και αιτιατού) τελείως αυθαίρετα αφήνετε να εννοηθεί από τους αναγνώστες σας ότι εγώ έδωσα στους δημοσιογράφους και στον Δημήτριο Παπαγγελόπουλο, τότε αναπληρωτή Υπουργό  ΥΔΔΑΔ το ως άνω ανεπίσημο σημείωμα του Ι. Αγγελή…».

γ) «Πώς θα αιτιολογήσει το ψεύδος της ενώπιον της Προανακριτικής Επιτροπής ότι δεν γνώριζε τα καταγγελλόμενα από τον επόπτη της έρευνας για τη Novartis».

Η απάντηση της εφημερίδας μας ως προς την τελική αιτίασή σας, όπως αποτυπώνεται στη σελ. 7 του εξωδίκου σας, ότι δηλαδή «ο ισχυρισμός που διαλαμβάνεται στις ανωτέρω περικοπές του δημοσιεύματος περί δήθεν αποκρύψεως εκ μέρους μου του από 15-12-2018 εμπιστευτικού εγγράφου που μου ενεχείρισε ο Ιωάννης Αγγελής τότε επόπτης και συντονιστής της Εισαγγελίας εγκλημάτων Διαφθοράς, όπως ανωτέρω εξέθεσα είναι παντελώς αόριστος, αβάσιμος, αναληθής, υποβολιμαίος και όψιμα μεθοδευμένος, προκειμένου να με στοχοποιήσει άνευ λόγου και αιτίας και μάλιστα όταν το συγκεκριμένο έγγραφο ήταν ανεπίσημο, ανυπόγραφο και σε καμία περίπτωση δεν περιβάλλεται τον τύπο της εμπιστευτικότητας, όπως ομοίως ψευδώς το προσδιορίζετε στο δημοσίευμα σας»  είναι η εξής:

α)  Η εμπιστευτική αναφορά του Ι. Αγγελή συνετάγη και δόθηκε σε εσάς στις 15-12-2018. Με δική σας πρωτοβουλία κατετέθη στις αρμόδιες αρχές και συγκεκριμένα στις 15-12-2019 στο Συμβούλιο της Επικρατείας, στις 19-2-2020 στον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ε. Ζαχαρή και στις 5-5-2020 στην Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής. Επ’ αυτού δεν έχουμε κανένα λόγο να αμφισβητήσουμε την αλήθεια των ισχυρισμών σας.

Παρατηρούμε όμως ότι «η δημοσιοποίηση» του εγγράφου αυτού έγινε ένα (1) ολόκληρο έτος μετά τη σύνταξή του και έξι (6) μήνες μετά τη συνταξιοδότησή σας και την αποχώρησή σας από τη θέση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου. Το κρίσιμο θέμα που ανέδειξε η εφημερίδας μας δεν είναι ποιος είχε την πρωτοβουλία να το θέσει σε γνώση των αρμοδίων αρχών, που ασκούσαν προανακριτικό έργο, αλλά τι πράξατε εσείς στο διάστημα από 15-12-2018 έως 30-6-2019, όταν ήσαστε εν ενεργεία Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου…!!!

Σας υπενθυμίζουμε και πάλι ότι ο Ι. Αγγελής σάς έθετε ζητήματα όχι μόνο νομιμότητας της λειτουργίας της Εισαγγελίας Διαφθοράς, αλλά και παρανομιών  εκ μέρους κυρίως της Ελ. Τουλουπάκη. Οι αναφορές ήσαν συγκεκριμένα οι εξής:

 

Αναφορές του Γ. Αγγελή στο από 15/12/2019 εμπιστευτικό υπόμνημά του

1] «Ουδείς γνωρίζει πόσες υποθέσεις βρίσκονται στα χέρια τους  και από πότε» (εισαγγελείς Διαφθοράς), αφού παρά την γραπτή παραγγελία μου προς την διευθύνουσα την Εισαγγελία Διαφθοράς αυτή αρνήθηκε (παρά τις προφορικές υπενθυμίσεις μου) να μου αποστείλει πίνακα εκκρεμοτήτων με την αιτιολογία ότι “αυτό απαιτεί χρόνο  και δεν προφταίνει”. Το τελευταίο όμως δεν την εμποδίζει να απουσιάζει συχνά-πυκνά στο εξωτερικό για λόγους μάλιστα που εγώ δεν έχω ενημερωθεί λεπτομερώς (κατά τα λεχθέντα από αυτή ενημερώνει Εσάς)!!!  

2] Βέβαιον είναι  ότι αριθμός πολύ σημαντικών εγγράφων για σημαντική υπόθεση “δεν έχει περάσει από πρωτόκολλο” , γεγονός που σας έχω ενημερώσει προφορικώς.!!!

3] Όπως με πληροφόρησαν οι Εισαγγελείς που χειρίζονται την υπόθεση έχουν σχηματίσει έντεκα δικογραφίες, ήτοι μία για κάθε ύποπτο πολιτικό και μία για τους εμπλεκόμενους γιατρούς. Όταν όμως ζήτησα να μου προσκομίσουν τις δικογραφίες παραδέχθηκαν ότι οι δικογραφίες αυτές έχουν σχηματισθεί μόνο στα χαρτιά. Τους έδωσα προθεσμία να τις σχηματίσουν και in rem πλην όμως σε μεταγενέστερο έλεγχο ουδέν μου προσκόμισαν.

4] Οι καταθέσεις των μαρτύρων έχουν διαρρεύσει στον Τύπο, με αποτέλεσμα οι γνωρίζοντες να τους γνωρίζουν. Μειονέκτημα των καταθέσεων αυτών  αποτελεί το γεγονός ότι οι μάρτυρες δεν εξετάζονται σε μια ενιαία κατάθεση ή έστω σε αριθμό καταθέσεων που να συμβαδίζει με την ανακριτική λογική (διακοπή λόγω κόπωσης, ώρας κ.λπ.) … Το γεγονός αυτό μπορεί να μειώσει την αξιοπιστία των μαρτύρων  αλλά και την ανακριτική ικανότητα των προανακριτικών υπαλλήλων που λαμβάνουν τις καταθέσεις … ο τρόπος κατάθεσης των μαρτύρων δεν είναι σαφής και ορισμένος κατά τρόπο που από μόνος του μπορεί να θεμελιώσει την άσκηση κάποιας ποινικής δίωξης … Αγνοώ εάν υπάρχουν άλλες ενδείξεις εναντίον των πολιτικών προσώπων, πλην αυτού που αναφέρουν οι προστατευόμενοι μάρτυρες στις καταθέσεις τους. Βέβαιον πάντως είναι ότι τα αναφερόμενα στις καταθέσεις των προστατευομένων μαρτύρων δεν επαρκούν για άσκηση ποινικής δίωξης κατά οποιουδήποτε πολιτικού προσώπου, κατά την κρίση μου, όπως  αυτή διαμορφώνεται μέχρι τώρα, κατ’ άρθρο 177 ΚΠΔ.

5] Ήδη από Ιανουάριο 2017 έχει υποβληθεί επίσημο έγγραφο Δικαστικής Συνδρομής από Ελλάδα προς ΗΠΑ, εν όψει της παράλληλης έρευνας. Ένα μήνα αργότερα υποβάλλεται αντίστοιχο αίτημα από τις Δικαστικές αρχές των ΗΠΑ προς την Ελλάδα. Αντί όμως να απαντηθούν επισήμως τα εν λόγω MLA (για να αποτελέσουν επίσημα αποδεικτικά στοιχεία) προτιμήθηκε (από ποιον άραγε;) η ανεπίσημη επικοινωνία με τις ΗΠΑ κατά παρέκκλιση της Δικαστικής Συνεργασίας…  Λεπτομέρειες για τη συνάντηση αυτή Σας έχω αναφέρει προφορικώς, Ομοίως σας έχω γνωστοποιήσει τη νομική άποψη, που συνίσταται ότι θεωρώ τις συναντήσεις αυτές ως παράνομες ή τουλάχιστον παράτυπες … Ζήτησα από τους Αμερικάνους συναδέλφους να σταματήσουν τις συναντήσεις αυτές (στους διαδρόμους ξενοδοχείων) και να μας απαντήσουν στα επίσημα ερωτήματα που τους έχουμε θέσει  με το αίτημα Δικαστικής Συνδρομής … Επιφυλάχθηκαν να μας απαντήσουν  αφού ενημερώσουν  τον υπεύθυνο της έρευνας…

6] Έχουν γίνει τρεις προγενέστερες συναντήσεις με αιτιολογία από ελληνικής πλευράς “απόρρητοι υπηρεσιακοί λόγοι”. Επίσης δεν γνωρίζω ποιοι είχαν την πρωτοβουλία για τις εκάστοτε συναντήσεις. Οι κκ. Εισαγγελείς Διαφθοράς ουδέν στοιχείο μού έχουν αναφέρει, λέγοντάς μου ότι έχουν ενημερώσει την κα Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. γ) Ομοίως ουδέν στοιχείο μου δόθηκε σχετικό με τις εικονοδιασκέψεις που έγιναν στις ΗΠΑ (αριθμός ανταλλαγής στοιχείων).

7]  Βέβαιον πάντως είναι ότι: α) ως προς τα στοιχεία που έδωσαν οι αρχές των ΗΠΑ προς το τμήμα διαφθοράς αυτά συνίστανται σε ανεπίσημες πληροφορίες που προέρχονται από ελληνικό τμήμα του FBI πρεσβεία των ΗΠΑ στην Ελλάδα … ε) συναντήσεις για “απόρρητους υπηρεσιακούς λόγους” έγιναν στη Βιέννη τον Φεβρουάριο και τον Απρίλιο του 2018 και ενώ ήδη οι ΗΠΑ είχαν σταματήσει να παρέχουν οποιαδήποτε πληροφορία … ε) η τελευταία συνάντηση στην οποία και παραβρέθηκα (μετά από έγκρισή σας) προκρίθηκε από την Εισαγγελία προκειμένου να ενημερώσουν τις ΗΠΑ ότι η υπόθεση είναι ώριμη και θα ασκηθεί ποινική δίωξη περί το τέλος του μηνός Δεκεμβρίου 2018. Φυσικά και απέτρεψα τους εισαγγελείς να γνωστοποιήσουν κάτι τέτοιο στις ΗΠΑ τη στιγμή μάλιστα που το αγνοούσε η Εισαγγελέας Αρείου Πάγου και εγώ, ως επόπτης του έργου τους.

8] Σημαντικό πρόβλημα επίσης θα υπάρχει σε περίπτωση που επέλθει “ποινικός συμβιβασμός”  μεταξύ της ερευνούμενης εταιρείας και των ΗΠΑ (έχει γίνει σε άλλες ποινικές  με την ίδια εταιρεία”. Κάτι τέτοιο θα είναι “καταστροφικό” για την ελληνική ποινική έρευνα, αφού αμέσως θα αποδυναμώσει όλα τα υπάρχοντα στην ελληνική δικογραφία στοιχεία, που έχουν ληφθεί  (έστω και υπό μορφή πληροφοριών) από τις  ΗΠΑ. Διευκρινίζεται ότι ουδέν πρωτότυπο αποδεικτικό στοιχείο (π.χ. αντίγραφο κατάθεσης μάρτυρος) έχει λάβει η Ελλάδα από τις ΗΠΑ. Η κα Εισαγγελέας ΑΠ δέον να διερευνήσει τι “δώσαμε και τι πήραμε”».  (Σημείωση: Δηλαδή, ούτε προφήτης να ήταν ο άνθρωπος, ένα χρόνο πριν!!!.

Απέναντι σε όλες αυτές τις καταγγελλούμενες παρανομίες, εσείς όχι μόνο δεν πράξατε κάτι, αλλά αντίθετα ουσιαστικά αποκρύψατε το έγγραφο αυτό από  το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, που συνεδρίασε με την ex-officio συμμετοχή σας, τον Απρίλιο 2019 και αποφάσισε την ανανέωση της θητείας της Ελ. Τουλουπάκη. Προφανώς κρίνατε ότι η Ελ. Τουλουπάκη ασκούσε αποτελεσματικά  τα καθήκοντά της και οπωσδήποτε νόμιμα. Το πόρισμα όμως της Προανακριτικής Επιτροπής της Βουλής και  του Ε. Ζαχαρή και η άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος της συγκεκριμένης εισαγγελέως αποδεικνύουν τα αντίθετα.

β) Θεωρείτε ότι το δημοσίευμα της εφημερίδας “ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ” της 4-1-2019 ήταν ένα τυχαίο γεγονός και δεν στόχευε στη διαπόμπευση του Ι. Αγγελή; Γιατί τι άλλο μπορεί να σημαίνει το συγκεκριμένο δημοσίευμα; Το να κατηγορείται ουσιαστικά ένας ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός, ότι καλύπτει ύποπτους πολιτικούς, αρνούμενος να παραλάβει ηλεκτρονικό στικάκι, που «δήθεν αποδεικνύει»  τη διάπραξη εγκλημάτων από αυτούς είναι απλό γεγονός;

Αντ’ αυτού στην πολυσέλιδη αναφορά τής 7-1-2019 του προαναφερόμενου αντεισαγγελέα εσείς απομονώσατε ένα μόνο σημείο και ζητήσατε από τον τότε αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου Γ. Πεπόνη να διερευνήσει αν τη διαρροή αυτής της ψευδούς καταγγελίας την έκανε η Ελ. Τουλουπάκη!!!

Παραγνωρίζετε, αν και εμείς πιστεύουμε ότι το προσπερνάτε τεχνηέντως, τα όσα επισυνέβησαν στο χρονικό διάστημα από 5-1-2018 έως 4-1-2019, δηλαδή ενημέρωση του Υπουργού Δικαιοσύνης, τόσο ατομικά από τον Ι. Αγγελή, όσο και από κοινού με εσάς, με θέμα την καταλληλότητα ή μη της Ελ. Τουλουπάκη και το ενδεχόμενο αντικατάστασης αυτής, προφορικές συζητήσεις και ενημερώσεις μεταξύ σας για το ίδιο θέμα, συναντήσεις με την Ελ. Τουλουπάκη, από κοινού με τον Γ. Αγγελή και επιπλήξεις σε αυτή για τον χειρισμό της στο ζήτημα των παράνομων αποφυλακίσεων (υπόθεση Φλώρου) και, τέλος, την κρίσιμη  προαναφερόμενη εμπιστευτική αναφορά του. Με δεδομένα όλα αυτά, δεν θεωρείται λογικό ότι η στοχοποίηση του Γ. Αγγελή από την εφημερίδα «ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ» (που όπως αποδείχτηκε εκ των υστέρων ήταν σε αγαστή συνεργασία με τον Δ. Παπαγγελόπουλο) δεν ήταν τυχαία αλλά ήταν  αποτέλεσμα πληροφόρησης; Με αυτό το δεδομένο δεν είναι λογικά ενδεχόμενο να τεθεί το  σχετικό  ερώτημα και προς εσάς, αφού εσείς ήσαστε στον περιορισμένο αριθμό προσώπων που γνώριζαν την υπόθεση; Μια απλή άρνηση εκ μέρους σας θα αρκούσε.

γ) Το γεγονός ότι στην κατάθεσή σας στην Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής προσπαθήσατε να απαξιώσετε την αξιοπιστία του Γ. Αγγελή είναι κοινή παραδοχή (σχετικά άρθρα έχουν γραφτεί σε όλο τον έντυπο και ηλεκτρονικό Τύπο). Σε κάθε όμως περίπτωση, αυτή η αναφορά είναι απολύτως αξιολογική κρίση. Όταν όμως κατηγορούσατε τον Γ. Αγγελή ότι σαν επόπτης της Εισαγγελίας Διαφθοράς είχε εμμονή με την υπόθεση Novartis και αδιαφορούσε  για την υπόθεση του παραδικαστικού κυκλώματος και την υπόθεση των παράνομων αποφυλακίσεων, θέλουμε να ρωτήσουμε αν αυτή η κατάθεσή σας στην προανακριτική επιτροπή της Βουλής είναι σε πλήρη αντιστοιχία με αυτή που έχετε δώσει  στο Συμβούλιο της Επικρατείας ή διαφέρει σημαντικά;

Όταν έχετε δώσει δύο διαφορετικές καταθέσεις ενώπιον διαφορετικών αρχών για το ίδιο θέμα, θεωρείτε ότι και στις δύο περιπτώσεις πράττετε σωστά; Επίσης, όταν ουσιαστικά καταθέσατε ότι για πρώτη φορά σάς κατονόμασε ο Γ. Αγγελής  στις 7-1-2019  τον επονομαζόμενο Ρασπούτιν, ως τον σκηνοθέτη-σκευωρό, αυτό ήταν ακριβές ή απείχε από την αλήθεια με δεδομένο ότι από τον Οκτώβριο 2018 υπήρχε ενυπόγραφη καταγγελία συνταξιούχου δικηγόρου εις βάρος του Δ. Παπαγγελόπουλου και τη διερεύνηση της καταγγελίας  αυτής την αναθέσατε στην Ελ. Τουλουπάκη!!!

Το γεγονός επίσης ότι  ο επόπτης της Εισαγγελίας Διαφθοράς σάς κατήγγειλε από τον Οκτώβριο  2018 ότι δεν μπορούσε να ασκήσει εποπτεία σε εισαγγελέα Πρωτοδικών, που είχε αποσπασθεί στο γραφείο του Δ. Παπαγγελόπουλου και ήταν υπεύθυνη για την αρχειοθέτηση καταγγελιών σε θέματα διαφθοράς, με παρέμβαση του αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης, και εσείς αντί να τον συνδράμετε στο έργο του ουδέν πράξατε, δεν σημαίνει ότι ήσασταν  γνώστης της συμπεριφοράς και της πρακτικής του Δ. Παπαγγελόπουλου, πολύ ενωρίτερα από την 7-1-2019, όπως είχατε αφήσει να εννοηθεί στην κατάθεσή σας στην Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής.

Ένα επιπλέον ερώτημα που θέλουμε να σας θέσουμε είναι το εξής: Ανταποκρίνεται στο καθήκον αληθείας η ένορκη κατάθεσή σας ενώπιον του Ε. Ζαχαρή, στις 21-6-2019, στον οποίο δηλώσατε ότι αγνοούσατε τη δεύτερη έγγραφη αναφορά της 21-2-2019 του Γ. Αγγελή, τη στιγμή  που ο τότε Αντεισαγγελέας Γ. Πεπόνης, όταν σας κοινοποίησε την πορισματική του αναφορά, την οποία εσείς θέσατε στο αρχείο, ρητά ανέφερε ότι σας συγκοινοποιεί την προαναφερόμενη έγγραφη καταγγελία. Δηλαδή, δηλώσατε ενόρκως ότι δεν γνωρίζατε το περιεχόμενο δικογραφίας, το οποίο όμως αρχειοθετήσατε με την υπογραφή σας!!!

Ολοκληρώνοντας την απάντησή μας θα θέλαμε να τονίσουμε μία παρατήρηση και να θέσουμε ένα ερώτημα προς εσάς. Η παρατήρηση αφορά το γεγονός ότι σε όλο το κείμενο της εξώδικης διαμαρτυρίας σας, πουθενά δεν αναφέρετε ποιο γεγονός αναγράψαμε και το οποίο όχι μόνο είναι αναληθές αλλά είναι ψευδές, στοιχείο που είναι αναγκαίο για να θεμελιώσει το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης, και το ερώτημα είναι αν απευθύνατε και την ίδια ή παρόμοια εξώδικη δήλωση-διαμαρτυρία και προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ε. Ζαχαρή, ο οποίος στο πόρισμά του, πέραν των άλλων, διέταξε και τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, προκειμένου να διερευνηθούν τα καταγγελλόμενα από τον Γ. Αγγελή και να αναζητηθούν οι τυχόν υπαίτιοι  των καταγγελλομένων πράξεων ή παραλείψεων.

Αυτό που δεν μπορεί να αμφισβητηθεί  είναι ότι ένα από τα καταγγελλόμενα πρόσωπα –καλώς ή κακώς, δεν είμαστε εμείς αρμόδιοι να το κρίνουμε– είστε και εσείς. Η εφημερίδα μας δεν έπραξε τίποτα περισσότερο από το να δημοσιεύσει επίσημα έγγραφα, όπως κάνει επίμονα εδώ και τρία χρόνια, προκειμένου να λάμψει η αλήθεια σε αυτήν τη δυσώδη υπόθεση, που δηλητηρίασε την πολιτική ζωή της χώρας. Το να απευθύνει ερωτήματα, που προκύπτουν από την ερμηνεία εγγράφων, αποτελεί κριτική, η οποία  πρέπει να είναι ανεκτή από τα δημόσια πρόσωπα, και σε καμία  περίπτωση  δεν στοιχειοθετεί την έννοια της δυσφήμησης. Σε όσες δε περιπτώσεις εξέφρασε κρίσεις, θέλουμε να σας βεβαιώσουμε ότι πάντοτε δικαιωθήκαμε.

Με τη ρητή επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματος αρμόδιος δικαστικός επιμελητής να επιδώσει νόμιμα την παρούσα σε αυτήν την οποία απευθύνεται προς γνώση της και για τις νόμιμες συνέπειες, αφού την αντιγράψει ολόκληρη στην έκθεση επιδόσεως που θα συντάξει.

Αθήνα, 29 Δεκεμβρίου 2020

Ο εξωδίκως δηλών

Βίκτωρας Δ. Μητρόπουλος