Το φάντασμα του Σκουτέρη επιστρέφει

Γάγγραινα η Αθλητική Δικαιοσύνη, αλλά εκεί θα παιχτεί ακόμη ένα πρωτάθλημα με τους παράγοντες να επιλέγουν τους δικαστές που τους δικάζουν και να ψάχνουν το παρελθόν και τους συγγενείς τους

Του Νίκου Συνοδινού

 

Χρόνια τώρα η Αθλητική Δικαιοσύνη παίζει τη… δική της μπάλα στο ελληνικό ποδόσφαιρο. Τα δικαιοδοτικά όργανα εκδίδουν πολλές φορές αποφάσεις που προκαλούν, με αποτέλεσμα να ενισχύουν την αναξιοπιστία των εθνικών μας διοργανώσεων. Ποιος ξέχασε τον περίφημο Σκουτέρη, με όσα είχαν γίνει στην Τούμπα στο ντέρμπι Ολυμπιακού-ΠΑΟΚ το οποίο δεν άρχισε λόγω του τραυματισμού του προπονητή Όσκαρ Γκαρσία;

Η Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ, ξημερώματα της 11ης  Μαρτίου 2018, έκανε δεκτή εν μέρει την έφεση του ΠΑΟΚ, και λίγες ώρες πριν από τη σέντρα του αγώνα ΠΑΟΚ-ΑΕΚ αποφάσισε να ανοίξει την Τούμπα και να γίνει κανονικά με θεατές το μεγάλο ντέρμπι. Επίσης, αποφάσισε να μην αφαιρεθούν οι 3 επιπλέον βαθμοί από τον ΠΑΟΚ, αλλά απλά να κατακυρωθεί με 0-3 υπέρ του Ολυμπιακού το παιχνίδι της Τούμπας που δεν ξεκίνησε ποτέ λόγω του τραυματισμού του Ισπανού προπονητή. Η απόφαση του Δημήτρη Σκουτέρη και των Κώστα Δεμέστιχα και Κωνσταντίνας Γεωργούλια πυροδότησε αλυσιδωτές αντιδράσεις, καθώς ανέτρεψε την πρωτόδικη ποινή της κας Σκολαρίκη, που είχε εφαρμόσει τα όσα προβλέπονταν στον Κανονισμό σε τέτοιες περιπτώσεις.

Το τραγούδι… ξημερώματα δίνεις δικαιώματα έπαιξε πολύ την περίοδο εκείνη, καθώς η Τούμπα άνοιξε και ως διά μαγείας όλα τα εισιτήρια λίγες ώρες αργότερα είχαν βρει κατόχους. Παρά τα όσα συνέβησαν με τον Σκουτέρη, ο Ιβάν… πήρε το όπλο του και μπούκαρε στον αγωνιστικό χώρο στο ντέρμπι του ΠΑΟΚ με την ΑΕΚ. Η συνέχεια γνωστή. Λόγω των πράξεων του προέδρου του, ο ΠΑΟΚ έχασε το πρωτάθλημα.

Από τότε οι μεγαλοπαράγοντες εκτίμησαν πολύ τον ρόλο των δικαιοδοτικών οργάνων. Το θέμα έρχεται στην επιφάνεια, καθώς ακόμη ένα πρωτάθλημα οδηγείται στις δικαστικές αίθουσες, όπου θα κριθεί το ζήτημα της πολυϊδιοκτησίας ΠΑΟΚ-Ξάνθης, προκειμένου να επιβληθούν οι ανάλογες ποινές.

Ήδη για τη Δευτέρα 17 Φεβρουαρίου (9:30) κλήθηκαν σε απολογία οι δύο ΠΑΕ από την Πειθαρχική Επιτροπή της Super League 1. Αυτή στελεχώνεται από δύο πρωτοδίκες. Τη Μαρία Τσαγκιά, που έχει αναναπληρωματικό τον Χριστόφορο Μάρκου. Η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού αποφάνθηκε πως υπάρχει ξεκάθαρη παράβαση και στο πόρισμά της οδηγεί τους αθλητικούς δικαστές σε βαριές ποινές στις δύο ΠΑΕ. Τι θα κάνουν αυτοί όμως είναι… αλλουνού παπά Ευαγγέλιο. Στην υπόθεση εκτός από τις ΠΑΕ ΠΑΟΚ και Ξάνθη θα παραστεί και η ΠΑΕ Ολυμπιακός ως καταγγέλλουσα.

Όποιο και αν είναι το αποτέλεσμα σε πρώτο βαθμό, η υπόθεση θα μεταφερθεί στην ΕΠΟ, όπου η Επιτροπή Εφέσεων θα κληθεί ν’ αποφασίσει αν και τι είδους ποινές θα επιβληθούν σε ΠΑΟΚ και Ξάνθη.

Την Επιτροπή Εφέσεων στελεχώνουν πλέον ο Παναγιώτης Φιλόπουλος ως πρόεδρος, η Βασιλική Βλαχοπαναγιώτου ως αναπληρώτρια, και οι Αδαμαντία Γκογκόλη και Νίκος Βόκας ως μέλη.

Το τελευταίο διάστημα το κλίμα για την Αθλητική Δικαιοσύνη και την ανεξαρτησία της είναι πολύ βαρύ μετά την αποκάλυψη ότι ο γιος του προέδρου της Επιτροπής Εφέσεων Γεράσιμου Διονυσάτου, κατείχε έμμισθη θέση στο κανάλι OPEN του Ιβάν Σαββίδη.

Το σκάνδαλο είχε αποκαλυφθεί με επίσημη ανακοίνωση της ΠΑΕ Ολυμπιακός. Λίγες εβδομάδες μετά, ο Γεράσιμος Διονυσάτος υπέβαλε την παραίτησή του στον πρόεδρο της ΕΠΟ, Βαγγέλη Γραμμένο. Συγκεκριμένα, με ιδιόχειρη επιστολή του, ο τέως  πρόεδρος της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ ανέφερε τα εξής: «Για λόγους προσωπικής ευθιξίας παραιτούμαι από την Επιτροπή Εφέσεων».

Το κωμικό της υπόθεσης είναι ότι πριν από την παραίτηση και μετά την αποκάλυψη, ο Γ. Διονυσάτος ρωτούσε την ΕΠΟ να τον ενημερώσει αν το κανάλι OPEN… υπάγεται στον ΠΑΟΚ και τον Ιβάν Σαββίδη. Το πώς γίνεται πριν τον ξεσκεπάσουν τόσο καιρό… να αγνοούσε τη σχέση μεταξύ Σαββίδη – ΠΑΟΚ – OPEN, έχει ενδιαφέρον. Οι φίλαθλοι πάντως βγάζουν τα συμπεράσματά τους.

Πλέον στην Επιτροπή Εφέσεων πρόεδρος έγινε ο Παναγιώτης Φιλόπουλος, με αναπληρωτή τη Βασιλική Βλαχοπαναγιώτου και μέλη την Αδαμαντία Γκόγκολη και τον Νίκο Βόκα, στο σύνολό τους εφέτες. Είναι δεδομένο ότι οι ενδιαφερόμενοι θα ψάχνουν ήδη… από πού κρατάει η σκούφια κάθε δικαστή, ποιοι είναι οι συγγενείς του, με ποιους έχει επαφές…

Η στρέβλωση

Το… κακό δεν ξεκίνησε τώρα, αλλά συνεχίζεται. Γιατί; Οι συγκεκριμένοι αθλητικοί δικαστές εκλέχτηκαν από τη Γ.Σ. της ΕΠΟ τη Δευτέρα, 27 Αυγούστου 2018. Πώς προέκυψαν; Μέσα από «μαγείρεμα», στο οποίο είχαν «ρίξει» τον Δημήτρη Μελισσανίδη, καθώς η ΑΕΚ και οι φίλα σε αυτήν προσκείμενες Ενώσεις είχαν ψηφίσει αυτούς που βγήκαν… τελευταίοι.

Οι πίνακες που είχαν στείλει Εφετείο και Πρωτοδικείο είχαν «επεξεργαστεί» –όσον αφορά το Who is Who κάθε δικαστή– και δόθηκαν στο σώμα των71 ψηφοφόρων του εκλογικού σώματος για να επιλέξουν, υποτίθεται, τους καλύτερους, για τους οποίους όμως δεν είχαν την παραμικρή πληροφορία για το θετικό ή ενδεχομένως και το αρνητικό των προτεινομένων δικαστών.

Παράλληλα, όμως, οι δύο παρατάξεις που εκείνο το διάστημα κυριαρχούσαν στο ποδόσφαιρο, δηλαδή ο ΠΑΟΚ και ο Ολυμπιακός από τη μια, και η ΑΕΚ από την άλλη, έχοντας μελετήσει ενδελεχώς το ποιόν κάθε δικαστή ή εισαγγελέα, φρόντισαν να υποδείξουν στις δικές τους ενώσεις και ΠΑΕ ποιοι πρέπει να αναδειχθούν ως «εκλεκτοί» για την Αθλητική Δικαιοσύνη την επόμενη διετία.

Η ταλαιπωρία που είχαν κάποιοι υποστεί την προηγούμενη σεζόν από τις αλλοπρόσαλλες αποφάσεις κάποιων δικαστών, έπρεπε –κατά τη γνώμη τους– να μην επαναληφθεί στο μέλλον, γι’ αυτό φρόντισαν να επιλέξουν δικαστές που να μπορούν να βρουν το δίκιο τους.

Κάποιοι που είχαν «προβληματάκια» με τα ποινικά δικαστήρια, βλέποντας ότι στον πίνακα των προς επιλογή δικαστών ήταν και κάποια στελέχη της έδρας, ενώπιον της οποίας εκδικάζονταν ήδη οι υποθέσεις τους, φρόντισαν με την ψήφο τους να τους επιλέξουν, επιδεικνύοντας ανωτερότητα…

 

Πήγαν να καλοπιάσουν τον Στ. Κακαβιά

Η περίπτωση της επιλογής στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ του προέδρου Εφετών, Στέλιου Κακαβιά, πρέπει να μελετηθεί με ανάλογη προσοχή, καθώς προέδρευε στην έδρα του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων που συνεδρίαζε για την υπόθεση του σκανδάλου με την Κάρτα Υγείας της ΕΠΟ, που στοίχισε 12 εκατ. ευρώ στην Ομοσπονδία και είχε ουρά άλλα 17 εκατ. ευρώ.

Ο τέως πρόεδρος της ΕΠΟ, Βασίλης Γκαγκάτσης, που κατά τον χρόνο της ψηφοφορίας ήταν διευθύνων σύμβουλος της Super League, είναι κατηγορούμενος. Ο γιος του, Μάκης Γκαγκάτσης, διευθύνων σύμβουλος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, στήριξε την εκλογή Κακαβιά.

Τι ψήφισαν όλοι οι στενά συνδεδεμένοι με τον ΠΑΟΚ, με «εντολοδόχο» τον γιο (Μάκη) του κατηγορούμενου Βασίλη Γκαγκάτση είναι φανερό. Επί 64 ψηφισάντων ο κ. Κακαβιάς πήρε 52 ψήφους. Δηλαδή, εκτός του ΠΑΟΚ, το συμπέρασμα που βγαίνει είναι ότι και ο Ολυμπιακός –για δικούς του λόγους, αφού κατηγορούμενοι ήταν ποδοσφαιρικοί παράγοντες φίλα προσκείμενοι στον «Θρύλο», όπως οι Γ. Γκιρτζίκης, Γ. Σαρρής, Σ. Πιλάβιος, Ευ. Τοπολιάτης κ.λπ.– έβαλε το χεράκι του στην επιλογή Κακαβιά.

 

Αθρόες παραιτήσεις των εκλεγέντων δικαστών

Η διαδικασία εκλογής των δικαστών έγινε με πολλές σκιές. Όταν αρκετοί δικαστές αντιλήφθηκαν ότι κινδύνευαν να εκτεθούν στη δικαστική τους καριέρα, αμέσως παραιτήθηκαν εγγράφως, επιδεικνύοντας έτσι την απόφασή τους να μη συμμετέχουν σε ποδοσφαιρικά παιγνίδια και παρασκήνια. Από τα τακτικά μέλη της Επιτροπής Εφέσεων παραιτήθηκαν οι Σπύρος Γεωργουλέας και Στέλιος Κακαβιάς που είχαν ισοψηφίσει στην πρώτη θέση με 52 ψήφους.

Παραιτήσεις υπέβαλαν τότε μεταξύ άλλων οι κ.κ. Αλκιβιάδης Φερεσίδης, Χρυσούλα Παπαδοπούλου, Σπυρίδων Καποδίστριας, Μαρία Σκολαρίκη, Σωτήρης Τσουβαλάς.

Είναι προφανές ότι στο δικαστικό σώμα η ευαισθησία είναι ένα στοιχείο που πλεονάζει, αντίθετα στο ποδοσφαιρικό γίγνεσθαι παρουσιάζεται μεγάλο έλλειμμα…

Το πρόβλημα ως εκ τούτου με την Αθλητική Δικαιοσύνη είναι τεράστιο, καθώς οι παράγοντες του ποδοσφαίρου μαύριζαν ή αποθέωναν τους τακτικούς δικαστές με την ψήφο τους.

Η λύση

Οι εν ενεργεία δικαστικοί και εισαγγελικοί λειτουργοί της Αθλητικής Δικαιοσύνης δεν θα πρέπει να εκλέγονται από τη Γ.Σ. της ΕΠΟ, αλλά να ορίζονται, να επιθεωρούνται και να αξιολογούνται κατά τον τρόπο που ορίζει το Σύνταγμα και οι εφαρμοστικοί του νόμοι, να μην αμείβονται από την ΕΠΟ και, γενικότερα, να μην ασκούν τα καθήκοντά τους στην έδρα της, αλλά στον φυσικό τους χώρο, τις αίθουσες των Δικαστηρίων.

Στην προηγούμενη εκλογική διαδικασία η ΕΠΟ απέδειξε την εμπιστοσύνη της προς τους δικαστές, τοποθετώντας τους στις θέσεις με αποκλειστικό κριτήριο την αρχαιότητα (απόφαση της Επιτροπής Εκτάκτων Θεμάτων της Ε.Π.Ο. στις 04.09.2015/Νο 53), όπως αυτή διαβιβάστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών.

Χάρη σε αυτό το αντικειμενικότατο κριτήριο, η Λουίζα-Γλυκερία Ιωαννίδου μεταφέρθηκε από τη λίστα των αναπληρωματικών εκλεγμένων μελών της Επιτροπής Δεοντολογίας στα τακτικά μέλη (μετά την παραίτηση της κας Κηπουρού) και ανέλαβε, λόγω αρχαιότητας, ως πρόεδρος της Επιτροπής, ενώ οι εκλογικές της επιδόσεις την κατέταξαν στην τελευταία θέση των τακτικών και αναπληρωματικών μελών με 29 ψήφους σε σύνολο 168 ψηφισάντων στη Γενική Συνέλευση της ΕΠΟ στις 28.08.2016, την ώρα που η κα Μπόζνου έλαβε 61 ψήφους και ο κ. Βόμβας 47 ψήφους. Αν η ΕΠΟ είχε οποιοδήποτε άλλο κριτήριο επιλογής δεν επρόκειτο ποτέ να επιλέξει υποψήφιο (την κα Ιωαννίδου) που είχε λάβει το 11,4% των εγκύρων ψήφων στη διαδικασία εκλογής του.

Δύο χρόνια αργότερα, ωστόσο, υπήρξαν τέτοιες ανατροπές που η ομοβροντία παραιτήσεων ήταν αναμενόμενη και δεδομένη. Οι παράγοντες του ποδοσφαίρου μας είτε προέρχονται από το επαγγελματικό (Super League, Football League), είτε από το ερασιτεχνικό ποδόσφαιρο (ΕΠΣ), δεν γνωρίζουν τις ικανότητες των προτεινόμενων δικαστικών. Κι όμως, έκαναν τις… επιλογές τους στην κάλπη για αυτούς που θα αναλάμβαναν χρέη από τις 2 Σεπτεμβρίου 2018 στα δικαιοδοτικά όργανα.

Οι παράγοντες ψήφισαν δίχως να ξέρουν καν το επίπεδο γνώσεων που έχουν στο ποδοσφαιρικό δίκαιο, το οποίο παίζει σημαντικό ρόλο για την καλύτερη κρίση τους, οι προτεινόμενοι δικαστικοί.

Το αυτοδιοίκητο στην Αθλητική Δικαιοσύνη

Το περίφημο αυτοδιοίκητο του ποδοσφαίρου περιλαμβάνει μεν ό,τι σχετίζεται με τα εσωτερικά σωματειακά/οργανωτικά ζητήματα των αθλητικών φορέων (στο επίπεδο του ερασιτεχνικού αθλητισμού) ή με τα ακραιφνώς αθλητικά, σταματά όμως εκεί που αρχίζουν τα επαγγελματικά/ιδιοκτησιακά/οικονομικά ζητήματα.  Γι’ αυτά, η νομολογία έχει παγίως κρίνει ότι δεν τίθεται κανένα ζήτημα αυτοδιοίκητου, δεχόμενη τη δυνατότητα παρέμβασης και ελέγχου του κράτους, μέσω κυρίως της σχετικής αποφασιστικής αρμοδιότητας της  Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού (ΕΕΑ), ως δεσμευτικής για τα αντίστοιχα αθλητικά όργανα (π.χ. αποβολή από το πρωτάθλημα της ομάδας της ΠΑΕ Κασσιόπη μετά από σχετική απόφαση της ΕΕΑ, διαβιβασθείσα κατά τον νόμο ως «έκθεση» στα δικαιοδοτικά όργανα του ποδοσφαίρου), επισημαίνοντας μάλιστα πως αυτό εμπίπτει στο δημόσιο συμφέρον.

Συνεπώς, το αυτοδιοίκητο του ποδοσφαίρου υφίσταται πράγματι, έχει συνταγματική θεμελίωση, έχει όμως και όρια τα οποία δεν εμποδίζουν τη συντεταγμένη Πολιτεία, διά των αρμοδίων οργάνων της, να ασκήσει τον έλεγχο νομιμότητας εκεί που λόγοι δημοσίου  συμφέροντος την υποχρεώνουν προς τούτο.

 

Διαβάστε επίσης