To «πόθεν έσχες» στο ποδόσφαιρο και οι «νάρκες» τής ΕΕΑ

Η σπουδαιότερη μεταρρύθμιση που έκανε η Πολιτεία για το ποδόσφαιρο ήταν η διάταξη του νόμου για συγχώνευση των Football League και Super League2, με προϋποθέσεις οικονομικού και ελεγκτικού χαρακτήρα.

Ο όρος για Μετοχικό Κεφάλαιο ύψους 350.000 ευρώ, η κατάθεση εγγυητικής επιστολής ύψους 150.000 ευρώ, και το «πόθεν έσχες» των χρηματοδοτών-μετόχων των ΠΑΕ, ήταν οι κορυφαίες ασφαλιστικές δικλείδες που θα ξεχώριζαν την ήρα από το σιτάρι, θα έβγαζαν εκτός ποδοσφαίρου κάποια «τρωκτικά» που ως ποδοσφαιρικοί παράγοντες, χωρίς να βάλουν το χέρι στην τσέπη για τις οικονομικές απαιτήσεις της ομάδας, αντίθετα έβαζαν το χέρι στο ταμείο για τις προσωπικές τους ανάγκες.

Μάλιστα, τώρα που στο Επαγγελματικό Ποδόσφαιρο (SL1 & SL2) θα υπήρχε και ροή χρήματος από το Στοίχημα και τα τηλεοπτικά δικαιώματα, οι παραπάνω «κύριοι» μόνο σαμπάνιες δεν άνοιξαν όταν ψηφίστηκε η προαναφερόμενη διάταξη της Πολιτείας.

Έτσι, ενώ αναμενόταν μια ομαλή μετάβαση στην επόμενη μέρα του Επαγγελματικού Ποδοσφαίρου, δηλαδή μια αλλαγή σελίδας από το χάλι που παρακολουθούσαμε όλα αυτά τα χρόνια στις κατηγορίες αυτές, άρχισαν τα όργανα.

Και όταν λέμε «όργανα», αναφερόμαστε στους πανέξυπνους προαναφερόμενους παράγοντες που, εκμεταλλευόμενοι την έλλειψη ελεγκτικών μηχανισμών τόσο στην Πολιτεία, στις διοργανώτριες διοικήσεις των SL1 & SL2, αλλά και στην ανωτάτη Αρχή του ποδοσφαίρου, δηλαδή την ΕΠΟ, κατάφεραν να αποδείξουν  ότι επιστήμονες του ΜΙΤ, ακόμη και Νομπελίστες, «δεν πιάνουν χαρτωσιά» μπροστά τους.

Τι έκαναν; Διαβάστε και κλάψτε, ή μάλλον γελάστε!

1] Η κάλυψη των 350.000 ευρώ του Μετοχικού Κεφαλαίου έγινε σε πολλές ομάδες με τμηματικές καταθέσεις 10 ή 20 χιλιάδων ευρώ ημερησίως, ποσά τα οποία όμως την επόμενη ημέρα τα επανεκατάθεταν(!!!).

Έτσι, μετά πάροδο 15-20 ημερών, είχαν καταφέρει να καταγραφεί κατάθεση 350.000 ευρώ με ρευστότητα μόνο 10-20.000 ευρώ που προαναφέραμε.

Έτσι, τα extre της Τράπεζας θα βεβαίωναν την κατάθεση συνολικά του ΜΚ, στο ύψος των 350.000 ευρώ, θα κάλυπταν την απαίτηση του νόμου, και η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού (ΕΕΑ) θα αποφαινόταν ότι υπήρχε η οριζόμενη από τον νόμο κάλυψη του Μετοχικού Κεφαλαίου.

2] Για όλα τα παραπάνω, θα μπορούσε κάποιος να ισχυριστεί ότι με τη δήλωση στοιχείων της περιουσιακής κατάστασης (πόθεν έσχες) του χρηματοδότη θα μπορούσε να αποκαλυφθεί εάν αυτός είχε περιουσία ώστε να δικαιολογεί την κατάθεση ενός τόσο μεγάλου ποσού.

Και εδώ μπαίνει στο τραπέζι ο ρόλος της ΕΕΑ.

Ενώ η σχετική διάταξη του νόμου αναφέρει ρητά ότι με την κατάθεση του ΜΚ έως την 31η Αυγούστου 2021 έπρεπε να κατατεθούν και τα «πόθεν έσχες» των χρηματοδοτών, η ΕΕΑ παραβαίνοντας τον νόμο αποφάσισε το «πόθεν έσχες» να εξετασθεί μετά τις 15 Δεκεμβρίου 2021(!!!).

Λαμβανομένου δε υπ’ όψιν ότι θα χρειαζόταν και ένα εύλογο χρονικό διάστημα για τη διασταύρωση των οικονομικών στοιχείων του «πόθεν έσχες», ο έλεγχος από την ΕΕΑ δεν θα είχε περατωθεί έως το τέλος του Ιανουαρίου 2022 ή και αργότερα…

Εάν λοιπόν διαπιστωνόταν ότι κάποιος παράγοντας-χρηματοδότης δεν μπορούσε να δικαιολογήσει με το απαιτούμενο «πόθεν έσχες» τα χρήματα που κατέβαλε, η ομάδα αυτή θα έπρεπε –σύμφωνα με τον νόμο– να μην είχε συμμετάσχει εξ αρχής στο πρωτάθλημα, αλλά η διαπίστωση αυτή θα γινόταν μετά τη συμμετοχή της στο πρωτάθλημα της SL2 περίπου όλον τον πρώτο γύρο!!!

Και εδώ προκύπτει το ερώτημα: Εάν στη συνέχεια απεβάλλετο από το πρωτάθλημα, τι θα γινόταν με την τύχη των αγώνων που είχε δώσει και τι ωφέλεια ή ζημία θα είχαν οι νόμιμες ομάδες από τη συμμετοχή της;

Το πιθανότερο θα ήταν στην περίπτωση αυτή να βλέπαμε μία ακόμη κατάθεση τροπολογίας από το Επιτελικό Κράτος που θα δικαιολογούσε την παράβαση του νόμου και βεβαίως ουσιαστικά θα επέτρεπε την επιβίωση όλων των παραπάνω προαναφερομένων εξπέρ της λαμογιάς…

Το ερώτημα που προκύπτει είναι γιατί η ΕΕΑ και ο νομομαθής πρόεδρός της κ. Ν. Τζουλάκης ήταν τόσο ανοιχτοχέρηδες ώστε να παραβούν ευθέως τον νόμο.

Πολιτικές σκοπιμότητες; Τοπικές εξυπηρετησούλες; Πιεστικές απαιτήσεις παραγόντων; Όλα είναι πιθανά, όλα παίζουν…

Παραθέτουμε αυτούσια τη σχετική διάταξη:

«Ν.4809/21

Άρθρο 57 παρ. 2β

Για την απόκτηση μετοχών ΠΑΕ είτε κατά την σύσταση της είτε κατά την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της, εκτός από όσα προβλέπονται στα άρθρα 69 και 69Α του Ν2725/99, ο αποκτών ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ της αρχικής κάλυψης ή της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου, ΠΡΟΣΚΟΜΙΖΕΙ ΚΑΙ δήλωση περιουσιακής κατάστασης του άρθρου 1 του Ν3213/2003 (Α΄ 309).

Με απλή ανάγνωση της διάταξης αυτής, και ο πλέον αδαής αντιλαμβάνεται ότι τα στοιχεία περιουσιακής κατάστασης έπρεπε να υποβληθούν μαζί με την κάλυψη του Μετοχικού Κεφαλαίου στις 31 Αυγούστους 2021, ή το αργότερο στις 15 Σεπτεμβρίου 2021, αφού η κυβέρνηση είχε δώσει παράταση 15 ημερών για την κατάθεση φορολογικών δηλώσεων.

Και ενώ ακόμη και οι πρωτοετείς φοιτητές της Νομικής γνωρίζουν ότι ο ειδικός νόμος –όπως η προαναφερόμενη διάταξη– υπερισχύει του γενικού νόμου για τις ημερομηνίες κατάθεσης δήλωσης του «πόθεν έσχες», η ΕΕΑ προβάλλει τον παιδαριώδη ισχυρισμό ότι ακολούθησε τον γενικό νόμο –δηλαδή, κατάθεση του «πόθεν έσχες» μέχρι τις 15 Δεκεμβρίου–, προφανώς για να καλύψει την πρωτοφανή αυτή γκάφα της.

Έτσι φτάσαμε στο σημείο κρατικά όργανα, αντί να φροντίσουν ώστε να ξεκινήσει ένα καθαρό πρωτάθλημα, χωρίς «χρυσοδάκτυλους» και επαγγελματίες ποδοσφαιρικούς παράγοντες, κατάφεραν με τις αποφάσεις του ακόμη και μια υγιής διάταξη να χαλκιδευτεί και οι νομιμόφρονες ποδοσφαιρικοί παράγοντες να τρέχουν στο Διοικητικό Εφετείο για να εξαλείψουν τις πολλές αστοχίες της Επιτροπής αυτής.

Η έλλειψη ελεγκτικού μηχανισμού στη ΓΓΑ, στη Super League2 αλλά και στην ΕΠΟ, και τα αποτελέσματα των παραπάνω αστοχιών, δεν διορθώνονται με ημίμετρα ή με τροπολογίες που δίνουν προσωρινή λύση, αλλά δημιουργούν περισσότερα προβλήματα στο μέλλον.

Έτσι, με όλα τα παραπάνω, φτάσαμε στο σημείο την έναρξη των πρωταθλημάτων Super League2 και Γ΄ Εθνικής Κατηγορίας να καθορίζουν τα Διοικητικά Εφετεία(!!!). Αν είναι δυνατόν…

 

Διαβάστε επίσης

Χρησιμοποιούμε cookies για λόγους στατιστικών & επισκεψιμότητας Συμφωνώ Περισσότερα