bpbg
bpbg

ΤΡΑΓΩΔΙΑ ΣΤΟ ΜΑΤΙ: Ανεπαρκής ή «ευεργέτης» του ΣΥΡΙΖΑ ο ανακριτής;

Δικονομικές αστοχίες του ανακριτή Μαρνέρη –«ψυχοπαίδι» της Βασ. Θάνου– οδηγούν στα βράχια την 17μηνη έρευνα(;) για τους υπευθύνους της τραγωδίας με 102 θύματα

Η τραγωδία στο Μάτι, με θύματα 102 πολίτες, δύο χρόνια μετά εξακολουθεί να βρίσκεται στο επίκεντρο της δημοσιότητας. Έκπληκτοι οι συγγενείς των θυμάτων αλλά και οι Έλληνες πολίτες πληροφορούνται από τα ΜΜΕ ότι τελικά δεν υπάρχουν υπεύθυνοι για όσους και όσα χάθηκαν το βράδυ της 23ης Ιουλίου του 2018.

Σύμφωνα με όσα έχουν γίνει γνωστά, το δίδυμο Ηλ. Ζαγοραίος (εισαγγελέας) με την προκαταρκτική έρευνά του, αλλά κυρίως ο Θαν. Μαρνέρης (ανακριτής) που έχει καταλήξει μετά από έρευνα 18 μηνών του ανακριτή ότι οι ευθύνες που βαρύνουν τους υπευθύνους είναι κάτι πλημμεληματάκια, και για τα οποία είναι αμφίβολο με τις υπάρχουσες μαρτυρικές καταθέσεις, αλλά κυρίως με τις παραλείψεις στο στάδιο της ανάκρισης, αν οι πρωταγωνιστές της τραγωδίας υποστούν την οποιαδήποτε ποινική τιμωρία.

Η «Α», παρακολουθώντας με προσοχή την εξέλιξη της έρευνας για την τραγωδία στο Μάτι, επανειλημμένως έχει αρθρογραφήσει, εκθέτοντας όλες τις παράτυπες,  παράνομες ενέργειες των αρμοδίων της εποχής εκείνης που μοναδική τους μέριμνα ήταν το πώς θα καλύψουν τις ευθύνες τους, ώστε να μην υποστούν «καθίζηση» στις επερχόμενες εκλογές του Ιουλίου 2019.

Τι να πρωτοθυμηθούμε…

>> Το σόου του Τσίπρα, που παρέα με τον Ματθαιόπουλο και τον Τόσκα το βράδυ της τραγωδίας αναρωτιόταν στην TV αν υπάρχουν νεκροί, ενώ γνώριζε ότι τα θύματα ήταν ήδη πολλές δεκάδες…

>> Την παράνομη ενέργεια της Ξένης Δημητρίου να ορίσει ως εισαγγελέα της ανάκρισης τον Ηλία Ζαγοραίο, ο οποίος ως αντεισαγγελέας πλέον Εφετών δεν μπορούσε να παραμείνει στην έρευνα.

>> Την ανάθεση της ανάκρισης από τον προϊστάμενο της 3μελούς Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών κ. Γρίβα, στον ανεπαρκή και άπειρο πρωτοδίκη ανακριτή Θανάση Μαρνέρη. Καθώς επίσης και την πρωτοβουλία του να εμποδίσει την ανάθεση της ανάκρισης σε εφέτη ανακριτή.

Τα «καυτά» ρεπορτάζ της «Α»

Η «Α» και ο ιστότοπός της iapopsi.gr έχουν επανειλημμένα ασχοληθεί με όλα τα παραπάνω.

Έτσι, στις 24/7/2020 με ρεπορτάζ που είχε τίτλο «Η τροφική αλυσίδα της συγκάλυψης», προσωποποιούσε τους υπευθύνους που προσπαθούσαν να «θάψουν» τις ευθύνες πολιτικών και μη προσώπων.

ΤΡΑΓΩΔΙΑ ΣΤΟ ΜΑΤΙ: Η (τροφική) αλυσίδα της συγκάλυψης…

Δημητρίου και Παπασπύρου έκλεισαν το «Μάτι» σε Ζαγοραίο, που έδωσε «ασίστ» στον ανακριτή Μαρνέρη, που «έθαψε» το ηχητικό με τον εκβιασμό Λιότσιου από Ματθαιόπουλο… Άκυρες οι πλημμεληματικές διώξεις Ζαγοραίου, έπονται κακουργηματικές…

https://www.iapopsi.gr/tragodia-sto-mati-i-trofiki-alysida-tis-sygkalypsis/

Στις 7/8/2020, επίσης σε ρεπορτάζ με τίτλο «Τραγωδία στο Μάτι και ο αυτόκλητος συνήγορος», δημοσιοποίησε τις ανεπαρκείς ενέργειες του ανακριτή και συγχρόνως, απαντώντας σε εξώδικο του κ. Γρίβα, στηλίτευε την ενέργειά του να εμποδίσει την προσπάθεια να ανατεθεί η ανάκριση σε εφέτη ανακριτή.

ΤΡΑΓΩΔΙΑ ΣΤΟ ΜΑΤΙ: Η συγκάλυψη και ο αυτόκλητος «συνήγορός» της…

Το εξώδικο του δικαστικού Γ. Γρίβα και η απάντηση της «Α» και του iapopsi.gr

https://www.iapopsi.gr/tragodia-sto-mati-i-sygkalypsi-kai-o-aytoklitos-synigoros-tis/

Τέλος, στις 25/8/2020, σε ρεπορτάζ με τίτλο «Ερασιτέχνης ανακριτής (ξανα)καίει το Μάτι», στην ιστοσελίδα της, επεσήμανε όλες τις παραλείψεις στην προσπάθεια του ανακριτή Θαν. Μαρνέρη να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα, ο οποίος με ανυπόστατα στοιχεία είχε υποβάλει δύο αιτήματα προς τους εισαγγελείς Κώστα Σπυρόπουλο και Σαπφώ Κατσανάκη, για άσκηση κακουργηματικών διώξεων.

«Ερασιτέχνης» ανακριτής «ξανακαίει» το Μάτι

Επί 17 μήνες ο ανακριτής Μαρνέρης ψάχνει(;) την τραγωδία στο Μάτι, με 102 νεκρούς, «διευκολύνοντας» τη Δούρου, «ξεχνώντας» τη Γεροβασίλη και «καλύπτοντας» πλήρως τον κυνικό τέως Αρχηγό Π.Σ. Ματθαιόπουλο. Θα παρέμβει ο Άρειος Πάγος;

https://www.iapopsi.gr/erasitechnis-anakritis-xanakaiei-to-mati/

«Ευεργέτης» του ΣΥΡΙΖΑ ή απλώς ανεπαρκής ο ανακριτής;

Το 1999, ο μακαρίτης ιδρυτής της «Ελευθεροτυπίας» μεγαλοεκδότης Κίτσος Τεγόπουλος, αναφερόμενος στη συμμετοχή του Μένιου Κουτσόγιωργα στην υπόθεση με τα pampers του Κοσκωτά, είχε εκστομίσει την ιστορική ατάκα «συνένοχος ή βλαξ;». Σήμερα, παραφράζοντας την ατάκα, αναφερόμενοι στον ανακριτή Θανάση Μαρνέρη, με τις γνωστές ΣΥΡΙΖΑϊκές γνωριμίες του, θα μπορούσαμε να εκφράσουμε την άποψη «ευεργέτης του ΣΥΡΙΖΑ ή απλώς ανεπαρκής ο ανακριτής;».

Μια προσεκτική ματιά στις δύο αιτήσεις για την αναβάθμιση πλημμεληματικών διώξεων σε κακουργηματικές, με αίολα στοιχεία, δείχνει ότι ο ανακριτής είτε προσπαθεί να καλύψει τις ευθύνες πολιτικών αξιωματούχων του ΣΥΡΙΖΑ –όπως π.χ. για την κα Γεροβασίλη που έπρεπε αμελλητί να στείλει τον φάκελο στη Βουλή, αφού αναφερόταν το όνομά της από τον αρχηγό του Πυροσβεστικού Σώματος, κ. Ματθαιόπουλο–, είτε λόγω της ανεπάρκειάς του να ερευνήσει και να εντοπίσει πραγματικά στοιχεία εις βάρος των εμπλεκομένων, με τις ενέργειές του αυτές να ρίχνει τη δικαστική έρευνα για την τραγωδία στα βράχια.

Το απαντητικό έγγραφο του αντιεισαγγελέα Πρωτοδικών, Κώστα Σπυρόπουλου, είναι απολύτως διαφωτιστικό.

Ο εισαγγελέας υπέδειξε στον ανακριτή ποια είναι τα στοιχεία των αδικημάτων για τα οποία ο τελευταίος ζητούσε τη συμπληρωματική δίωξη και τι έπρεπε να προκύπτει από τη δικογραφία ως νέο στοιχείο για τη στοιχειοθέτηση του ενδεχόμενου δόλου, όπως ήταν π.χ. το κίνητρο. Έτσι, ο ανακριτής θεώρησε ότι βρήκε το κίνητρο αναφέροντας ότι η ηγεσία της πυροσβεστικής υπηρεσίας είχε κίνητρο και αυτό ήταν «το στήσιμο παγίδων στους εσωτερικούς αντιπάλους τους στην υπηρεσία», ισχυρισμό τον οποίο τον στηρίζει στα όσα κατέθεσε ο Δ. Λιότσιος ότι του είπε ο Ματθαιόπουλος για τις πυρκαγιές στα Κύθηρα και στη Μόνη. Επίσης, για «να δέσει» τον ισχυρισμό του αυτό περί ύπαρξης κινήτρου, ανέφερε τα ονόματα των αξιωματούχων του Πυροσβεστικού Σώματος που πήραν προαγωγή μετά την παρέλευση δύο ετών από τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι, ήτοι το έτος 2020. Βεβαίως η αναφορά αυτή των ονομάτων που είδε το φως της δημοσιότητας, είναι εντυπωσιακή για την κοινή γνώμη, πλην όμως ουδεμία σχέση έχει με το δικονομικό-νομικό τρόπο που πρέπει να υποβάλλονται αιτήματα για συμπληρωματική ποινική δίωξη στην εισαγγελία. Διότι, ο ορθός τρόπος είναι η επίκληση συγκεκριμένων νέων στοιχείων συλλεγέντων από την Ανάκριση και η επίκληση συγκεκριμένων πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης που αποτελούν σοβαρές ενδείξεις και όχι εικασίες και αόριστα συμπεράσματα και συνειρμοί. Ο ανακριτής φαίνεται στο δεύτερο έγγραφό του, να ακολούθησε μια λογική του τύπου αφού ο Ματθαιόπουλος είπε ότι στα Κύθηρα και στη Μάνη «στήθηκε παγίδα» και αφού οι ανωτέρω κατονομαζόμενοι πήραν προαγωγή μετά τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι, άρα είχαν κίνητρο και άρα τέλεσαν κακούργημα. Δηλαδή, εφάρμοσε το παράδειγμα που διδάσκεται στους πρωτοετείς φοιτητές της νομικής προς αποφυγή άστοχων και παράλογων συνειρμών και συμπερασμάτων ότι «ο αστυνομικός είναι όργανο, το μπουζούκι είναι όργανο άρα και ο αστυνομικός είναι μπουζούκι». Με το σκεπτικό του ανακριτή, και δη ότι η ηγεσία της πυροσβεστικής γνώριζε τον κίνδυνο που διέτρεχαν οι άνθρωποι στο Μάτι, κίνδυνο τον οποίο αποδέχονταν, παραλείποντας να πράξουν αυτά που όφειλαν και μπορούσαν, «στήνοντας παγίδες», γιατί να μην δεχθούμε ότι είχαν τουλάχιστον ενδεχόμενο δόλο για το θάνατο των 102 συμπολιτών μας και συνεπώς στοιχειοθετείται ανθρωποκτονία από πρόθεση; Και τελικά δεν αντιλαμβανόμαστε ποια είναι αυτά τα στοιχεία που συνέλεξε ο ανακριτής και από τα οποία συνάγεται ότι στοιχειοθετείται θανατηφόρα έκθεση (για την οποία αιτήθηκε τη συμπληρωματική δίωξη) και όχι ανθρωποκτονία από πρόθεση; Ο ανακριτής στην πραγματικότητα –όπως τουλάχιστον προκύπτει από τα δημοσιεύματα που αναφέρουν αποσπασματικά τα όσα αναφέρει ο ανακριτής στα διαβιβαστικά του έγγραφα και τα όσα απαντούν οι εισαγγελείς– προβαίνει σε μια «επαναδιατύπωση» των ήδη γνωστών παραλείψεων των κατηγορουμένων, περιστατικά που κατά την κρίση του στοιχειοθετούν κακουργήματα, χωρίς όμως την επίκληση νέων στοιχείων.

Προστάτης του Ματθαιόπουλου ο Μαρνέρης!!!

Όμως διερωτώμεθα. Όταν ο Δ. Λιότσιος του είπε από τον Μάρτιο ότι ο Ματθαιόπουλος τον εκβίαζε και σίγουρα υπήρχαν ενδείξεις για κατάχρηση εξουσίας έπραξε τα νόμιμα σε βάρος του Ματθαιόπουλου; Όταν ο Δ. Λιότσιος του είπε για «το στήσιμο παγίδων στους εσωτερικούς αντιπάλους» έψαξε να βρει πραγματικό στοιχεία σε βάρος όλων αυτών που κατονομάζει ότι πήραν προαγωγή, ούτως ώστε να μπορεί να επικαλεσθεί ενδείξεις και νέα στοιχεία; Προφανώς όχι, διότι παρότι από το Μάρτιο του δόθηκε το υλικό προς πραγματική ανακριτική έρευνα, αυτός το αγνόησε για 4 μήνες και αρκέστηκε να υποβάλει αιτήματα, εκθέτοντας τη νομική του άποψη για τα ήδη αξιολογηθέντα από τους εισαγγελείς πραγματικά περιστατικά, παραπέμποντας, εν πολλοίς, αορίστως στο αποδεικτικό υλικό της δικογραφίας.

Η «φιλική» αυτή συμπεριφορά του ανακριτή στο πρόσωπο του αρχηγού του Πυροσβεστικού Σώματος επί ΣΥΡΙΖΑ, κ. Ματθαιόπουλου, καθώς επίσης και η παράλειψή του να στείλει στη Βουλή τον φάκελο της ανάκρισης –αφού αναφερόταν από τον κ. Ματθαιόπουλο το όνομα της τότε υπουργού κας Γεροβασίλη– πρέπει κάποια στιγμή να αναγνωρισθούν από τον ΣΥΡΙΖΑ, με παρότρυνση προς τον νέο γραμματέα κ. Τζανακόπουλο, και να προβεί στην τιμητική εγγραφή του κ. Μαρνέρη ως αριστίδην μέλος του κόμματος…

Οι χειρισμοί αυτοί του ανακριτή είναι εξόχως επικίνδυνοι, διότι άφησε να παρέλθουν 17 μήνες, χωρίς πραγματικά να ερευνήσει την ύπαρξη ενδείξεων για κακούργημα, αιτούμενος όμως διώξεις για κακούργημα, αδιαφορώντας για το γεγονός ότι σε περίπτωση που γίνονταν δεκτά τα αιτήματά του και ασκούνταν διώξεις για κακούργημα, χωρίς τα αναγκαία προς τούτο αποδεικτικά στοιχεία, η υπόθεση θα οδηγείτο στο δικαστήριο αργότερα και με άλλους χρόνους παραγραφής και όταν θα έφτανε πλέον να εκδικασθεί θα ήταν τελικά πιθανόν να είχαν παραγραφεί και τα υπάρχοντα πλημμελήματα.

Διαβάστε επίσης

Χρησιμοποιούμε cookies για λόγους στατιστικών & επισκεψιμότητας Συμφωνώ Περισσότερα