ΥΠΟΘΕΣΗ NOVARTIS: Ο εμπλεκόμενος πρωθυπουργός και η κατάθεση Κελέση μετά από ένα έτος

Το δημοσίευμα της εφημερίδας DOCUMENTO την περασμένη Κυριακή, είχε πολλά και αξιοπρόσεκτα στοιχεία τα οποία όμως -όπως και σε κάθε δημοσίευμα- μπαίνουν στην κρίση των αναγνωστών και όχι μόνο.

Αρχικά, το σχετικό ρεπορτάζ που αφορούσε την υπόθεση NOVARTIS και την καταγεγραμμένη – σύμφωνα με τον εκδότη- συνομιλία του με τον μάρτυρα Νίκο Μανιαδάκη, καθώς επίσης και την άποψή του ότι το ρεπορτάζ εμπεριέχει νέα στοιχεία ώστε να ανοίξει εκ νέου ο φάκελος της NOVARTIS.

Τις επόμενες μέρες, σύμφωνα με ανακοίνωση του Κώστα Βαξεβάνη, κατετέθη από τον ίδιο και τους συνηγόρους του αίτημα εξαίρεσης της ανακρίτριας του Πενταμελούς Συμβουλίου του Αρείου Πάγου για την NOVARTIS, Κωνσταντίνας Αλεβιζοπούλου για «μεροληψία εκ μέρους της» με αιτιολογία ότι δεν του έδινε άλλα χρονικά περιθώρια για την απολογία του.

Όλα τα παραπάνω οδηγούν σε συγκεκριμένα συμπεράσματα ακόμα κι έναν απλό αναγνώστη.

Ας ξεκινήσουμε λοιπόν με τα «νέα στοιχεία» για το εκ νέου άνοιγμα της δικογραφίας κατά το μέρος που αυτό έχει αρχειοθετηθεί.

ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΝΕΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ

Το στικάκι που παρέδωσε ο Κ. Βαξεβάνης με «ομολογία» του μάρτυρα Ν. Μανιαδάκη ότι «απειλείτο» από τον Κεντρικό Τραπεζίτη Γιάννη Στουρνάρα, έχει ήδη ερευνηθεί κι έχει τεθεί στο αρχείο.

Πέραν όμως της αρχειοθέτησης, ακόμη και για έναν πολίτη με μόρφωση μέχρι το Δημοτικό σχολείο, γεννάται η απορία πώς είναι δυνατόν τα λεγόμενα του Ν. Μανιαδάκη – ο ίδιος αρνείται τη συνομιλία αυτή- να θεωρηθούν ως νέο στοιχείο χωρίς να έχει παρουσιαστεί οποιαδήποτε απόδειξη για τα λεγόμενα;

Δηλαδή, εάν αύριο κάποιο άτομο για δικούς του λόγους αναφέρει χρηματισμούς για πχ. υπουργούς, δικαστικούς, πολιτικούς…  πώς είναι δυνατόν χωρίς να διασταυρωθούν τα λεγόμενα του «καταγγέλλοντος» να δημοσιεύονται τα ονόματα και οι φωτογραφίες των παραπάνω σε πρωτοσέλιδο εφημερίδας;

Αν ίσχυε αυτή η διαδικασία, τότε μικρά και μεγάλα ΜΜΕ θα διεκδικούσαν αναίμακτα το βραβείο Πούλιτζερ…

Και για να κλείσουμε αυτό το θέμα, έχουμε τη γνώμη ότι πέραν κάποιας αύξησης των πωλήσεων του DOCUMENTO, το δημοσίευμα μάλλον θα έχει αρνητικές επιπτώσεις για τον εκδότη εάν η αναφερόμενοι σε αυτό πολιτικοί (Α. Σαμαράς, Γ. Στουρνάρας, Ευάγ. Βενιζέλος, Α. Γεωργιάδης) κινηθούν ποινικά και αστικά εναντίον του.

Και ας μην ξεχνάμε ότι ο Αντώνης Σαμαράς έχει κάνει σλόγκαν τη ρύση: «Θα τους πάω μέχρι τέλους»

Εδώ να σημειώσουμε ότι το αίτημα εξαίρεσης της κ. Αλεβιζοπούλου, έπρεπε ήδη να έχει εξεταστεί από το Πενταμελές Ανακριτικό Συμβούλιο, με δεδομένο ότι η κ. Αλεβιζοπούλου συνταξιοδοτείται στις 30 Ιανουαρίου 2022,  δηλ. σε περίπου δυόμιση μήνες. Σε κάθε περίπτωση, δεν θέλουμε να πιστέψουμε ότι ο Κ. Βαξεβάνης «παίζει καθυστέρηση» ώστε η ανάκρισή του να περατωθεί με άλλη ανακρίτρια που θα πρέπει επίσης να οριστεί εκ νέου από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου με κλήρωση. Επίσης, μπορεί να ελπίζει και σε κάποια διακυβέρνηση της χώρας με συμμετοχή του ΣΥΡΙΖΑ και του ΚΙΝΑΛ, ώστε να υπάρχουν και βουλευτές σαν τον Παύλο Πολάκη, που έχουν να πουν μια καλή κουβέντα για αυτόν .

Βέβαια, τα επιχειρήματα της ανακρίτριας Αλεβιζοπούλου, ότι τα καταγγελλόμενα από τον εκδότη έχουν ήδη ερευνηθεί, ότι όλες οι έρευνες έχουν γίνει την τελευταία τετραετία, ότι όλοι οι φάκελοι που αφορούν πολιτικούς -πλην ενός- έχουν αρχειοθετηθεί και τέλος, κάποια από τα νέα στοιχεία που επικαλείται, υπάρχουν ήδη σε άλλες δικογραφίες που ερευνώνται , προδικάζουν ότι το αίτημα εξαίρεσης θα απορριφθεί εκτός απροόπτου.

Άλλωστε, στην Ελλάδα όλα γίνονται…

Κ. ΒΑΞΕΒΑΝΗΣ: «ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΜΟΥ ΕΔΩΣΕ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ Η ΡΑΙΚΟΥ;»

Σε κάποιο σημείο του δημοσιεύματος της περασμένης Κυριακής, ο Κ. Βαξεβάνης αναφέρει επί λέξει τα εξής

«Τo DOCUMENTO είχε ξεκινήσει να κάνει αποκαλύψεις για τη Novartis από τον Ιανουάριου του 2017. Στο φύλλο 8 (8 Ιανουρίου 2017) το πρώτο θέμα της εφημερίδας ήταν «Πρώην πρωθυπουργός στο Novartis Gate».

• – – – – – – – – – – – –  – – – –  – – –  – –  – – – – – – –  – – – – – –   – – –

«Η εφημερίδα με την ερευνητική της ομάδα είχε έγκυρες και αδιαμφισβήτητες πληροφορίες από τότε. Μόνο που στην Εισαγγελεία Διαφθοράς δεν βρισκόταν η κατηγορουμένη Ελένη Τουλουπάκη, αλλά η Ελένη Ράικου. Ποιος μας έδινε τις πληροφορίες; Μήπως η Ράικου; Μα τότε γιατί δεν είναι κατηγορούμενη σήμερα για αυτό, όπως η Τουλουπάκη και οι συνάδελφοί της που είναι και αυτοί κατηγορούμενοι;».

 

Με τα παραπάνω, ο εκδότης, υπονοεί ότι η κ. Ράικου δεν ερεύνησε την «καταγγελία» του αυτή.

Ξέχασε όμως να αναφέρει την τοποθέτηση της κ. Ράικου επί του θέματος αυτού, δεδομένου ότι δεν είχε κανένα στοιχείο στα χέρια της για να ερευνήσει τον «εμπλεκόμενο πρωθυπουργό» του DOCUMENTO, σύμφωνα με το πρωτοσέλιδο της 08/01/2017.

Η «Α» σήμερα παρουσιάζει το από 29/12/2016, έγγραφο του FBI μέσω της πρεσβείας των Ηνωμένων Πολιτειών στην Αθήνα, στο οποίο ΟΥΔΕΝ όνομα πολιτικού αναγράφεται, ώστε να ξεκινήσει έρευνα η κ. Ράικου

 

ΓΙΑΝΝΑ ΠΑΠΑΔΑΚΟΥ: «ΝΑ ΕΡΕΥΝΗΣΕΙΣ ΠΙΚΡΑΜΜΕΝΟ ΚΑΙ ΒΕΝΙΖΕΛΟ»

ΕΛΕΝΗ ΡΑΙΚΟΥ: « ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΝΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΟ»

Σύμφωνα με κατάθεση της κ. Ράικου, τον Φεβρουάριο του 2017, την επισκέφθηκε η δημοσιογράφος, Γιάννα Παπαδάκου και διεξήχθη ο εξής διάλογος:

Παπαδάκου: «Τι στοιχεία έχει για πολιτικούς; Γιατί τα κρύβεις; Γιατί δεν προχωράς την υπόθεση;».

Ράικου: «Εγώ δεν έχω στοιχεία. Πες μου εσύ τι γνωρίζεις για να βρούμε τα στοιχεία».

Παπαδάκου: «Έχεις για Βενιζέλο και για Πικραμμένο. Έχω στοιχεία ότι ο Βενιζέλος έχει offshore με τον Παναγιωτάκη και παίρνει ο Βενιζέλος λεφτά από τη Novartis για να τα μοιράζουν αλλού, Μάλιστα, για τον Πικραμμένο υπάρχει και ένα βίντεο, το οποίο το έχω δει εγώ και το έχει δει και ο Παπαγγελόπουλος. Στο βίντεο αυτό φαίνεται καθαρά ότι παίρνει χρήματα».

Όταν αποχώρησε από το γραφείο της η Γ. Παπαδάκου τηλεφώνησε αμέσως στην Ε. Ράικου ο κ. Παπαγγελόπουλος ο οποίος -κατά την κατάθεση της εισαγγελέως Διαφθοράς- της έλεγε τα ίδια.

Παπαγγελόπουλος: «Αφού έχεις στοιχεία, γιατί δεν προχωράς;»

Ράικου: « Αφού δεν έχω στοιχεία».

Παπαγγελόπουλος: «Στείλε εσύ τον φάκελο στη Δικαιοσύνη και τα στοιχεία θα τα αναλάβουν άλλοι».

Ράικου: « Εγώ δεν είμαι αυτής της σχολής».

Παπαγγελόπουλος: «Με αυτή τη σχολή που είσαι, να δούμε αν θα σου βγει σε καλό».

Στη συνέχεια, η κυρία Ραίκου ανέφερε ότι παραιτήθηκε από τη θέση της για της είχαν «στήσει» κατασκευασμένες κατηγορίες. Οι μάρτυρες κατηγορίας ήταν, όπως αναφέρει η κυρία Ράικου, «η άλλοτε εισαγγελέας Τουλουπάκη, η οποία είχε αναλάβει να εκτελέσει συμβόλαιο ηθικής μου εξόντωσης, και άλλοτε η φίλη της, πρόεδρος Πρωτοδικών, Ηλιάνα Ζαμανίκα».

ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Η κ. Παπαδάκου, αρνείται ότι διεξήχθη συνομιλία αυτής της μορφής και το θέμα πλέον αναμένεται να λυθεί στα δικαστήρια

 

Κ. ΒΑΞΕΒΑΝΗΣ: «ΤΟΤΕ ΗΤΑΝ Η ΡΑΙΚΟΥ, ΟΧΙ Η ΤΟΥΛΟΥΠΑΚΗ»

 

Εκεί όμως που «καρφώνεται» ο εκδότης του DOCUMENTO είναι στη φράση του δημοσιεύματος της περασμένης Κυριακής ότι «…βλέπετε ότι η Εισαγγελέας Διαφθοράς ήταν η Ελένη Ράικου και όχι η Ελένη Τουλουπάκη». Επειδή προφανώς, η Ελένη Ράικου, αφού δεν είχε κανένα στοιχείο σχετικό με χρηματισμό του Παναγιώτη Πικραμμένου – πρωθυπουργού για 20-25 μέρες το 2012- ούτε για την ύπαρξη εταιρείας συμφερόντων του Βασίλη Παναγιωτάκη (ιδιοκτήτη του τηλεοπτικού σταθμού Action 24) και του Ευάγγελου Βενιζέλου, χρειάστηκε ένα δημοσίευμα του DOCUMENTO -πάλι του DOCUMENTΟ– για δήθεν κάποια «παράλειψη» της Ελένης Ράικου στην ποινική διαδικασία που αφορούσε τον επιχειρηματία Θωμά Λιακουνάκο και ήταν απολύτως συκοφαντικό, τόσο που ώθησε την κ. Ράικου σε παραίτηση λόγω ευθιξίας.

Η λύση όμως ήταν έτοιμη!!! Μια εισαγγελέας Πρωτοδικών ονόματι Ελένη Τουλουπάκη, που μόλις τον Φεβρουάριο του 2017, είχε προαχθεί σε αντιεισαγγελέα Εφετών, στις 29 Μαρτίου του 2017 μέσω του τότε παντοδύναμου αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης για θέματα Διαφθοράς, Δημήτρη Παπαγγελόπουλου, χωρίς ακόμα να έχει εγγραφεί στο δυναμικό των εισαγγελέων του Εφετείου Αθηνών – ενεγράφη στις 21 Απριλίου 2017 – χωρίς καμία εμπειρία εφετειακής μορφής, κατέλαβε τη θέση της προϊσταμένης της Εισαγγελίας Διαφθοράς…φυσικά χωρίς καμία μεθόδευση.

 

Ο ΒΑΞΕΒΑΝΗΣ ΗΞΕΡΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΓΕΝΑΡΗ ΤΙ ΘΑ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ Ο ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΟ ΜΑΡΤΥΡΑΣ… ΤΟΝ ΔΕΚΕΜΒΡΗ !

Το δημοσίευμα του DOCUMENTO, στις 08/01/2017 για εμπλεκόμενο πρωθυπουργό στην υπόθεση NOVARTIS, εμφανίστηκε για πρώτη φορά σε κατάθεση ενώπιον των Εισαγγελέων Διαφθοράς και της προστατευόμενης μάρτυρος, Κατερίνας Κελέση, στις 29 Δεκεμβρίου 2017, δηλ. μετά από ένα χρόνο… μείον οκτώ ημέρες !

Και εδώ τα ερωτηματικά για τον Κ. Βαξεβάνη είναι μεγάλα:

Αφού γνώριζε τα περί χρηματισμού του Παναγιώτη Πικραμμένου – ανύπαρκτη κατηγορία για την οποία ο σημερινός αντιπρόεδρος της Κυβέρνησης δάκρυσε στη Βουλή και βεβαίως η λασπολογία αυτή μπήκε στο αρχείο- γιατί δεν προχώρησε ως Έλληνας πολίτης και λάβρος για την υπόθεση NOVARTIS,- χάριν της οποίας την 1 Μαΐου 2017, μαγνητοφωνούσε κρυφά τον Ν. Μανιαδάκη και στις 11 Νοεμβρίου 2017, τον απειλούσε με δημοσίευμά του ότι «από μάρτυρας θα γίνει κατηγορούμενος»-, δεν ανέφερε στο «φίλο του» αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης, Δημ. Παπαγγελόπουλο και στην επίσης «φίλη του», Εισαγγελέα Διαφθοράς, Ελένη Τουλουπάκη τις πληροφορίες που είχε για τα παραπάνω;

Όλες οι παραπάνω απορίες και πολλές άλλες που αναφέραμε σε προηγούμενο δημοσίευμά μας στην έντυπη έκδοση της «Α», αλλά και με ανάρτησή μας στον ιστότοπό μας iapopsi.gr, με τίτλο «DOCUMENTO, χωρίς ντοκουμέντα», είναι αυτά που τον έχουν οδηγήσει στη θέση του κατηγορούμενου για συνέργεια στο αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας.