ΥΠΟΘΕΣΗ NOVARTIS: Σκευωρία με οσμή παραδικαστικού και παρακράτους

Απίστευτες παραλείψεις και συμπεριφορές δικαστικών βγαίνουν στο φως. Επιλογή (δις) Τουλουπάκη, διορισμός Σοφουλάκη, «αποκλεισμός» Γ. Τσατάνη, απόκρυψη εγγράφων από Ξ. Δημητρίου και εμπλοκή υπουργών και δικαστικών σε παραδικαστικές και παρακρατικές πρακτικές

Τα τελευταία γεγονότα με αφορμή την κατάθεση της κας Ελ. Ράικου στον αντεισαγγελέα ΑΠ Λάμπρο Σοφουλάκη, που είδαν το φως της δημοσιότητας, σε συνδυασμό με προηγούμενα (παρα)δικαστικά συμβάντα, που έχουν μέχρι σήμερα καταγραφεί, στην υπόθεση –σκευωρία πλέον– της Novartis έχουν δημιουργήσει έναν μεγάλο προβληματισμό στους πολίτες και όχι μόνο για το αν υπάρχει ένα κράτος δικαίου, και όχι ένα παρακράτος στο οποίο εμπλέκονται πολιτικοί, δικαστικοί, εκδότες, δημοσιογράφοι, και άλλα πρόσωπα που παραπέμπουν με αυτά που βλέπουν το φως της δημοσιότητας σε προηγούμενα χρόνια και σε προηγούμενα συμβάντα με παραδικαστικά και παρακρατικά κυκλώματα.

Ας ξεκινήσουμε λοιπόν την καταγραφή όσων μέχρι σήμερα έχουν δει το φως της δημοσιότητας, και τα οποία σίγουρα δεν ταιριάζουν σε ένα ευνομούμενο κράτος.

Κατάθεση Ελ. Ράικου

Ως γνωστόν, την περασμένη Δευτέρα, η προκάτοχος της Ελ. Τουλουπάκη, στην κορυφή της Εισαγγελίας Διαφθοράς, εκλήθη και έδωσε κατάθεση στον ορισθέντα  για την έρευνα των καταγγελιών του αντεισαγγελέα ΑΠ, Γιάννη Αγγελή, αλλά και των μηνύσεων πολιτικών προσώπων (Αντ. Σαμαρά, Δημ. Αβραμόπουλου, Ευ. Βενιζέλου, Γ. Στουρνάρα) εις βάρος της Ελένης Τουλουπάκη, των επίκουρων εισαγγελέων Διαφθοράς Ντζούρα και Μανώλη, του πρώην πρωθυπουργού Αλέξη Τσίπρα, του πρώην υπουργού Διαφθοράς Δημήτρη Παπαγγελόπουλου και κατά των προστατευομένων μαρτύρων.

Όπως αποκαλύπτουν πληροφορίες που δεν επιδέχονται αμφισβήτηση, αλλά και ένα γλαφυρό δημοσίευμα στην εφημερίδα «Τα Νέα», του δημοσιογράφου Γιώργου Παπαχρήστου, η κατάθεση αυτή έχει ένα ιστορικό πολύ, μα πολύ περίεργο όσον αφορά τη μορφή της διαδικασίας εκ μέρους του ερευνητή Λάμπρου Σοφουλάκη.

Ο κ. Σοφουλάκης –σύμφωνα με πληροφορίες– έθετε ερωτήσεις την κα Ράικου και απαιτούσε(;) απαντήσεις περιορισμένου εύρους. Επίσης, το γεγονός ότι αντί να επιτρέψει στη μάρτυρα να εκθέσει τις απόψεις της, και στη συνέχεια να προβεί σε ερωτήσεις, είχε ως αποτέλεσμα να έχει ληφθεί μια κατάθεση με αοριστολογίες η οποία μόνο φως δεν έριχνε στην έρευνα.

Όταν η κα Ράικου βγήκε από το γραφείο του κ. Σοφουλάκη, διαπίστωσε ότι η κατάθεσή της είχε κατά κάποιον τρόπο χειραγωγηθεί… Αμέσως, επέστρεψε στο γραφείο του κ. Σοφουλάκη, δηλώνοντάς του ότι επιθυμεί να συνεχίσει την κατάθεσή της. Αρχικά, ο κ. Σοφουλάκης αρνήθηκε, λέγοντάς της ότι η κατάθεσή της είχε περατωθεί, αλλά προ του επιχειρήματος της κας Ράικου ότι έχει να καταθέσει νεότερα στοιχεία, ευρισκόμενος προ αδιεξόδου, και με ενδεχόμενο να διαπράξει δικονομική παράβαση εάν αρνείτο την κατάθεσή της, επέτρεψε την εκ νέου καταγραφή των απόψεών της.

Η νέα κατάθεση της κας Ράικου κράτησε τέσσερις ώρες και εμπεριείχε όλο «το ζουμί» των γεγονότων που είδαν το φως της δημοσιότητας, με εντοπισμό του προσωνυμίου «Ρασπούτιν» στο πρόσωπο του Δημ. Παπαγγελόπουλου, τις απειλές του ότι «θα δεις πού θα σε οδηγήσει η σχολή που ακολουθείς», και διάφορα άλλα που έχουν καταγραφεί αναλυτικά σε όλα σχεδόν τα ΜΜΕ.

Και εδώ τίθεται το ερώτημα, εάν όντως ο κ. Σοφουλάκης επιθυμούσε να ρίξει άπλετο φως στην υπόθεση Novartis, ή απλά πίστευε ότι με το να λάβει μια άχρωμη κατάθεση  είχε επιτελέσει το καθήκον του.

Εδώ αξίζει να σταθούμε στον διορισμό του κ. Σοφουλάκη μαζί με τον ομόβαθμό του εισαγγελέα Ευάγγελο Ζαχαρή, από τον προσωρινό προϊστάμενο της Εισαγγελίας ΑΠ, κ. Δασούλα, για την έρευνα των καταγγελιών των παραπάνω αναφερομένων προσώπων, στην αρχή του ρεπορτάζ μας.

Και εδώ υπάρχουν κάποια ερωτηματικά.

Ο κ. Σοφουλάκης επί ΣΥΡΙΖΑ και επί υπουργίας των κ.κ. Μιχ. Καλογήρου και Δημ. Παπαγγελόπουλου προήχθη τον Μάιο του 2019, πριν από τη διεξαγωγή των ευρωεκλογών, σε αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου. Στο δυναμικό όμως της Εισαγγελίας ενεγράφη στις 16/9/2019. Και βεβαίως, μέχρι τότε δεν είχε τυπικά το δικαίωμα να συμμετάσχει στην έρευνα αυτή.

Και διερωτάται κάποιος γιατί ο κ. Δασούλας, στις 27/7/219, επέλεξε να τοποθετήσει στην έρευνα αυτή έναν δικαστικό λειτουργό, ο οποίος τις επόμενες περίπου 50 ημέρες δεν θα είχε το δικαίωμα να ασκήσει τα καθήκοντά του σε μια υπόθεση που είχε συγκλονίσει το πανελλήνιο. Ένα επί πλέον γεγονός που ξενίζει στη συμπεριφορά του κ. Σοφουλάκη είναι η καθυστέρηση πρόσκλησης για κατάθεση μαρτύρων από το δικαστικό σώμα, που έχουν κατά το παρελθόν δημόσια τοποθετηθεί για παρεμβάσεις του κ. Παπαγγελόπουλου στο έργο τους. Και βεβαίως, αναφερόμαστε στην εισαγγελέα κα Γεωργία Τσατάνη, η οποία τόσο στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας όσο και με υπόμνημά της είχε καταγγείλει τις πιέσεις που είχε δεχθεί  από τον πρώην υπουργό Διαφθοράς κατά το παρελθόν.

Επίσης, τουλάχιστον προς το παρόν, δεν εκλήθη από τον κ. Σοφουλάκη ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης, κ. Μιχ. Καλογήρου, η πρώην εισαγγελέας ΑΠ κα Ξένη Δημητρίου, για να εξεταστεί το σκέλος της κατάθεσης του Γ. Αγγελή, σύμφωνα με την οποία σε συνάντησή τους ανεζητείτο τρόπος να αποτραπεί η επιρροή του Δημ. Παπαγγελόπουλου στην Ελ. Τουλουπάκη κατά την έρευνα της τελευταίας στην υπόθεση Novartis.

Απίστευτες «ίντριγκες» για την αρχική επιλογή και την ανανέωση της θητείας της Ελ. Τουλουπάκη στην Εισαγγελία Διαφθοράς

Ως γνωστόν, η κα Τουλουπάκη τοποθετήθηκε στις 10/4/2017 από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο στη θέση της προϊσταμένης της Εισαγγελίας Διαφθοράς, η οποία προϋποθέτει ότι καλύπτεται από αντεισαγγελέα Εφετών.

Η κα όμως Τουλουπάκη, σύμφωνα με το περιεχόμενο προσφυγής κατά του διορισμού της της εισαγγελέως Ευγενίας Κυβέλου, εντάχθηκε στη δύναμη του Εφετείου Αθηνών στις 18/4/2017, δηλαδή καθ’ ον χρόνο τυπικά ήταν ακόμη εισαγγελέας Πρωτοδικών.

Επίσης, εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι επελέγη για τη θέση αυτή χωρίς να έχει ασκήσει τα καθήκοντά της, δηλαδή χωρίς προϋπηρεσία στην Εισαγγελία Εφετών, αφού ουδέποτε είχε ανέλθει σε έδρανο εφετειακού δικαστηρίου.

Το ερώτημα που προκύπτει είναι με ποια στοιχεία το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο προέβη στην επιλογή της, και με ποια εισήγηση δικαιολογήθηκε η επιλογή αυτή. Το ερώτημα είναι βεβαίως ρητορικό, γιατί η στήριξή της από τον πανίσχυρο Δημ. Παπαγγελόπουλο αλλά και την τότε πρόεδρο του ΑΠ, κα Βασιλική Θάνου, ήταν καταλυτική ώστε να απορριφθεί η προσφυγή της εισαγγελέως Ευγενίας Κυβέλου από τον τότε στενό συνεργάτη της κας Θάνου, αρεοπαγίτη κ. Μαχαίρα.

«Ναι» και στην ανανέωση της θητείας της

Στις 11/4/2019, το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο ανανέωσε τη θητεία της κας Ελ. Τουλουπάκη.

Για την ανανέωση αυτή, χρειάστηκε η «αρωγή» της πρώην εισαγγελέως ΑΠ, κας Ξένης Δημητρίου.

Τι έκανε λοιπόν η κα Δημητρίου;

1] Απέκρυψε την έγγραφη καταγγελία του πρώην επόπτη της Εισαγγελίας Διαφθοράς κ. Γιάννη Αγγελή, το περιεχόμενο της οποίας ήταν ένας κόλαφος για τις ικανότητες αλλά και για τη νομιμότητα των ενεργειών της κας Τουλουπάκη στις έρευνές της για την υπόθεση Novartis και όχι μόνο. Κυριότερη επισήμανση του κ. Αγγελή ήταν το σημείο εκείνο όπου αναφερόταν ότι όλες οι καταθέσεις των προστατευομένων μαρτύρων που οδήγησαν τους δέκα πολιτικούς στα «μανταλάκια» των περιπτέρων ήταν νομικά άκυρες, λόγω της συμμετοχής της κας Τουλουπάκη στις καταθέσεις αυτές.

Τις καταθέσεις, σύμφωνα με τη δικονομία, έπρεπε να λαμβάνουν οι επίκουροι εισαγγελείς Πρωτοδικών Ντζούρας και Μανώλης και το περιεχόμενό τους να επικυρώνεται από ανώτερο εισαγγελέα, δηλαδή την προϊσταμένη τους αντεισαγγελέα Εφετών κ. Τουλουπάκη.

Η απόκρυψη αυτή των εγγράφων καταγγελιών του Γ. Αγγελή, που η ίδια η κα Ξ. Δημητρίου είχε αρχειοθετήσει, και ένα τρυκ που χρησιμοποιήθηκε από την ίδια (την Ξ. Δημητρίου), είχαν ως αποτέλεσμα την ανανέωση της θητείας της κας Τουλουπάκη.

Ποιο ήταν το τρυκ; Πολύ απλά, η κα Δημητρίου αντί να θέσει το θέμα της επιλογής της Ελ. Τουλουπάκη σε σύγκριση με την προϊστορία και τις ικανότητες των δύο άλλων υποψηφίων για τη θέση αυτή, κ.κ. Τζόνη και Βεργώνη, έθεσε το ερώτημα εάν πρέπει ή όχι να ανανεωθεί η θητεία της. Έτσι, λοιπόν, χωρίς να κριθούν οι ικανότητες των υποψηφίων και με απόκρυψη των δυσμενών αναφορών για το πρόσωπό της, ανανεώθηκε η θητεία της.

Με όλα τα παραπάνω αντιλαμβάνεται ο καθένας ότι η δήλωση της κας Τουλουπάκη σε απάντηση των καταγγελιών της κας Ελ. Ράικου εις  βάρος της, ότι «εμένα με επέλεξαν δύο ανώτατα δικαστικά συμβούλια», εμπεριέχει και μεγάλο ποσοστό θράσους, αφού με όσα προαναφέραμε, δηλαδή χωρίς ενός λεπτού εμπειρία στην Εισαγγελία Εφετών (για την πρώτη επιλογή της), και με απόκρυψη των στοιχείων για τις δικονομικές –και όχι μόνο– γκάφες της, από την κα Δημητρίου, θα ήταν προτιμότερο να μην αναφερθεί στον τρόπο της επιλογής της, έτσι ώστε να ξεχαστούν μέθοδοι και συμπεριφορές.

Και ένα τελευταίο, αλλά εξόχως χαρακτηριστικό της στήριξης που είχε η κα Τουλουπάκη από το σύστημα ΣΥΡΙΖΑ:

Η Επιτροπή για τον νέο Ποινικό Κώδικα και τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, συμφωνούντος και του πρώην υπουργού Δικαιοσύνης, Μιχ. Καλογήρου, είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι τη θέση του προϊσταμένου της Εισαγγελίας Διαφθοράς πρέπει να καταλαμβάνει αντεισαγγελέας Εφετών τουλάχιστον με τετραετή θητεία. Το κείμενο αυτό των κωδίκων αναρτήθηκε στη Διαύγεια χωρίς να υπάρξει καμία αντίρρηση από τον νομικό κόσμο για τροποποίησή του.

Όταν το νομοσχέδιο κατετέθη στη Βουλή, και ψηφίστηκε, η προϋπόθεση αυτή της 4ετούς προϋπηρεσίας είχε εξαφανιστεί διά χειρός του κ. Μιχ. Καλογήρου και βεβαίως λόγω της υπνηλίας των αρμοδίων βουλευτών της ΝΔ, οι οποίοι ούτε καν αντιλήφθηκαν την απάλειψη της παραγράφου αυτής.

Βέβαια, δεν είναι σίγουρο ότι το συμβάν οφείλετο σε… υπνηλία, αφού και δύο μέλη του Ανωτάτου  Δικαστικού Συμβουλίου, που ενέκριναν την ανανέωση της θητείας της κας Τουλουπάκη, φήμες ήθελαν να εντάσσουν τις απόψεις τους σ’ εκείνες της ΝΔ…

Στο σημείο αυτό, θα πρέπει να επισημάνουμε ότι όντως από κάποιους της ΝΔ, λόγω προσωπικών σχέσεων ή ενδεχομένως και δοσοληψιών διαχέεται η άποψη ότι η κα Τουλουπάκη, παρά τα όσα έχει διαπράξει εις βάρος των πολιτικών προσώπων, να πέσει στα μαλακά…

Μάλιστα, κυκλοφορεί έντονα η φήμη ότι την άποψη αυτή εκφράζει –και εμπράκτως– κάποιο πρόσωπο από τα Χανιά, αγνώστων στοιχείων, πλην του επωνύμου του, που τιτλοφορείται ως Νικηφοράκης. Ίδωμεν…

Η προσπάθεια ενοχοποίησης του Γιάννη Στουρνάρα

Σύμφωνα με πληροφορίες, όταν ο κεντρικός τραπεζίτης εκλήθη να υποστηρίξει τη μήνυσή του, κατά δύο προστατευομένων μαρτύρων, ενώπιον του κ. Σοφουλάκη, η συμπεριφορά του εισαγγελέως απέναντί του καταρχήν είχε την ίδια μορφή με εκείνη της κας Ράικου.

Ο κ. Σουρνάρας όμως, πέραν των όποιον ερωτήσεων επιθυμούσε να υποβάλει ο κ. Σοφουλάκης, είχε συντάξει και βεβαίως κατέθεσε ένα αναλυτικό υπόμνημα με τις απόψεις του, πέραν των όσων είχε αναφέρει στην αρχική μήνυσή του.

Και εδώ αρχίζουν τα δύσκολα για τον κ. Σοφουλάκη.

Όπως επεσήμανε ο κ. Γιάννης Στουρνάρας, «παρανόμως δόθηκε καθεστώς ανωνυμίας και προστασίας στους μάρτυρες, αφού είχαν εμπλοκή στην υπόθεση και ίδιον συμφέρον. Καθεστώς προστασίας δίνεται σε περιπτώσεις οργανωμένου εγκλήματος και όταν δεν υπάρχει προσωπική εμπλοκή».

Ως γνωστόν, σε κατάθεση που είχε λάβει η κα Τουλουπάκη από έναν εκ των προστατευομένων μαρτύρων, ο Νίκος Μανιαδάκης είχε κατηγορηθεί για οικονομικές δοσοληψίες με τη Novartis, και κατά συνέπεια δεν μπορούσε να ενταχθεί σε καθεστώς προστασίας.

Το ερώτημα που προκύπτει είναι αν η κα Τουλουπάκη ενημέρωσε τον αρμόδιο εισαγγελέα ΑΠ που ενέκρινε το καθεστώς προστασίας του μάρτυρα Μανιαδάκη, ή αν απέκρυψε το στοιχείο αυτό.

Στην πρώτη περίπτωση, η ευθύνη βαρύνει τον εισαγγελέα που ενέκρινε την ένταξη του μάρτυρα σε καθεστώς προστασίας, ενώ στη δεύτερη βαρύνει την κας Τουλουπάκη που δεν έλαβε υπόψη της τα στοιχεία αυτά.

Εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι ο μάρτυρας Νίκος Μανιαδάκης, αν και έχει δημοσιοποιήσει από τις αρχές Ιανουαρίου 2019 το περιστατικό «εκβίασης» των εισαγγελέων Διαφθοράς –για να καταθέσει ότι ο ίδιος προέβη σε χρηματισμό των πολιτικών Σαμαρά, Γεωργιάδη και Σουρνάρα–, τόσο στα ΜΜΕ όσο και σε δικόγραφο με το οποίο αιτείτο την άρση της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, τόσον η λαλίστατη και ακριβοδίκαιη πρώην εισαγγελέας ΑΠ κα Ξένη Δημητρίου όσον και ο προσωρινός αντικαταστάτης της κ. Δασούλας ουδέποτε προέβησαν σε κάποια πράξη ελέγχου των βαρυτάτων αυτών καταγγελιών εις βάρος των υφισταμένων τους εισαγγελέως Διαφθοράς.

Ένα άλλο άκρως σημαντικό στοιχείο της κατάθεσης του κ. Γ. Στουρνάρα είναι, όπως αναφέρει χαρακτηριστικά, «η μακρά διάρκεια ομηρίας μου. Δεν υπήρξε κανένα ενοχοποιητικό στοιχείο και είχα γίνει βορρά ορισμένων ΜΜΕ επί είκοσι μήνες. Έπληξαν την τιμή και την υπόληψή μου καθώς και τον θεσμικό μου ρόλο, τόσο διεθνών όσο και στην Ελλάδα».

Μια απλή μελέτη του φακέλου Novartis είναι αρκετή για να αντιληφθεί κάποιος το πολιτικό παιχνίδι που έπαιξε η κα Τουλουπάκη υπέρ του ΣΥΡΙΖΑ και εις βάρος των δύο κομμάτων, δηλαδή της ΝΔ και του ΚΙΝΑΛ.

Από τις 5/2/2018, όπου κατετέθη ο φάκελος με τα πολιτικά πρόσωπα στη Βουλή, μέχρι τον Αύγουστο του 2019, όπου αρχειοθετήθηκε η υπόθεση για τον Γ. Στουρνάρα, στη δικογραφία δεν εντοπίστηκε έγγραφο εξερχόμενο ή εισερχόμενο, που να αφορά τον Κεντρικό Τραπεζίτη.

Το συμπέρασμα που συνάγεται είναι ότι ως αντίβαρο στην άρνηση του Γιάννη Στουρνάρα να αναδείξει την Ελλάδα του Αλέξη, του Πολάκη και του Καρτερού ως Ελντοράντο του ΣΥΡΙΖΑ, ήταν η δήθεν εμπλοκή του μέσω της σκευωρίας που στήθηκε εις βάρος του στην υπόθεση Novartis.

Ακόμη και όταν –όπως αναφέρει ο ίδιος στην κατάθεσή του– τον Ιανουάριο του 2019 τον επισκέφθηκε ο Αμερικανός πρέσβης κ. Pyatt, για να του γνωστοποιήσει ότι ουδέποτε το FBI διαπίστωσε την εμπλοκή Έλληνα πολιτικού στο ιατρικό σκάνδαλο Novartis –κάτι που είχε γνωστοποιήσει και στην τότε κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ– οι σκευωροί με πρωτεργάτη την κα Τουλουπάκη εξακολουθούσαν να μην αρχειοθετούν τον φάκελο με το κομμάτι που αφορούσε τον ίδιο και τα άλλα πολιτικά πρόσωπα, αναμένοντας πολιτικά οφέλη στις επερχόμενες εκλογές.

Τελειώνοντας την κατάθεσή του ο Γ. Στουρνάρας επισημαίνει ότι η όλη υπόθεση Novartis εις βάρος των πολιτικών προσώπων και φυσικά του ιδίου αποτελεί μια κορυφαία πράξη κατάχρησης εξουσίας με ένα οργανωμένο σχέδιο παραδικαστικού και παρακρατικού κυκλώματος.

Τελειώνοντας, ζητάει από την Επιτροπή Έρευνας των κ.κ. Σοφουλάκη και Ζαχαρή να αρθεί το καθεστώς προστασίας των μαρτύρων με τα κωδικά ονόματα «Κελέση» και «Σαράφης» και να διερευνηθεί το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας.

Με όλα τα παραπάνω, η σύσταση Προανακριτικής Επιτροπής για τη διερεύνηση ΟΛΩΝ των αδικημάτων που διεπράχθησαν και τον εντοπισμό ΟΛΩΝ των δραστών, των ηθικών και φυσικών αυτουργών, είναι πλέον επιβεβλημένη ενέργεια όχι μόνο για να αναδείξει την κατάργηση κανόνων στον τομέα της Δικαιοσύνης, αλλά και για να αποτρέψει στο μέλλον παρόμοιες ενέργειες, που τόσο πολύ έχουν πλήξει το κράτος δικαίου και τη δημοκρατία…

 

 

Διαβάστε επίσης