ΥΠΟΘΕΣΗ NOVARTIS: Το κατά Μιωνή παραδικαστικό και η ανεπαρκής κα Τουλουπάκη

Τα πυρά του επιχειρηματία κατά Δημήτρη Παπαγγελόπουλου και η ανύπαρκτη –νομικά- ερμηνεία της κας Τουλουπάκη για τις προϋποθέσεις δικαστικής συνδρομής

Μετά τις τελευταίες αποκαλύψεις από τον Σάμπι Μιωνή, για τη λειτουργία του παραδικαστικού κυκλώματος, που επικεφαλής είχε τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο και εκτελεστικά όργανα ομάδα εισαγγελέων και δημοσιογράφων, οι οποίοι δημιουργούσαν υποθέσεις εκ του μη όντος με σκοπό αφενός μεν να εκβιάζουν τα θύματά τους για να αποκομίζουν παράνομο κέρδος, αφετέρου να εξυπηρετούν  την κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ, ως προς το να εξοντώσουν τους πολιτικούς τους αντιπάλους, η αίσθηση ότι η αλήθεια θα λάμψει γίνεται όλο και πιο δυνατή.

Και όσο πλησιάζει η ώρα της κάθαρσης, αυτό το αδίστακτο παραδικαστικό  κύκλωμα παίζει τα ρέστα του, ελπίζοντας ότι έτσι θα τη γλιτώσει. Για τον σκοπό αυτό μεταχειρίζεται κάθε μέσο που κρίνει ότι μπορεί να τον βοηθήσει. Αφήνουμε κατά μέρος, οποιαδήποτε κρίση για τις εμφανίσεις του Δημ. Παπαγγελόπουλου σε όλα τα κανάλια, οι οποίες είναι απλώς θλιβερές (αφού αρκείται σε υπονοούμενα εκβιασμών και σε διάφορα κουτσομπολίστικα σχόλια του στυλ  «τον έχω συναντήσει σπίτι του», «μου έκανε το τραπέζι», «μου ζήτησε ρουσφέτια», που θα ήταν άξια παρουσίασης στα «Παρατράγουδα» της Αννίτας Πάνια) .

Άξιες σχολιασμού είναι οι αντιδράσεις της Ελένης Τουλουπάκη, όπως αυτές αποτυπώνονται σε απαντητικά έγγραφα που έστειλε στον πρόεδρο της Προανακριτικής Επιτροπής κ. Μπούγα, όταν αυτός της ζήτησε να περιέλθουν σε γνώση της Επιτροπής  διάφορα έγγραφα του FBI, τα οποία η περιώνυμη κυρία εισαγγελέας αρνείται να παραδώσει, επικαλούμενη διάφορες απίθανες δικαιολογίες.

Το ότι η κα Τουλουπάκη είναι ημιμαθής στα νομικά και ανεπαρκής στην εκτέλεση των καθηκόντων της είναι γνωστό σε εμάς και το έχουμε δημοσιεύσει προ πολλού. Η γνώση μας δε αυτή δεν είναι αυθύπαρκτη, αλλά είναι αποτέλεσμα πληροφοριών από μεγάλο αριθμό δικαστικών που διαθέτουν άρτια γνώση νομικών αλλά –το  κυριότερο– κύρος και την  έξωθεν καλή μαρτυρία.

Προκειμένου η Ελένη Τουλουπάκη να μην αποστείλει έγγραφα του FBI στην Προανακριτική Επιτροπή, απέστειλε το από 26-2-2020 έγγραφο (Αρ.Πρωτ.483) στο οποίο επικαλείται τις εξής δικαιολογίες:

Α) Ότι υπάρχει ρήτρα των αμερικανικών αρχών, η οποία επί λέξει αναφέρει τα εξής: «Οι πληροφορίες που περιέχονται στο παρόν έγγραφο είναι μόνο για σκοπούς πληροφορικούς και καθοδηγητικούς. Οι πληροφορίες που περιέχονται στον παρόν έγγραφο δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε οποιαδήποτε νομική διαδικασία  και δεν επιτρέπεται να γνωστοποιηθούν σε ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ …… χωρίς την προηγούμενη άδεια των Κεντρικών Γραφείου του Ομοσπονδιακού Γραφείου Ερευνών…..»

Για τον συγκεκριμένο λόγο εμείς με τη σειρά μας απευθύνουμε μόνο 2 απλά ερωτήματα, προς τον εισαγγελέα Πλημ/κών κ. Ντζούρα (και ξέρουμε πολύ καλά γιατί ρωτάμε αυτόν, και αυτός με τη σειρά του ξέρει πολύ καλά γιατί ερωτάται): Πρώτον, υπήρχαν ή δεν υπήρχαν οι συγκεκριμένες ρήτρες και στα δύο αμερικανικά έγγραφα που η Ελένη Τουλουπάκη απέστειλε στη Βουλή και τα έχει κάνει σημαία ο ΣΥΡΙΖΑ, επειδή ανέγραφαν τα ονόματα των 10 πολιτικών; Τότε δεν έγινε παραβίαση της ρήτρας;

Β) Όταν υπάρχει απαγόρευση γνωστοποίησης  σε οποιαδήποτε υπηρεσία του κράτους θεωρούνται οι εισαγγελείς  Διαφθοράς την Προανακριτική Επιτροπή –όργανο συνταγματικά προβλεπόμενο–, απλή υπηρεσία του κράτους και όχι θεσμό ισότιμο της Εισαγγελίας Διαφθοράς; Ανεξάρτητα από την αντίδραση που πρέπει να έχει κάθε βουλευτής μέλος της Προανακριτικής Επιτροπής για την απαξιωτική αυτή αντίληψη, και δεν είμαστε εμείς που θα υποδείξουμε τον τρόπο, εμείς το μόνο που  μπορούμε να πούμε είναι ότι  αυτή η άποψη της Ελένης Τουλουπάκη, δηλαδή η απαξίωση της Προανακριτικής Επιτροπής, αποτελεί την επιτομή της θεσμικής αλητείας.

Γ) Στη συνέχεια επικαλείται τον Ν.3771/2009 που έχει τίτλο «Πρωτόκολλο Σύμβασης για δικαστική συνδρομή σε ποινικές υποθέσεις», ισχυριζόμενη ότι υπάρχουν περιορισμοί στη  χρήση αποδεικτικών  στοιχείων ή πληροφοριών  χωρίς την έγκριση  του κράτους των ΗΠΑ. Αναφέρει δε ειδικότερα το άρθρο 6 παρ.1 του Νόμου 3771/2009, για να ενδυναμώσει τον ισχυρισμό της.  Αυτό το έγγραφο το κοινοποιεί στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Πλειώτα και στον επότπη της Εισαγγελίας Διαφθοράς κ. Μπρακουμάτσο, οι οποίοι από ό,τι φαίνεται συμφώνησαν, αφού μέχρι τώρα δεν υπήρξε καμία αντίδραση εκ μέρους τους.

Αν όμως κάποιος διαβάσει προσεκτικά το συγκεκριμένο άρθρο του νόμου θα διαπιστώσει ότι η Ελένη Τουλουπάκη μάλλον θεωρεί όλους τους άλλους βλάκες και τον εαυτό της πολύ έξυπνο για να μπορεί να υποστηρίζει τέτοιες απόψεις, αφού το άρθρο αυτό λέει ακριβώς τα αντίθετα, δηλαδή ότι επιτρέπεται η γνωστοποίηση των αποκρυπτόμενων  εγγράφων για πολύ συγκεκριμένους λόγους.

Το άρθρο αυτό επί λέξει αναφέρει:

ΤΙΤΛΟΣ: ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΙ ΣΤΗ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ.

  1. Το προς ό η αίτηση κράτος (δηλ. ΗΠΑ) μπορεί να απαιτήσει το αιτούν κράτος (ΕΛΛΑΔΑ) να χρησιμοποιήσει κάθε αποδεικτικό στοιχείο ή πληροφορία που λαμβάνει από το προς ό η αίτηση κράτος (ΗΠΑ) για τους εξής σκοπούς:

α) Για ανακρίσεις και ποινικές διώξεις οι οποίες διεξάγονται σε αυτό (κάτι που στη συγκεκριμένη περίπτωση κάνει η Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής).

β) Για πρόληψη άμεσης και σοβαρής απειλής για τη δημόσια ασφάλειά του 

γ) Για μη ποινικές δικαστικές και διοικητικές διαδικασίες, οι οποίες έχουν κινηθεί σε αυτό και οι οποίες συνδέονται άμεσα με ανακρίσεις και ποινικές διώξεις.

δ)…………

ε)  Για οποιοδήποτε άλλο σκοπό, μόνο με την προηγούμενη συγκατάθεση του προς ή αίτηση κράτους (δηλ. ΗΠΑ).

Από την απλή γραμματική ερμηνεία του άρθρου διαπιστώνει ο οποιοσδήποτε μέσος πολίτης ότι προηγούμενη συγκατάθεση των ΗΠΑ απαιτείται μόνο για την περίπτωση (ε), δηλαδή για χρήση για οποιοδήποτε άλλο σκοπό, επειδή πολύ απλά μόνο για το συγκεκριμένο εδάφιο έχει τεθεί η συγκεκριμένη ρήτρα.

Αντίθετα, για την περίπτωση του εδαφίου α΄ δεν υπάρχει ουδεμία απαγόρευση, αφού πρόκειται για ανακρίσεις και ποινικές διώξεις, τις οποίες στη συγκεκριμένη περίπτωση διενεργεί η Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής.

Από την ερμηνεία που δίδει η Ελένη Τουλουπάκη στο θέμα αυτό προκύπτουν δύο ερωτήματα: Ή μετέρχεται συμπεριφορές νομικού απατεώνα (σαν μαθήτρια του Δημ. Παπαγελλόπουλου) ή μπορεί να αναρωτηθεί κάποιος αν έχει τελειώσει νομική ή ΙΕΚ.

 

 

 

Διαβάστε επίσης