Ζαν Κλοντ Όσβαλντ: «Ο Κάντας “βάφτιζε” τις μίζες, περιουσία της πεθεράς του»!!!

Βολές κατά του Αντώνη Κάντα, πρώην αναπληρωτή γενικού διευθυντή της Διεύθυνσης Εξοπλισμών του υπουργείου Άμυνας, έριξε ο Ελβετός Ζαν Κλοντ Όσβαλντ, πρώην τραπεζικό στέλεχος των ελβετικών τραπεζών Dresdner Bank και BNP Baribas, στη δίκη για τα εξοπλιστικά της περιόδου Τσοχατζόπουλου.

Της Πωλίνας Βασιλοπούλου

Ο τραπεζίτης Ζαν Κλοντ Όσβαλντ εμφανίζεται να έχει παίξει ουσιαστικό ρόλο στην προσπάθεια απόκρυψης παράνομων χρημάτων όχι μόνο στην υπόθεση των εξοπλιστικών, αλλά και στο σκάνδαλο των «μαύρων» ταμείων της Siemens

Απολογούμενος στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, ο πρώην ισχυρός Ελβετός τραπεζίτης προσπάθησε να αποποιηθεί των ευθυνών του για τις μίζες που κατέληξαν στις ελβετικές τράπεζες, ισχυριζόμενος ότι εκείνη την περίοδο η τράπεζα δεν ζητούσε αποδεικτικά στοιχεία από τους πελάτες για την προέλευση των χρημάτων που κατέθεταν. Είπε μάλιστα πως όταν η τράπεζα ζήτησε από τον Κάντα να εξηγήσει την προέλευση των χρημάτων του, εκείνος απάντησε ότι είναι χρήματα από την προσωπική περιουσία της πεθεράς του!

Ο Ζαν Κλοντ Όσβαλντ, ο οποίος εμφανίζεται να έχει παίξει ουσιαστικό ρόλο στην προσπάθεια απόκρυψης παράνομων χρημάτων όχι μόνο στην υπόθεση των εξοπλιστικών, αλλά και στο σκάνδαλο των «μαύρων» ταμείων της Siemens –στην οποία είναι επίσης κατηγορούμενος–, χαρακτήρισε τον εαυτό του «κατεστραμμένο άνθρωπο» λέγοντας μεταξύ άλλων: «Γνωρίζω τον Κάντα. Τον συνάντησα τρεις φορές. Η κάθε συνάντησή μας ήταν δεκάλεπτη περίπου».

Υποστήριξε ότι δεν είχε απευθείας επαφή μαζί του, επειδή ο Κάντας δεν μιλούσε γαλλικά και πρόσθεσε ότι το έτερο πρώην ισχυρό τραπεζικό στέλεχος και συγκατηγορούμενός του, ο Φάνης Λυγινός, μετέφραζε στα γαλλικά αυτά που έλεγε ο Κάντας.

 

Οι διάλογοι

«Ήμουν επικεφαλής σε έναν τομέα με 15 υπαλλήλους», είπε ο κατηγορούμενος Όσβαλντ και συνέχισε: «Ο Λυγινός ήταν ανάμεσα σε αυτούς τους υπαλλήλους. Ο κάθε υπάλληλος ήταν υπεύθυνος για κάθε χώρα. Ο Κάντας ήταν ήδη πελάτης στην τράπεζα όταν τον συνάντησα. Είχε λογαριασμούς εκεί. Είχε ανοίξει λογαριασμούς πριν τον συναντήσω. Δεν ξέρω πόσους λογαριασμούς είχε. Ήξερα ότι είχε λογαριασμούς».

Πρόεδρος: «Πόσους πελάτες έχει κάθε τραπεζικός σύμβουλος;»

Κατηγορούμενος: «Κάθε τραπεζικός σύμβουλος έχει από 4 μέχρι 800 πελάτες στο όνομά του. Ο κ. Κάντας ήταν ένας από τους πελάτες που είχε χρεωθεί ο Λυγινός».

Πρόεδρος: «Ποιο καθεστώς διέπει τις ελβετικές τράπεζες;»

Κατηγορούμενος: «Οτιδήποτε συμβαίνει στις ελβετικές τράπεζες συμβαίνει βάσει της νομοθεσίας. Προϋποτίθεται η συναίνεση του πελάτη. Ο Κάντας δεν μας είχε δώσει κάποια εντολή. Εάν δεν υπάρχει διαταγή εκτέλεσης, δεν υπάρχει κίνηση. Η τράπεζα έχει υποχρέωση εκτέλεσης, εάν υπάρχει υπογραφή από δικαιούχο του λογαριασμού».

Πρόεδρος: «Η τράπεζα γνωρίζει την προέλευση των χρημάτων των πελατών;»

Κατηγορούμενος: «Είναι υποχρέωση βάσει νόμου να ξέρουν από πού προέρχεται το χρήμα. Αυτό έχει υποχρεωτική εφαρμογή ως προς τραπεζικές εργασίες».

Πρόεδρος: «Ο Κάντας ρωτήθηκε;»

Κατηγορούμενος: «Η τράπεζα ζήτησε από Κάντα να εξηγήσει από πού προέρχονται τα χρήματα και αυτός είπε ότι

O πρώην αναπληρωτής γενικός διευθυντής της Διεύθυνσης Εξοπλισμών του υπουργείου Άμυνας, Αντώνης Κάντας

προέρχονται από περιουσία της πεθεράς του. Τότε δεν ζητούσαν κάποια έγγραφα που να αποδεικνύουν την προέλευση. Τώρα ζητούν. Αρκούσε η δήλωση. Υπέγραφε υπεύθυνη δήλωση ο πελάτης. Δεν υπήρχε αμφισβήτηση από την τράπεζα ότι τα λεγόμενα του Κάντα ήταν αληθινά. Τα χρήματα έφυγαν από τους λογαριασμούς της Dresdner και πήγαν στην BNP. Έφευγαν από τους λογαριασμούς του Κάντα και πήγαιναν σε λογαριασμούς του Λυγινού. Είχαν καλές σχέσεις μεταξύ τους. Είχαν υπηρεσιακές σχέσεις μεταξύ τους. Είχαν συναντηθεί δύο φορές μεταξύ τους με τις οικογένειές τους.

»Για να γίνει μεταφορά χρημάτων επιλαμβάνονται 4 άτομα. Δεν μπορεί να κάνει ένα άτομο ενέργειες σε βάρος της τράπεζας. Η μεταφορά των χρημάτων δεν γινόταν από τον Λυγινό, όπως είπε ο Βλάχος. Γινόταν από την τράπεζα. Ο Κάντας είχε μία εξωχώρια εταιρεία. Δεν είμαι σίγουρος, εάν η εντολή ερχόταν από τον Κάντα ή από τον διευθυντή της εταιρείας αυτής. Ο Κάντας έδωσε την εντολή στην εξωχώρια και εκείνη έδωσε την εντολή στην τράπεζα. Όλα φαίνονται από τα τραπεζικά έγγραφα».

Πρόεδρος: «Ο Κάντας είχε διασυνδέσεις με πολιτικά πρόσωπα;»

Κατηγορούμενος: «Υπήρχαν φήμες για πολιτικές διασυνδέσεις του με πολιτικά πρόσωπα. Ποτέ δεν είχα σχέση με κανένα πολιτικό πρόσωπο».

Πρόεδρος: «Ο Λυγινός μπορούσε να ανοίξει λογαριασμούς;»

Κατηγορούμενος: «Δεν είχε τη δυνατότητα ο Λυγινός να ανοίξει από μόνος του λογαριασμούς. Έπαιρνε υπογραφές από τον πελάτη (ο οποίος βρισκόταν σε αλλοδαπή χώρα) και η τράπεζα στην Ελβετία θα αποφάσιζε εάν θα άνοιγε λογαριασμό. Η τράπεζα πλήρωνε τον Λυγινό να κάνει ακριβώς αυτό».

Πρόεδρος: «Ο κ. Λυγινός είχε ανοίξει λογαριασμούς στην Ελλάδα;»

Κατηγορούμενος: «Γνωρίζω ότι είχε έρθει στην Ελλάδα για να λάβει υπογραφές από διάφορα άτομα. Πρέπει να μπουν υπογραφές από τον αρχικό σύμβουλο, μετά να πάει στον προϊστάμενό του, έπρεπε να είναι σίγουροι ότι η υπηρεσιακή αρμοδιότητα του υπαλλήλου για να το κάνει αυτό, τα δικαιολογητικά έπρεπε να έχουν όλες τις υπογραφές. Εάν ήταν σωστό, στελνόταν στον κεντρικό τομέα όπου ήλεγχαν την εγκυρότητα των εγγράφων, εάν επρόκειτο για εταιρεία, ήλεγχαν τη νομιμοποίηση της εταιρείας. Μετά πήγαινε στο τελικό στάδιο».

Σε άλλο σημείο της απολογίας του τόνισε:

«Αρνούμαι παντελώς την κατηγορία. Είμαι κατηγορούμενος για μεταφορές χρημάτων, ενώ δεν έχω κάνει ποτέ μεταφορές χρημάτων. Υπάρχει η αρμόδια διεύθυνση κεφαλαίων που είναι αρμόδια για αυτήν την εργασία. Σήμερα, η Dresdner δεν υπάρχει πλέον».

Και κατέληξε:

«Είμαι πια ένας κατεστραμμένος άνθρωπος. Έχω τρία παιδιά και έχω καταστραφεί. Σας ευχαριστώ που μου δώσατε την ευκαιρία να πω την αλήθεια».

Η ΥΠΟΘΕΣΗ, ΠΟΥ ΞΕΚΙΝΗΣΕ ΝΑ ΕΚΔΙΚΑΖΕΤΑΙ ΣΤΙΣ 20/1/2017, ΑΦΟΡΑ
ΤΗΝ «ΑΜΑΡΤΩΛΗ» ΣΥΜΒΑΣΗ ΤΟΥ 1,3 ΔΙΣ. ΕΥΡΩ ΓΙΑ 4 ΥΠΟΒΡΥΧΙΑ, ΜΕ ΚΥΡΙΟ ΑΝΑΔΟΧΟ ΤΑ ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ ΣΚΑΡΑΜΑΓΚΑ (ΕΝΑΕ) ΚΑΙ ΚΥΡΙΟ ΥΠΟΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΗ
ΤΗ ΓΕΡΜΑΝΙΚΗ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ HWD/FERROSTAL.

 

Ελ. Ψευδοοικονόμου: «Θεωρούσα ότι ήταν νόμιμα τα λεφτά»

Ο πρώην ταξίαρχος ε.α., Ελευθέριος Ψευδοοικονόμου, ο οποίος είχε εμπλακεί στην προμήθεια των οπλικών συστημάτων, είπε:

Το αντιαεροπορικό σύστημα Asrad, η προμήθεια του οποίου έχει για κάποιος αρκετό… ψωμί!

«Δεν έκανα κάτι παράνομο ως προς τα Asrad. Ήμουν συνταγματάρχης τότε. Συμμετείχα σε επιτροπή τεχνικοοικονομικής αξιολόγησης με άλλα 8 άτομα για το πρόγραμμα Αsrad. Ήμουν πρόεδρος της επιτροπής. Θα υπέβαλλαν 5 εταιρείες προσφορά. Η επιτροπή θα κατέγραφε και θα αξιολογούσε τις προσφορές. Δεν είχαμε δικαίωμα κατακύρωσης. Μπορούσαμε να κάνουμε παρατηρήσεις».

Πρόεδρος: «Τι έγινε τελικά;»

Κατηγορούμενος: «Οι τέσσερεις εταιρείες υπέβαλαν προσφορές τελικά. Υπήρχαν και άλλες δύο υποεπιτροπές για την αξιολόγηση των συστημάτων και των Α/Ω. Πήρα τα αποτελέσματα των δύο υποεπιτροπών και άνοιξα τις προσφορές των εταιρειών και έκανα μία έκθεση με διαπιστώσεις-συμπεράσματα. Δεν ήταν εισήγηση ούτε πρόταση. Μία μόνο εταιρεία κάλυπτε τους όρους. Η STN, η οποία πήρε και το έργο.

»Τον Μάιο του 2005 ο Ευσταθίου μου ζήτησε να βοηθήσω την εταιρεία του STN να τηρήσει τη συμβατική της υποχρέωση. Μου ζήτησε να συντάξω μία έκθεση σχετικά. Το 2002 είχα αποστρατευθεί. Με κάλεσε στο γραφείο του. Νωρίτερα δεν τον γνώριζα, μόνο το όνομα της εταιρείας του».

Πρόεδρος: «Γιατί κάλεσε εσάς;»

Κατηγορούμενος: «Δεν ρώτησα τον Ευσταθίου ποιος του ανέφερε το όνομά μου και την εμπειρία μου και αυτό που τον ώθησε να με καλέσει. Με επέλεξε γιατί γνώριζα το αντικείμενο. Ζήτησε σύνταξη μίας μελέτης. Πρότεινε το ποσό των 60.000 ως αμοιβή και να ανοίξω λογαριασμό στο εξωτερικό γιατί τον βόλευε. Η συμφωνία ήταν προφορική. Επειδή ήταν ένα επιπλέον εισόδημα της σύνταξής μου, το ρίσκαρα».

Πρόεδρος: «Δείξατε τόσο εύκολα εμπιστοσύνη;»

Κατηγορούμενος: «Τον θεώρησα πρόσωπο εμπιστοσύνης, μου είπε ότι ήταν αξιωματικός. Το έργο το παρέδωσα στο τέλος του 2005. Το 2006 συνεχίστηκε η συνεργασία μας, γιατί ασχολήθηκα με κωδικοποίηση ανταλλακτικών».

Πρόεδρος: «Πόσα χρήματα σας έδωσε;»

Κατηγορούμενος: «Μου έβαλε 57.000 περίπου. Η αμοιβή για το δεύτερο έργο δεν ορίστηκε από την αρχή, γιατί δεν γνώριζαν τον αριθμό των μη κωδικοποιημένων ανταλλακτικών. Η συμφωνία ήταν ότι θα έπαιρνα 100 ευρώ ανά κομμάτι. Δεν γνωρίζαμε εξαρχής τον αριθμό των ειδών. 2.000 ήταν τα είδη ανταλλακτικών τελικά. Πήρα 210.000 ευρώ».

Πρόεδρος: «Στον ανακριτή είπατε άλλα ποσά».

Κατηγορούμενος: «Στον ανακριτή ανέφερα τη δεύτερη αμοιβή. Με ξανακάλεσε ως μάρτυρα και κατέθεσα και σχετικά με αυτό το ποσό. Συνολικά πήρα γύρω στις 254.000 ευρώ. Τα χρήματα τα έβαζε τμηματικά ανάλογα με το πώς πληρωνόταν αυτός από τις εταιρείες. Θεωρούσα ότι ήταν νόμιμα τα λεφτά. Μου ζήτησε να ανοίξω λογαριασμό στην Ελβετία. Κατευθείαν τα έβαλα σε λογαριασμό στην Ελλάδα γιατί τα θεωρούσα νόμιμα».

Πρόεδρος: «Έχετε ξανασυναντηθεί με τον κατηγορούμενο Ευσταθίου;»

Κατηγορούμενος: «Δεν έχω δει τον Ευσταθίου για να του μιλήσω, αφού μας κατηγόρησε στον ανακριτή. Δεν ήθελα να μάθω τον λόγο. Δεν ήθελα να ασχοληθώ. Ήταν περιττό. Το πρακτικό συνυπεγράφη από όλα τα μέλη της επιτροπής. Δεν ήμουν μόνος μου. Το Αsrad ήταν το σύστημα που πρότεινε η STN. Οι άλλες εταιρείες πρότειναν άλλα συστήματα. Όλα τα συστήματα ήταν πολύπλοκα. Τα είδη των ανταλλακτικών δεν είχαν κάποια διαφορά μεταξύ τους. Δεν μπορούσα με κάποιο τρόπο να σταματήσω τον διαγωνισμό. Κατέγραψα και τα αρνητικά και τα θετικά δεδομένα. Αν κάτι δεν πήγαινε καλά με τις επιτροπές, δεν θα μπορούσαμε να σταματήσουμε τον διαγωνισμό. Θα το καταγράφαμε».

Σε άλλο σημείο της απολογίας του υποστήριξε ότι ορισμένα συστήματα δεν κάλυπταν τους απαράβατους όρους. «Αυτή είναι μία αρνητική καταγραφή», είπε και συμπλήρωσε: «Από εκεί και πέρα η υπηρεσία θα αποφάσιζε τι θα έκανε. Δεν κάναμε ούτε πρόταση ούτε εισήγηση. Δεν στράφηκα κατά του Ευσταθίου. Δεν το έκρινα σκόπιμο γιατί δεν ήξερα ποια θα ήταν η εξέλιξη».

Πρόεδρος: «Γιατί η καταβολή των χρημάτων έγινε ένα χρόνο αργότερα;»

Κατηγορούμενος: «Η καταβολή των χρημάτων γιατί έγινε ένα χρόνο μετά. Πρώτη καταβολή έγινε το 2006. Η καθυστέρηση καταβολής ήταν θέμα του Ευσταθίου. Κατέβαλε όπως διευκολυνόταν αυτός καλύτερα. Οι καταβολές έγιναν στον λογαριασμό στην Ελβετία. Φαίνονται στο πόρισμα του Βλάχου. Ως προς το έργο της κωδικοποίησης των ανταλλακτικών δεν έχω κάποιο αντίγραφο της εργασίας. Το έργο μου δεν σταμάτησε το 2005, συνεχίστηκε και κατά τα επόμενα έτη. Η ολοκλήρωση της εργασίας έγινε το 2007. Την κωδικοποίηση την έκανα εκτός της εταιρείας του Ευσταθίου. Έπρεπε να επισκεφθώ εταιρείες τις οποίες αφορούσε το έργο κ.λπ., π.χ. ΕΒΟ, ΙΝΤΡΑΚΟΜ κ.λπ.  Συμμετείχα μόνο στην επιτροπή τεχνικοοικονομικής αξιολόγησης. Σε καμία άλλη, ούτε επιτροπή ούτε υποεπιτροπή».

Στα επόμενα στάδια της δίκης θα απολογηθούν και οι άλλοι κατηγορούμενοι.

Στις 30/4 θα απολογηθούν οι Γιάννης Μπλέτσας και Μεταξάς. Στις 7/5 οι Σωτήρης Εμμανουήλ και Αλέξανδρος Αβατάγγελος, και στις 22/5 οι Μιχάλης Ματαντός και Φιλιππίδης.

 

Διαβάστε επίσης