Ξένη Δημητρίου: Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ή στέλεχος της κυβέρνησης;

Ελ. Τουλουπάκη, Ξ. Δημητρίου, Στ. Κοντονής, Ν. Βούτσης από άγνοια ή σκοπιμότητα έβαλαν 10 κάλπες στη Βουλή με στόχο τους πολιτικούς αντιπάλους του ΣΥΡΙΖΑ για τη Novartis με άκυρες καταθέσεις των "κουκουλοφόρων". Ανανεώθηκε η θητεία της κ. Τουλουπάκη ως επιβράβευση...

H δημοσιοποίηση των αναφορών του αντιεισαγγελέα ΑΠ, Γιάννη Αγγελή, που υπήρξε επόπτης της ανάκρισης, στην υπόθεση της Novartis, την οποία διενεργεί η εισαγγελέας Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη, προκάλεσαν σεισμό στο δικαστικό και πολιτικό σκηνικό, καθώς αποκαλύφτηκε η γύμνια της έρευνας από στοιχεία, που σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να στηρίξουν τις ποινικές διώξεις τύπου… Πολάκη, τις οποίες διακαώς επιθυμούσε η κυβέρνηση.

 

Γράφει ο Εισαγγελέας (Σκεπτόμενος)

 

Οι αναφορές του αντιεισαγγελέα Αγγελή, που παραιτήθηκε από την εποπτεία της έρευνας από τον περασμένο Ιανουάριο, κραυγάζοντας σε όλους τους τόνους «εγώ δεν θα πάω φυλακή για τη Novartis», καταγγέλλοντας την προϊσταμένη της Εισαγγελίας Διαφθοράς, Ελένη Τουλουπάκη, και όσα έγιναν στη συνάντηση με τους Αμερικανούς εισαγγελείς στη Βιέννη, στο τέλος του 2018, τα οποία είχε αποκαλύψει η «Α», λειτούργησαν σαν βόμβα, με τις συνέπειες από την έκρηξή της να είναι ακόμη ανυπολόγιστες.

Στις αναφορές του ο κ. Αγγελής κατήγγειλε σωρεία παραλείψεων και μεθοδεύσεων στον χειρισμό της έρευνας για τη Novartis, από τους εισαγγελείς Διαφθοράς ΤουλουπάκηΜανώληΝτζούρα, κάνοντας λόγο για «σχετική βιασύνη από πλευράς τους, για να ασκηθεί κάποια ποινική δίωξη, για κάποιους πολιτικούς».

Με πλήρη επίγνωση της βαρύτητας των καταγγελιών του ο αντιεισαγγελέας ΑΠ, Γιάννης Αγγελής, στις αναφορές του, των οποίων ήταν γνώστης πρώτη από όλους η εισαγγελέας ΑΠ Ξένη Δημητρίου, έκανε λόγο για «επιλεκτική έρευνα» από την κα Τουλουπάκη και τους συνεργάτες της, ενώ καθιστούσε σαφές ότι υπάρχουν «πειθαρχικώς ελεγκτέες ενέργειες κατά τον χειρισμό της υπόθεσης από τους εισαγγελείς».

Ο κ. Αγγελής κατακεραύνωνε τους χειρισμούς της εισαγγελέως Διαφθοράς Ελένης Τουλουπάκη και όσα έγιναν στο περίφημο ραντεβού των εισαγγελέων Διαφθοράς στη Βιέννη με τους Αμερικανούς. Μπροστά στο βάρος των αποκαλύψεων Αγγελή, η εισαγγελέας ΑΠ Ξένη Δημητρίου αναγκάστηκε τότε να ζητήσει την πειθαρχική διερεύνηση των καταγγελιών του, την οποία ανέθεσε στον γνωστό ως «αδιάφθορο» αντιεισαγγελέα ΑΠ Γρηγόρη Πεπόνη.

Η αναφορά Αγγελή, η οποία κατατέθηκε στην Εισαγγελέα κα Ξένη Δημητρίου, μαζί με την παραίτησή του από την εποπτεία της Εισαγγελίας Διαφθοράς, δεν μπορούσε να μείνει στα συρτάρια του δρύινου γραφείου της.

Η κα Δημητρίου, όπως είναι γνωστό, διέταξε τη διερεύνηση των καταγγελιών του αντιεισαγγελέα Γιάννη Αγγελή, που είχε διαμηνύσει σε όλους τους τόνους ότι δεν συμφωνούσε με τους χειρισμούς της κας Τουλουπάκη στο θέμα της Novartis.

Στο πλαίσιο της διερεύνησης των καταγγελιών του, ο κ. Αγγελής, ο οποίος ήταν παρών σε όλες τις διαδικασίες της ποινικής προκαταρκτικής εξέτασης, που διενεργεί το τρίο των εισαγγελέων Διαφθοράς ΤουλουπάκηΝτζούραςΜανώλης, είχε υποβάλει νέα, 25σέλιδη αυτήν τη φορά, αναφορά στον αντιεισαγγελέα ΑΠ, Γρηγόρη Πεπόνη, ο οποίος είχε αναλάβει να διερευνήσει πειθαρχικά το σύνολο των καταγγελιών του, οι οποίες – στη νέα εκδοχή τους, ήταν ακόμη σκληρότερες!

Οι αποκαλύψεις του αντιεισαγγελέα ΑΠ Γιάννη Αγγελή, στη δεύτερη αναφορά του, στις 21/2/2019, δεν περιορίζονταν μόνον σε όσα έγιναν στο περίφημο ραντεβού της Βιέννης, με το τρίο των εισαγγελέων ΤουλουπάκηΝτζούρα και Μανώλη και τους Αμερικανούς αξιωματούχους, αλλά εξηγούσε με συγκλονιστικές λεπτομέρειες, γιατί δεν συμφωνούσε με τους χειρισμούς της κας Τουλουπάκη στο θέμα της Novartis. Και ενώ η έρευνα Πεπόνη, την οποία και τότε είχε αποκαλύψει η «ΑΠΟΨΗ», είχε μόλις ξεκινήσει, με διαδικασίες fast track, αρχειοθετήθηκε.

 

Γιατί τόσο γρήγορα στο αρχείο οι αναφορές Αγγελή;

Τότε είχαμε διερωτηθεί, πώς τόσο γρήγορα διερευνήθηκαν τόσο σοβαρές καταγγελίες και πώς οδηγήθηκε στο αρχείο μια τόσο σοβαρή υπόθεση; Απάντηση δεν πήραμε ποτέ, ωστόσο η αλήθεια ποτέ δεν μένει κρυφή και αυτό επιβεβαιώνεται από όσα επακολούθησαν…

Στην πρώτη πεντασέλιδη αναφορά του, την οποία είχε αποκαλύψει η «ΑΠΟΨΗ», ο κ. Αγγελής είχε καταγγείλει στην ανώτατη εισαγγελέα ΑΠ όλα όσα έγιναν στη Βιέννη, που τον ανάγκασαν να αποχωρήσει από την εποπτεία της έρευνας, καταγγέλλοντας την εισαγγελέα Διαφθοράς ότι: «Αμφισβητεί τις οδηγίες και συστάσεις, που τις απευθύνω ως επόπτης, όπως π.χ. να περαιώσει το ταχύτερο δυνατόν την εκκρεμότητα, που υπάρχει από συστάσεως της υπηρεσίας το 2013 στην οποία προΐσταται ή να καλεί σε εξηγήσεις μετά το πέρας των δικογραφιών, αμφισβητεί το δικαίωμά μου να λαμβάνω γνώση των ουσιαστικών στοιχείων των υπό έρευνα δικογραφιών…» και κατέληγε ότι «επειδή εξ όλων των ανωτέρω θίγεται η αξιοπιστία μου ως εισαγγελικού λειτουργού… παρακαλώ να με απαλλάξετε για λόγους ευθιξίας»…

 

 Αποκάλυψη τώρα!

 

Στο εξώδικο που απέστειλε η κα Τουλουπάκη προς την εφημερίδα μας, ισχυρίζεται ότι οι καταγγελίες του επόπτη της ανάκρισης, Γιάννη Αγγελή, εις βάρος της έχουν κριθεί από την προϊσταμένη της, κα Ξένη Δημητρίου, και έχουν αρχειοθετηθεί προφανώς ως ανυπόστατες. Επίσης, ισχυρίζεται ότι και η ανανέωση της θητείας της από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο επήλθε  και εκ του γεγονότος ότι ουδέν μεμπτόν εις βάρος της υπήρχε.

Η «Α» αποκαλύπτει σήμερα ότι η αρχειοθέτηση των καταγγελιών του Γιάννη Αγγελή έγινε από την κα Ξένη Δημητρίου, η οποία ηθελημένα απέκρυψε το σύνολο των σοβαροτάτων καταγγελιών του συναδέλφου της εισαγγελέα, παραγγέλλοντας στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κ. Γρηγόρη Πεπόνη, να ερευνήσει ΜΟΝΟ τη διαρροή της συζήτησης που έγινε στη Βιέννη μεταξύ των Αμερικανών εισαγγελέων, των Ελλήνων εισαγγελέων Διαφθοράς και του επόπτη της ανάκρισης, κ. Γ. Αγγελή.

Όπως ήταν φυσικό, οι τρεις εισαγγελείς Διαφθοράς εκλήθησαν ενώπιον του κ. Πεπόνη, δήλωσαν ότι δεν γνωρίζουν ποιος έκανε τη διαρροή και εντός πενταλέπτου απεχώρησαν, με αποτέλεσμα η υπόθεση να τεθεί στο αρχείο.

 

Τι απέκρυψε η κα Ξένη Δημητρίου

 

Η εισαγγελέας του ΑΠ υπέπεσε σε ένα ανεπίτρεπτο ολίσθημα κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της. Όπως αποκαλύπτει στην καταγγελία του ο εισαγγελέας Γ. Αγγελής, οι καταθέσεις των προστατευομένων μαρτύρων στους επίκουρους εισαγγελείς με τη συμμετοχή της προϊσταμένης τους κας Τουλουπάκη, αποτελούν δικονομικό σφάλμα, αφού με τη διαδικασία αυτή η κα Τουλουπάκη αποκτά τις ιδιότητες του κριτή και του κρινόμενου. Συγκεκριμένα, αναφέρει τα εξής: «Κάθε δικογραφία “χρεώνεται” σε δύο τουλάχιστον επίκουρους εισαγγελείς. Αυτοί υπό τον έλεγχο της εκάστοτε προϊσταμένης, διενεργούν τις σχετικές ανακριτικές πράξεις, μετά το πέρας των οποίων υποβάλλου γραπτή αναφορά-πόρισμα. Στη συνέχεια δε η προϊσταμένη εισαγγελέας διαφθοράς (στην πράξη μέχρι τώρα η κα Ράικου ή κα Τουλουπάκη) εγκρίνει ή δεν εγκρίνει το πόρισμα. Στην πράξη βέβαια πάντα συμφωνεί με την αναφορά (δεν υπέπεσε στην αντίληψή μου αντίθετη περίπτωση), αφού αυτή ουσιαστικώς κατευθύνει και καθοδηγεί τις έρευνες. Ουσιαστικώς δηλαδή εγκρίνει τις μέχρι τότε ενέργειες, που η ίδια έχει κάνει. Υπάρχουν όμως και περιπτώσεις που καλείται να εγκρίνει και υποθέσεις, στις οποίες η ίδια έχει συμπράξει ως προανακριτικός υπάλληλος, ακόμα και με την τυπική έννοια του όρου, έχοντας δηλαδή λάβει (η ίδια) ένορκες καταθέσεις. Π.χ. στην υπόθεση Novartis έχει η ίδια ένορκες καταθέσεις από τους προστατευόμενους μάρτυρες Αικατερίνη ΚΕΛΕΣΗ και Μάξιμο ΣΑΡΑΦΗ. Και ευλόγως προκύπτει το νομικό ερώτημα, πώς μπορεί η ίδια να εγκρίνει, χωρίς απόλυτη ακυρότητα (άρθρο 141 ΠΚΔ) την αρχειοθέτηση (κατ’ άρθρο 43 παρ. 2 ΠΔ) των ιδίων της πράξεων, αφού έτσι θα συμπέσουν στο πρόσωπο της αμφότερες οι ιδιότητες του κριτή και του κρινόμενου; Το γεγονός δε ότι, από το νόμο δεν προβλέπεται αναπληρωματικός της (για ποιους λόγους άραγε;), όπως στην εισαγγελέα οικονομικού εγκλήματος, καθιστά το εν λόγω νομικό πρόβλημα ακόμα πιο περίπλοκο. Σε κάθε περίπτωση πάντως θεωρώ τουλάχιστον ως “δικονομικό σφάλμα” την σύμπραξη της ως πρώτης προανακριτικής υπαλλήλου, σε μια ένορκη κατάθεση μάρτυρος, που συμμετέχουν δυο άλλοι (επίκουροι) εισαγγελείς διαφθοράς, τις πράξεις των οποίων γνωρίζει ότι θα κληθεί να εγκρίνει στη συνέχεια».

Η «Α», πέραν της γραπτής τοποθέτησης του κ. Αγγελή, έθεσε το παραπάνω θέμα σε πλήθος νομικών αλλά και υψηλόβαθμων δικαστικών λειτουργών. Οι απαντήσεις που έλαβε ήταν στο σύνολό τους θετικές για την ακυρότητα των προαναφερθεισών καταθέσεων.

Με όλα τα παραπάνω, καταλήγουμε στο εξής απίστευτο για την κοινοβουλευτική μας δημοκρατία συμβάν:

–Η κα Τουλουπάκη από άγνοια ή σκοπιμότητα –όπως ισχυρίζεται ο Αντώνης Σαμαράς στην εις βάρος της μήνυση– διαβίβασε στην προϊσταμένη της κα Ξένη Δημητρίου σύνολο ακύρων καταθέσεων των προστατευομένων μαρτύρων.

–Η κα Ξένη Δημητρίου από άγνοια ή σκοπιμότητα διαβίβασε τις προαναφερόμενες καταθέσεις στον τότε υπουργό Δικαιοσύνης κ. Σταύρο Κοντονή.

–Ο κ. Κοντονής από άγνοια ή σκοπιμότητα διαβίβασε τις προαναφερθείσες καταθέσεις στον πρόεδρο της Βουλής, κ. Βούτση.

–Ο πρόεδρος της Βουλής κ. Βούτσης από άγνοια ή σκοπιμότητα δεν ζήτησε τη γνώμη της επιστημονικής επιτροπής της Βουλής για το σύννομο ή μη των προαναφερθεισών καταθέσεων.

Συμπέρασμα:

Από άγνοια ή σκοπιμότητα όλων των προαναφερομένων προσώπων στήθηκαν δέκα κάλπες για δέκα πολιτικούς αντιπάλους του ΣΥΡΙΖΑ, με προφανή σκοπό την πολιτική εκμετάλλευση της υπόθεσης Novartis ενόψει των προσεχών εκλογών. Αν μάλιστα ληφθεί υπ’ όψιν ότι στην καταγγελία του ο εισαγγελέας Γ. Αγγελής αναφέρει ότι οι εισαγγελείς Διαφθοράς ήθελαν με συνοπτικές διαδικασίες να ασκήσουν δίωξη στα δέκα πολιτικά πρόσωπα που αναφέρονται στις καταθέσεις των κουκουλοφόρων –κάτι που απετράπη λόγω της γραπτής τοποθέτησής του ότι επιβάλλεται να κληθούν για εξηγήσεις και τα δέκα πολιτικά πρόσωπα–, τότε το συμπέρασμα για το ποιος χαρακτηρισμός (άγνοια ή σκοπιμότητα) βαρύνει περισσότερο όλους τους παραπάνω εμπλεκόμενους επαφίεται στην κρίση των αναγνωστών μας αλλά και στην κρίση αρμοδίων δικαστικών λειτουργών, οι οποίοι λόγω των κατατεθειμένων μηνύσεων θα κληθούν να αποφανθούν για όλα τα παραπάνω.

 

Φαρμακερά τα βέλη του Γιάννη Αγγελή για τους εισαγγελείς Διαφθοράς

 

Ο επόπτης της ανάκρισης στην καταγγελία του δεν περιορίζεται μόνο στην ακυρότητα των καταθέσεων των προστατευομένων μαρτύρων.

Ως γνωστόν, μετά από όσα είδαν το φως της δημοσιότητας την περασμένη βδομάδα, η κα Τουλουπάκη ξεκίνησε έναν… πόλεμο εξωδίκων, στα οποία επιτίθεται με υποτιμητικούς και προσβλητικούς χαρακτηρισμούς στον ανώτερό της αντιεισαγγελέα ΑΠ, Γιάννη Αγγελή, χαρακτηρίζοντάς τον «μυθομανή» κ.λπ. Μάλιστα, προς επίρρωση της εντιμότητας και ικανότητάς της, η κα Τουλουπάκη «πατάει» στην απόφαση του ενδεκαμελούς Συμβουλίου του ΑΠ, που αποφάσισε, στις 11 Απριλίου, να παρατείνει τη θητεία της κας Τουλουπάκη στη θέση της προϊσταμένης της Εισαγγελίας Διαφθοράς.

Τα ερωτήματα που ανακύπτουν είναι τα εξής:

–Γνώριζαν οι ανώτατοι δικαστές, που αποφάσισαν να παραμείνει η κα Τουλουπάκη στη θέση τής επικεφαλής της Εισαγγελίας Διαφθοράς, όσα είχε καταγγείλει ο αντιεισαγγελέας Γιάννης Αγγελής σε βάρος της, για τους χειρισμούς της στην έρευνα της Novartis;

 

–Η εισαγγελέας ΑΠ Ξένη Δημητρίου, που γνώριζε, δεν όφειλε να τους ενημερώσει; Γιατί, εάν όφειλε και δεν το έκανε, τότε υπάρχει τεράστιο ζήτημα, που εγείρει ευθύνες ακόμη και ποινικές σε βάρος της κας Δημητρίου, η οποία δεν μπορεί να κρύβεται πίσω από τον… φερετζέ μιας κατ’ επίφαση διερεύνησης των καταγγελιών Αγγελή, που έμεινε στον αφρό και δεν μπήκε ποτέ σε βάθος..

 

–Ο κ. Αγγελής, όπως και ο προκάτοχός του, επίσης επόπτης της ανάκρισης της Novartis, αντιεισαγγελέας ΑΠ κ. Παπαγεωργίου, γνώριζαν από πρώτο χέρι τους χειρισμούς της κας Τουλουπάκη στην υπόθεση. Κι όμως, όταν κρίθηκε η παράταση της θητείας της κας Τουλουπάκη στη θέση της προϊσταμένης της Εισαγγελίας Διαφθοράς, στις 11 Απριλίου, ούτε ο κ. Αγγελής, αλλά ούτε και ο έτερος πρώην επόπτης της έρευνας ορίστηκαν εισηγητές στο Δικαστικό Συμβούλιο του ΑΠ, το οποίο αποφάσισε θετικά. Αντίθετα, ορίστηκε εισηγητής ο αρεοπαγίτης κ. Σαλίχος, ο οποίος δεν γνώριζε την υπόθεση, όπως οι συνάδελφοί του. Γιατί;

–Γνώριζαν οι ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί ότι ο μέχρι πρότινος επόπτης της ανάκρισης για τη Novartis αντιεισαγγελέας ΑΠ Γιάννης Αγγελής στην αναφορά του προς την εισαγγελέα ΑΠ Ξένη Δημητρίου και προς τον αντιεισαγγελέα ΑΠ Γρηγόρη Πεπόνη αναφέρει ότι «οι ασχολούμενοι με την έρευνα εισαγγελείς διαφθοράς διέπραξαν λάθη και σφάλματα τακτικής, για τα οποία κατά την άποψη μου δέον να ελεγχθούν πειθαρχικώς. Τέτοια σφάλματα είναι:

 

»α. Θέση του μετέπειτα κατηγορούμενου Νικόλαου Μανιαδάκη σε καθεστώς προστασίας. Παρά την ύπαρξη δύο προκαταρκτικών εξετάσεων εναντίον του και παρά το γεγονός ότι αναφέρεται ως εμπλεκόμενος – ύποπτος στις έστω και παράτυπες πληροφορίες των αμερικανικών Αρχών, είναι λογικώς ανεξήγητη η ενέργεια να τεθεί υπό καθεστώς προστασίας.

»Το σημαντικότερο όμως είναι ότι, με την ενέργεια αυτή, δόθηκε η ευκαιρία στον ίδιο (Νικόλαο Μανιαδάκη) αλλά και στους άλλους εμπλεκόμενους να μαθαίνουν πληροφορίες σχετικά με την πορεία της έρευνας και έτσι να προετοιμάζουν την στρατηγική της υπεράσπισής των.

 

»β. Μη αναγραφή αριθμού πρωτοκόλλου στα εισερχόμενα έγγραφα των αμερικανικών Αρχών.

 

»γ. Μη συνέχιση της δικαστικής συνδρομής, που άρχισε νομότυπα και η χωρίς λόγο παύση της.

 

»δ. Μη διενέργεια συντονιστικών συναντήσεων στα πλαίσια της EYROJUST, αλλά αντ’ αυτών οι αμφιβόλου νομιμότητας, άτυπες συναντήσεις με τις αμερικανικές Αρχές, υπό το πρόσχημα της δικαστικής συνδρομής, χωρίς αυτές να προβλέπονται από το νόμο και χωρίς την τελική λήψη κάποιου συγκεκριμένου νόμιμου αποδεικτικού στοιχείου.

 

»ε. Μη διερεύνηση κρίσιμων πληροφοριών, που έστω και παράτυπα δόθηκαν από τις αμερικανικές Αρχές (π.χ. πληροφορίες για νομιμοποίηση χρήματος από συγκεκριμένο εκδότη, μη διερεύνηση συγκεκριμένων τραπεζικών λογαριασμών.

 

»στ. Δημιουργία απόλυτων ακυροτήτων με την συμμετοχή της προϊστάμενης της Εισαγγελέως Διαφθοράς στη λήψη ένορκων καταθέσεων.

 

»ζ. Προειλημμένη απόφαση για άσκηση ποινικών διώξεων “όπως-όπως, τύπου fast track”.

 

»η. Κατάτμηση της δικογραφίας και τμηματική της εξέταση αφού αυτό αποδυναμώνει τη συγκέντρωση αποδεικτικών στοιχείων.

 

»θ. Γνωστοποίηση απόρρητων στοιχείων, που λέχθηκαν στη Βιέννη σε τρίτο άτομο, και η εντεύθεν “κατασκευασμένη “ διαρροή στα ΜΜΕ, γεγονός, που οδηγεί σε σκέψεις “χειραγώγησης” της υπόθεσης».

 

Με όλα τα παραπάνω, καθίσταται σαφές ότι οι ευθύνες κυρίως της κας Ξένης Δημητρίου αλλά και των λοιπών εμπλεκομένων προσώπων που αναφέραμε στην υπόθεση Novartis είναι τεράστιες.

Αντί να ενεργήσει ως όφειλε ως κορυφαία δικαστικός λειτουργός η κα Δημητρίου, απέκρυψε στοιχεία καταλυτικού χαρακτήρα κατά την παραπάνω έρευνα προσφέροντας έτσι «πολύτιμες» υπηρεσίες στην κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ.

Όλα βεβαίως τα παραπάνω εκτεθέντα πρέπει να ερευνηθούν πλήρως ώστε ο εναγκαλισμός δικαστικών λειτουργών με την εκάστοτε κυβέρνηση να σταματήσει να υφίσταται, και να αποκατασταθεί έτσι το κύρος της Δικαιοσύνης που σήμερα –αδικώντας την πλειονότητα των δικαστών– τείνει να επαληθεύσει τη ρήση «σε διορίζω, με στηρίζεις»…

Διαβάστε επίσης