Οι απαντήσεις ήρθαν, τα κενά παραμένουν

Στο φύλλο τού προηγούμενου Σαββάτου (αρ. 616, 1/2 Μαρτίου 2014), η «Α» είχε αναφερθεί στην περίπτωση της MKO «UNESCO Πειραιώς και Νήσων» και στην ανάθεση σε αυτή του χρηματοδοτούμενου από το ΕΣΠΑ προγράμματος, ύψους 2.720.000 ευρώ, για τη «Δημιουργία Δομών για την Άμεση Καταπολέμηση της Φτώχειας» στους δήμους Κορίνθου και Νίκαιας.

Η εφημερίδα μας είχε επισημάνει, με ντοκουμέντα, πως στην πρώτη περίπτωση η ΜΚΟ δεν διέθετε παράρτημα στην περιοχή, όπως απαιτείται από την πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος, ενώ στη δεύτερη πως ο πρόεδρός της Γιάννης Μαρωνίτης είναι ο ίδιος δημοτικός σύμβουλος Νίκαιας, γεγονός που αν μη τι άλλο επαναφέρει το διαχρονικό ερώτημα αν το νόμιμο είναι και ηθικό. Η «Α» έλαβε επιστολή επί του θέματος από τον κ. Μαρωνίτη, την οποία δημοσιεύει αυτούσια. Ακολουθεί η απάντηση της εφημερίδας μας.

Επιστολή Μαρωνίτη

«Νίκαια, 04/04/2014

ΠΡΟΣ: Ιδιοκτήτη εφημερίδας ΑΠΟΨΗ κον Μητρόπουλο, Δημοσιογράφο κον Συμεωνίδη

 

Αγαπητέ Φίλε,

ως Πρόεδρος του Ομίλου για την UNESCO Πειραιώς και Νήσων θα ήθελα να αναφερθώ στο δημοσίευμα της 01/04/2014 της εφημερίδας σας σχετικά με τα προγράμματα που έχει αναλάβει ως δικαιούχος φορέας ο Όμιλος.

Θα ήθελα κατ’ αρχήν, να σας ευχαριστήσω για την δημοσιότητα και την σημασία που δώσατε με το άρθρο σας στο έργο μας. Σκοπός της επιστολής αυτής είναι να ενημερώσει εσάς και τους αναγνώστες σας σχετικά με το παράρτημά μας στην Κορινθία.

»Ο Όμιλος για την UNESCO Πειραιώς και Νήσων διαθέτει παράρτημα στην περιφερειακή ενότητα Πελοποννήσου όπως απαιτεί η πρόσκληση του προγράμματος. Το σχετικό έγγραφο “ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΜΗΤΡΩΟΥ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ” από την ηλεκτρονική υπηρεσία TAXISnet το οποίο επισυνάπτω, περιγράφει ακριβώς την έναρξη λειτουργίας του παραρτήματός μας στο Λουτράκι Κορινθίας ήδη από την 01/06/2009.

»Όσον αφορά το αντίστοιχο πρόγραμμα που υλοποιούμε στον Δήμο Νίκαιας και την ένσταση του κυρίου Παπαδόπουλου, αυτή έχει απορριφθεί όπως και πολύ σωστά επισημαίνετε στο άρθρο σας, αφού δεν υπάρχει κανένα κόλλημα από την ιδιότητα μου ως Δημοτικού Συμβούλου αφού δεν είμαι εργολάβος ή ιδιοκτήτης κάποιας επιχείρησης αλλά είμαι άμισθος Πρόεδρος του Ομίλου για την UNESCO Πειραιώς και Νήσων.

Να επισημάνω εδώ, ότι την πρόταση για την υλοποίηση του Προγράμματος την φέραμε εμείς στον Δήμο, ο οποίος Δήμος δεν είχε την δυνατότητα βάσει πρόσκλησης να το αναλάβει ως δικαιούχος. Εξάλλου, δεν υπάρχει κανένα πεδίο συναλλαγής με τον Δήμο Νίκαιας, δεν μας παραχώρησε κανέναν χώρο, δεν μας έδωσε ούτε ένα ευρώ και η μόνη “υποχρέωσή” του είναι η παραχώρηση των απόρων και των αστέγων…

»Εμείς στον Όμιλο για την UNESCO Πειραιώς και Νήσων ανταπεξερχόμαστε στις απαιτήσεις του προγράμματος αξιοποιώντας τα 3.000 και πλέον μέλη μας, συγκεντρώνοντας καθημερινά τρόφιμα, είδη ρουχισμού κ.τ.λ. από ιδιώτες αλλά και τις εταιρίες που μας έχουν στηρίξει και μας στηρίζουν με τις χορηγίες τους και οι οποίες παρά το άσχημο κλίμα που επικρατεί στην κοινωνία μας γύρω από τις Μ.Κ.Ο. και σε πείσμα της τραγικής οικονομικής κατάστασης, αντί να μειώνονται, αυξάνονται γεμίζοντάς μας με αισιοδοξία και δύναμη.

Να ξέρετε εσείς και οι αναγνώστες σας, ότι είμαστε ανοικτοί σε κάθε είδους έλεγχο, δεν έχουμε να κρύψουμε κάτι και επιδιώκουμε την καλόπιστη κριτική που μας βοηθάει να διορθώνουμε όποια τυχόν προβλήματα προκύπτουν.

Με τιμή,

Ο Πρόεδρος του Ομίλου για την UNESCO Πειραιώς και Νήσων

Ιωάννης Μαρωνίτης»

 

Η απάντηση της «Α»

 

Υπενθυμίζουμε στον κ. Μαρωνίτη ότι στη σελίδα 13 της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος αναφέρεται ρητώς (Έγγραφο 1) ότι οι δικαιούχοι θα πρέπει να διαθέτουν πραγματική έδρα ή παράρτημα στην περιοχή υλοποίησης του Σχεδίου Δράσης. Και από το αντίγραφο του TAXISnet με τα Στοιχεία Μητρώου Επιχείρησης (Έγγραφο 2) που μας προσκομίζει ο πρόεδρος της UNESCO Πειραιώς και Νήσων, η ΜΚΟ εμφανίζεται να διαθέτει παράρτημα στον δήμο Λουτρακίου, ο οποίος προφανώς δεν είναι ο ίδιος με τον δήμο Κορίνθου. Πέραν τούτου, η «Α» δημοσίευσε την προηγούμενη εβδομάδα απάντηση, ύστερα από σχετικό εισαγγελικό αίτημα, της ΔΟΥ Κορίνθου (Έγγραφο 3), η οποία δηλώνει άγνοια για παρουσία τής UNESCO Πειραιώς και Νήσων στην περιοχή ευθύνης της, η οποία περιλαμβάνει και το Λουτράκι. Όσον αφορά την υπόθεση της Νίκαιας, το δημοσίευμα της «Α» εστιάζει στην ηθική διάσταση της ανάληψης από τη ΜΚΟ του κ. Μαρωνίτη έργου με περιοχή δράσης δήμο τον οποίο υπηρετεί ο ίδιος ως δημοτικός σύμβουλος.

Από συνομιλία της «Α», εξάλλου, με τον κ. Μαρωνίτη προκύπτει ότι η UNESCO Πειραιώς και Νήσων δεν διαθέτει παραρτήματα, όπως υποχρεούται από την πρόσκληση, ούτε στον δήμο Πειραιά ούτε στον δήμο Κερατσινίου-Δραπετσώνας, όπου επίσης η ΜΚΟ έχει αναλάβει δομές καταπολέμησης της φτώχειας. Ο κ. Μαρωνίτης υποστηρίζει πως αυτό δεν είναι απαραίτητο από τη στιγμή που ο Σύλλογος έχει έδρα εντός τής Περιφέρειας Αττικής. Αυτή η ερμηνεία, ωστόσο, δεν προκύπτει πουθενά από την πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος (δείτε ξανά Έγγραφο 1).

Η ύποπτη σιγή ασυρμάτου της Διαχειριστικής Αρχής

Αλγεινή εντύπωση προκαλεί, εξάλλου, το «σνομπάρισμα» της «Α» από τη Διαχειριστική Αρχή των προγραμμάτων κατά της φτώχειας, δηλαδή την Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού» (ΕΥΔ ΕΠΑΝΑΔ) του υπουργείου Εργασίας. Η εφημερίδα μας προσπάθησε επανειλημμένως αυτήν την εβδομάδα να έρθει σε επαφή με τον προϊστάμενό της Παναγιώτη Οικονομάκο προκειμένου να λάβει σαφείς διευκρινίσεις για το τι θεωρείται «περιοχή ευθύνης» σε μια πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος και να την ενημερώσει για τα νέα στοιχεία που προέκυψαν από το ρεπορτάζ, όπως για παράδειγμα ότι η UNESCO Πειραιώς και Νήσων δε διαθέτει παραρτήματα ούτε στον Πειραιά και στο Κερατσίνι. Κι όλα αυτά μολονότι την προηγούμενη εβδομάδα μάς είχε ζητηθεί, πράγμα το οποίο πράξαμε, να της κοινοποιήσουμε έγγραφο που είχαμε στην κατοχή μας ώστε «η ΕΥΔ ΕΠΑΝΑΔ να εξετάσει περαιτέρω το ζήτημα που έχει προκύψει και να προβεί στην ανάληψη κάθε απαραίτητης ενέργειας, με αντικειμενικό σκοπό τη χρηστή δημοσιονομική διαχείριση των διατεθειμένων εθνικών και κοινοτικών πόρων στο πλαίσιο του ΕΣΠΑ 2007-2013». Αλήθεια η, επίσης ακριβοθώρητη, γενική γραμματέας Διαχείρισης Κοινοτικών και Άλλων Πόρων, Άννα Δαλλαπόρτα, τι λέει για όλα αυτά;…

Η «Α» έλαβε την ακόλουθη απάντηση από τον προϊστάμενο της ΕΥΔ- ΕΠΑΝΑΔ, Παναγιώτη Οικονομάκο:

 

«Όπως σας ανέφερα και στην προηγούμενη αλληλογραφία μας, η πρόταση του φορέα “ΟΜΙΛΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ UNESCO ΝΟΜΟΥ ΠΕΙΡΑΙΩΣ & ΝΗΣΩΝ” αξιολογήθηκε θετικά και εντάχθηκε στο ΕΠΑΝΑΔ, καθώς ο δικαιούχος φορέας πληρούσε τους όρους και τις προϋποθέσεις της πρόσκλησης και προσκόμισε σχετικά το σύνολο των απαιτούμενων εγγράφων τεκμηρίωσης αυτών, συμπεριλαμβανομένου και αποδεικτικού στοιχείου από το οποίο προέκυπτε η λειτουργία παραρτήματος του φορέα στην περιοχή υλοποίησης του Σχεδίου Δράσης.

»Στο σημείο αυτό θα πρέπει να τονιστεί, ότι η διαδικασία αξιολόγησης που ακολουθήθηκε για την έγκριση της εν λόγω πρότασης, προκύπτει από το κανονιστικό πλαίσιο υλοποίησης συγχρηματοδοτούμενων έργων τού ΕΣΠΑ, το οποίο η ΕΥΔ ΕΠΑΝΑΔ εφαρμόζει πιστά σε κάθε πρόσκληση που εκδίδει. Ειδικότερα, η ΕΥΔ ΕΠΑΝΑΔ υποδέχεται και αξιολογεί κάθε πρόταση που υποβάλλεται, σύμφωνα με το σύστημα κριτηρίων επιλογής που έχει εγκριθεί από την Επιτροπή Παρακολούθησης του ΕΠ “Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού”, ενώ λαμβάνει όλα τα απαραίτητα μέτρα για τη διασφάλιση της ίσης μεταχείρισης κάθε εν δυνάμει δικαιούχου.

»Επειδή από τα στοιχεία που μας προσκομίσατε δεν τεκμηριώνεται η διαφοροποίηση των εγγράφων που κατέχει η Υπηρεσία μας ως προς το εξεταζόμενο ζήτημα και επειδή, όπως ο ίδιος αναφέρετε, από το ρεπορτάζ σας προκύπτουν νέες καταγγελίες, τις οποίες όμως δεν έχετε πιστοποιήσει με σχετικά έγγραφα, δεν φαίνεται, δεδομένης της ενημέρωσης που μας έχετε κοινοποιήσει, να προκύπτει κάποιο συγκεκριμένο ζήτημα –αρμοδιότητας της ΕΥΔ ΕΠΑΝΑΔ– για διερεύνηση.

»Σε κάθε περίπτωση, η Υπηρεσία μας προτίθεται να προβεί άμεσα στην ανάληψη κάθε απαραίτητης ενέργειας για το υπό εξέταση ζήτημα, εφόσον προκύψουν βάσιμες ενδείξεις που υποδηλώνουν ότι για το συγκεκριμένο έργο παρατηρήθηκε είτε παρατυπία ή και παράβαση των όρων και προϋποθέσεων του θεσμικού και κανονιστικού πλαισίου που διέπει την υλοποίηση των συγχρηματοδοτούμενων  έργων τού ΕΣΠΑ 2007-2013».

Τα ερωτηματικά της «Α»

Από την απάντηση, ωστόσο, του κ. Οικονομάκου προκύπτουν ορισμένα ερωτήματα:

#Επικοινώνησε η ΕΥΔ-ΕΠΑΝΑΔ με την Εφορία Κορίνθου προκειμένου να λυθεί το… μυστήριο με το παράρτημα της UNESCO Πειραιώς και Νήσων για το οποίο δηλώνει άγνοια η συγκεκριμένη δημόσια υπηρεσία;

#Η «Α» είναι σε θέση να γνωρίζει ότι σε παρεμφερείς περιπτώσεις, όπου μια ΜΚΟ έχει παράρτημα σε γειτονικό μεν δήμο τής ίδιας περιφέρειας αλλά όχι στον ίδιο τον δήμο που αφορά το πρόγραμμα, η ΕΥΔ ΕΠΑΝΑΔ είχε αποτρέψει πιθανούς υποψήφιους για να το αναλάβουν ακόμα κι από το να καταθέσουν πρόταση. Τι το διαφορετικό έχει η περίπτωση των δομών κατά της φτώχειας στον δήμο Κορίνθου, ώστε η Διαχειριστική Αρχή να αποδεικνύεται ελαστική ως προς τον ορισμό τής περιοχής δράσης και να αποδέχεται ότι της «κάνει» και παράρτημα (αν θεωρήσουμε πως αυτό υφίσταται, μολονότι το αρνείται η ΔΟΥ Κορίνθου) στον δήμο Λουτρακίου;

Ελπίζουμε ότι αυτό που δεν επιτεύχθηκε αυτήν την εβδομάδα κι όχι με δική μας ευθύνη, μια τηλεφωνική επικοινωνία δηλαδή με τον κ. Οικονομάκο, να καταστεί δυνατό την επόμενη. Σε κάθε περίπτωση αναρωτιόμαστε: η προϊσταμένη του κ. Οικονομάκου γενική γραμματέας Διαχείρισης Κοινοτικών και Άλλων Πόρων, Άννα Δαλλαπόρτα, τι λέει για όλα αυτά;…