Στο αρχείο οι καταγγελίες Χαϊκάλη
Στο αρχείο τίθεται το σκέλος της υπόθεσης για την καταγγελλόμενη δωροδοκία του βουλευτή των ΑΝΕΛ Παύλου Χαϊκάλη από τον επιχειρηματία Γ. Αποστολόπουλο. Σύμφωνα με πληροφορίες, στο επτασέλιδο πόρισμά του ο εισαγγελέας Εφετών Π. Παναγιωτόπουλος επισημαίνει ότι από κανένα στοιχείο δεν στοιχειοθετείται αξιόποινη πράξη εκ μέρους του κ. Αποστολόπουλου, ενώ αφήνει και υπόνοιες ότι το όλο θέμα ήταν «στημένο» από την πλευρά του Π. Χαϊκάλη. Παράλληλα, στο πόρισμά του ο εισαγγελέας αφήνει ανοιχτό το σκέλος της υπόθεσης που αφορά στην διερεύνηση των συνθηκών υπό τις οποίες κατεγράφη από τον Π. Χαϊκάλη η συνομιλία του με τον Γ. Αποστολόπουλο και κατά πόσο είναι νόμιμη η καταγραφή
Ειδικότερα, σε επτά σελίδες που όπως προαναφέρθηκε αριθμεί το πόρισμα, ο κ. Παναγιωτόπουλος κρίνει ότι δεν συντρέχει λόγος ποινικής δίωξης σε βάρος του επιχειρηματία Γ. Αποστολόπουλου, καθώς δεν προκύπτουν ενδείξεις που απαιτεί ο νόμος για την πράξη της δωροδοκίας βουλευτή: «Δεν προέκυψε κανένα στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος, ούτε προέκυψε η βασιμότητα της καταγγελίας».
Πάντως ο εισαγγελέας δεν φαίνεται να πείθεται για τη βασιμότητα των καταγγελιών του Παύλου Χαϊκάλη, αφού όπως επισημαίνει χαρακτηριστικά και ο Αποστολόπουλος είχε παγιδεύσει το χώρο. «Και το προσελθόν στη συνάντηση πρόσωπο είχε επίσης παγιδέψει το χώρο με τοποθέτηση συσκευής καταγραφής ήχου κάτω από τραπέζι της συνάντησης με κάμερα σε ανιχνευτή φωτιάς στο ταβάνι της οροφής αλλά και με τοποθέτηση ενός ζευγαριού σε σωστά επιλεγμένη θέση ώστε να έχει πλήρη οπτική επαφή με τα συνομιλούντα πρόσωπα».
Ο εισαγγελικός λειτουργός καταλήγει ότι «ο δράστης ενός σοβαρού κακουργήματος δεν μπορεί να προσλαμβάνει μάρτυρες που θα παρακολουθούσαν τα γεγονότα, να τους εγκαθιστά σε θέση που βλέπουν τα πάντα, να τοποθετεί συσκευή παρακολούθησης κάτω από το τραπέζι και να εγκαθιστά κάμερα για να καταγράφει το έγκλημα».
Κατά τον εισαγγελέα προκαλεί δικονομική αλλά και ουσιαστική απορία η μη προσέλευση του κ. Χαϊκάλη στις αρμόδιες αρχές που είχαν την τεχνογνωσία να χειριστούν την υπόθεση. «Προκύπτει αναμφίβολα ότι μέχρι τις 18:15 της 12ης Δεκεμβρίου τόσο η εισαγγελία εφετών Αθηνών όσο και η Αστυνομία δε γνώριζαν τα στοιχεία του προσώπου που θα προσέγγιζε και θα επισκέπτονταν τον Χαϊκάλη στο σπίτι του. Η Ασφάλεια τα έμαθε ατύπως εκείνη τη στιγμή και επίσημα 20:10 της ίδιας μέρας όταν ο Χαϊκάλης έδωσε κατάθεση στη ΓΑΔΑ».
«Έτσι πιθανολογείται σφόδρα ότι η μη προσέλευση του Αποστολόπουλο δεν οφείλεται σε διαρροή για τον απλούστατο λόγο ότι μέχρι τις 18:15 δεν γνώριζε κανείς τα στοιχεία της ταυτότητας του ατόμου που θα εμφανιζόταν. Η μη προσέλευση οφείλεται προδήλως στο ότι ο Αποστολόπουλος δεν είχε ουδέποτε αληθή και σπουδαία πρόθεση εμφάνισης και προσφοράς του χρηματικού ποσού», συμπεραίνει ο κ. Παναγιωτόπουλος. Μάλιστα ο εισαγγελέας διερωτάται για ποιο λόγο ανησυχούσε ο Χαϊκάλης όταν ήρθε στην εισαγγελία και καταλήγει στο ενδεχόμενο να φοβόταν ότι γνώριζε πως ο συνομιλητής του τον καταγράφει και μπορεί να βγει υλικό σε βάρος του.
Σχετικά με την αίτηση για άρση τηλεφωνικού απορρήτου και απομαγνητοφώνηση υλικού ο εισαγγελέας τονίζει ότι δεν υφίσταται αρμοδιότητα του δικαστικού συμβουλίου σε αυτή τη φάση. Σε κάθε περίπτωση πρέπει να απορριφθεί και ως ουσιαστικά αβάσιμη, καθώς το υλικό λήφθηκε παράνομα.