Άρειος Πάγος: «Βοργίες» στο 5μελές…  

Θεωρίες συνωμοσίας σε πολλές πτυχές του δημόσιου τομέα έχουν πολλές φορές δει το  φως της δημοσιότητας.

Γιατροί με «φακελάκια», εφοριακοί που «τα παίρνουν», δημόσιοι υπάλληλοι με πρόσθετο επίδομα το «γρηγορόσημο», είναι κατά καιρούς τα θέματα στα τηλεοπτικά δελτία ειδήσεων.

Ένας όμως κλάδος, η Δικαιοσύνη, που αποτελεί και τον πυλώνα της δημοκρατίας, σπάνια απασχολούσε μέχρι πρότινος  την επικαιρότητα. Κάποια δικαστής ονόματι Μπουρμπούλια και κάποιος άλλος ονόματι Καλούσης –που μετρούσε με μεζούρα τα πόδια των γυναικών στις υποθέσεις που εξέταζε– ήταν οι περισσότερο γνωστοί για τα «κατορθώματά» τους.

Η έκφραση του σημερινού ρεπορτάζ «μέχρι πρότινος» έχει να κάνει καταρχήν με την πρόσφατη περιπέτεια του Σταύρου Παπασταύρου που με ανυπόστατες και με ύποπτη προέλευση ενέργειες δικαστικών λειτουργών, ενώ ήταν αθώος, διαπομπεύτηκε επί έξι συνεχή έτη.

Κυρίως όμως σκέλος του εξευτελισμού της Δικαιοσύνης αποτελεί η υπόθεση Novartis.

Στην υπόθεση αυτή, έχουν δει το φως της δημοσιότητας ενέργειες δικαστικών λειτουργών ποινικά και πειθαρχικά κολάσιμες για σωρεία κακουργηματικών και πλημμεληματικών αδικημάτων και με «δράστες» εισαγγελείς, και μάλιστα εισαγγελείς του ευαίσθητου κλάδου της δημόσιας διαφθοράς.

Όπως είναι γνωστό, μετά από πόρισμα του εισαγγελέα ΑΠ, Ευάγγελου Ζαχαρή, η πρώην προϊσταμένη της Εισαγγελίας Διαφθοράς, Ελένη Τουλουπάκη, διώκεται για κατάχρηση εξουσίας (κακούργημα) και για σειρά πλημμελημάτων.

Άλλος εισαγγελέας, ο Σπύρος Παππάς, καταθέτει πρόταση για δίωξη του πρώην επόπτη της Εισαγγελίας Διαφθοράς, Γιάννη Αγγελή, πρόταση την οποία ο ανώτερός του εισαγγελέας Εφετών την καταρρίπτει αποδομώντας ένα προς ένα όλα τα επιχειρήματά του.

Η εισαγγελέας του Πενταμελούς Ανακριτικού Συμβουλίου ΑΠ, Βασιλική Θεοδώρου, θέλει να κάνει ερωτήσεις στους μάρτυρες που εξετάζει η ανακρίτρια κα Αλεβιζοπούλου, λόγω του πορίσματος της Προανακριτικής Επιτροπής της Βουλής, και όμως η τελευταία διαφωνεί, και όλως περιέργως το 5μελές Συμβούλιο εκδίδει βούλευμα που απαγορεύει τις ερωτήσεις της εισαγγελέως σε μάρτυρες…

Το τελευταίο επεισόδιο των διαφωνιών της ανακρίτριας κας Αλεβιζοπούλου και της εισαγγελέως Βασιλικής Θεοδώρου σημειώθηκε προ ενός μηνός, όταν η ανακρίτρια εξέτασε τους κομβικούς μάρτυρες της υπόθεσης Novartis, Μάξιμο Σαράφη και Κατερίνα Κελέση, χωρίς τα πραγματικά τους ονόματα, ενέργεια με την οποία διαφώνησε έντονα η εισαγγελέας.

Εδώ αξίζει να σημειωθεί ότι η δίωξη εναντίον της εισαγγελέως Ελ. Τουλουπάκη περιλαμβάνει και την απόφασή της να εισηγηθεί παρανόμως την προστασία των δύο προαναφερομένων μαρτύρων, αφού σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία δεν μπορούσαν να γίνουν μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος καθώς από το 2017 είχαν καταθέσει στις ΗΠΑ προσδοκώντας οικονομικό όφελος.

Τη διαφωνία εκ νέου θα έπρεπε να επιλύσει το 5μελές Ανακριτικό Συμβούλιο.

Και εδώ μπαίνουμε στο μονοπάτι της συνωμοσιολογίας που με συγκεκριμένες πρακτικές κάποια εκ των μελών του 5μελούς Ανακριτικού Συμβουλίου επαληθεύουν την παροιμία σύμφωνα με την οποία «όπου υπάρχει καπνός, υπάρχει και φωτιά».

Η αναφορά μας σε μέλη του 5μελούς Ανακριτικού Συμβουλίου αφορά τη δικαστή-αρεοπαγίτη κα Παρασκευή Καλαντζή (μέχρι την περασμένη Τετάρτη 30 Ιουνίου, που συνταξιοδοτήθηκε) και προεδρεύουσα ως αρχαιότερη, καθώς επίσης και το μέλος, επίσης δικαστή-αρεοπαγίτη κα Πηνελόπη Παρτσαλίδου-Κομνηνού.

Το ξετύλιγμα του «κουβαριού» έχει ως εξής:

Η εισαγγελέας Βασιλική Θεοδώρου –η οποία επίσης συνταξιοδοτήθηκε την περασμένη Τετάρτη– πριν αποχωρήσει κατέθεσε την εισήγησή της με πρόταση να αφαιρεθεί η προστασία από τους μάρτυρες Σαράφη και Κελέση.

Η πρότασή της είναι πραγματικός καταπέλτης τόσο από νομική άποψη όσο και από ουσιαστική επιχειρηματολογία με προσδοκώμενο να λάμψει η αλήθεια και να αποδοθεί δικαιοσύνη.

Τα επιχειρήματα και συμπεράσματά της έχουν ως εξής:

# Οι μάρτυρες κακώς έλαβαν τον μανδύα προστασίας, αφού δεν πληρούσαν τις διατάξεις του νόμου.

# Οι μάρτυρες δεν κατέθεσαν τίποτα το ουσιώδες, εκτός από φαντασιώσεις και αυθαίρετα συμπεράσματά τους.

# Οι μάρτυρες δεν κινδυνεύουν από τους 10 θιγόμενους πολιτικούς (Σαμαρά, Πικραμμένο, Βενιζέλο κ.λπ.), οι υποθέσεις των οποίων ήδη έχουν αρχειοθετηθεί.

# Δεν είναι δυνατόν σε ένα κράτος δικαίου να μην εξεταστούν δικαστικά οι διατυπωθείσες κατηγορίες εις βάρος των πολιτικών από τους δύο μάρτυρες, ώστε αν δεν στοιχειοθετηθούν οι κατηγορίες τους να υποστούν τις συνέπειες των πράξεών τους.

Η Βασιλική Θεοδώρου κατέθεσε την εισήγησή της πριν συνταξιοδοτηθεί, δηλαδή την Τετάρτη, 30 Ιουνίου.

Και εδώ αρχίζουν τα περίεργα που για τους εμπλεκόμενους δεν είναι και τόσο περίεργα…

Την Τετάρτη, 30/6, η προεδρεύουσα κα Παρασκευή Καλαντζή, κατέθεσε έγγραφο στον προϊστάμενο της Εισαγγελίας ΑΠ, Βασίλειο Πλιώτα, με περιεχόμενο ουσιαστικά «καταγγελία» εις βάρος του, γιατί δεν ενήργησε ώστε να καταθέσει την εισήγησή της η εισαγγελέας Θεοδώρου, προκειμένου να συζητηθεί πριν εκείνη –η κα Καλαντζή– αποχωρήσει λόγω συνταξιοδότησης(!!!).

Ήδη την προηγούμενη ημέρα (Τρίτη, 29/6), είχε δεχθεί επίσκεψη από την έτερη αρεοπαγίτη του 5μελούς Ανακριτικού Συμβουλίου κα Πηνελόπη Παρτσαλίδου-Κομνηνού, η οποία προφορικά επίσης διαμαρτυρήθηκε με τα ίδια ακριβώς επιχειρήματα της κας Καλαντζή.

Και εδώ γεννώνται ερωτήματα:

# Γιατί τέτοια πρεμούρα από τις δύο δικαστίνες του 5μελούς Συμβουλίου να συζητηθεί η διαφωνία μεταξύ Θεοδώρου και Αλεβιζοπούλου, και να αποφανθούν με βούλευμα πριν συνταξιοδοτηθεί η κα Καλαντζή;

# Γιατί «τόλμησε» η κα Καλαντζή να αποδώσει ευθύνες στον Β. Πλιώτα για την κατά τη γνώμη της καθυστέρηση κατάθεσης της εισήγησης Θεοδώρου;

# Γιατί δεν έπραξαν το ίδιο, όταν το 5μελές Συμβούλιο στην αρχική διαφωνία Αλεβιζοπούλου-Θεοδώρου στις 6/11/2020, απεφάνθη με βούλευμα στις 10/12/2020 υιοθετώντας την άποψη της κας Αλεβιζοπούλου; Δηλαδή, τον Νοέμβριο δεν υπήρχε καθυστέρηση, και τον Ιούνιο υπήρχε;

Συμπέρασμα: Γιατί η κα Καλαντζή επιθυμούσε με το «έτσι θέλω» να εξεταστεί από το 5μελές Συμβούλιο η εισήγηση της κας Θεοδώρου με την παρουσία της ως προεδρεύουσα και όχι με την αντικαταστάτριά της;

Οι πιθανές απαντήσεις είναι πολλές, αλλά με πολλούς αστερίσκους.

# Κατ’ αρχάς, τόσο η κα Καλαντζή όσο και η κα Παρτσαλίδου είχαν ήδη εκπεφρασμένη γνώμη στην αρχική διαφωνία των Θεοδώρου-Αλεβιζοπούλου τον Νοέμβριο-Δεκέμβριο 2020.

# Η κα Καλαντζή, ως ένθερμη φίλη με την πρώην συνάδελφό της τέως πρόεδρο του Αρείου Πάγου, κα Βασιλική Θάνου, πιθανόν να είχε ενστερνισθεί τις απόψεις της, και να ήθελε να τιμωρήσει την κα Θεοδώρου που «τόλμησε» να διαφωνήσει και να εισηγηθεί την απόρριψη της προσφυγής του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου κατά του πορίσματος της Προανακριτικής Επιτροπής της Βουλής.

# Πιθανόν η έγγραφη διαμαρτυρία της κας Καλαντζή, που κατετέθη στον κ. Πλιώτα, να είχε επικοινωνιακό χαρακτήρα, αφού σίγουρα θα έδινε τροφή στα ΣΥΡΙΖΑϊκά Μέσα να κάνουν λόγο για «στημένη» καθυστέρηση με ευθύνη της ηγεσίας της Δικαιοσύνης.

Σημείωση: Το κατατεθέν έγγραφο της κας Καλαντζή άμεσα χρεώθηκε από τον κ. Πλιώτα σε εισαγγελέα, ο οποίος απεφάνθη αυθημερόν για την «μη σύννομη και αυθαίρετη ενέργεια της προεδρεύουσας του 5μελούς Ανακριτικού Συμβουλίου», με αποτέλεσμα άμεσα να τεθεί στο αρχείο…

Για όλα τα παραπάνω, καλείται ο αναγνώστης να αποκομίσει συμπεράσματα για το ποιος και για ποιον λόγο επεχείρησε να εκδικαστεί η εισήγηση της κας Θεοδώρου πριν υπάρξουν αντικαταστάσεις λόγω συνταξιοδότησης.

Επισημαίνουμε ότι το τυχόν εκδιδόμενο βούλευμα –με προεδρεύουσα την κα Καλαντζή– με περιεχόμενο την αφαίρεση ή μη της προστασίας των μαρτύρων Σαράφη και Κελέση θα ήταν αμετάκλητο, δηλαδή θα εμπεριείχε τον κίνδυνο να μη βγουν ποτέ οι κουκούλες…

Ο νοών νοείτω…