Και ο Λυκουρέζος αρνείται τις κατηγορίες

Αρνείται πλήρως τις κατηγορίες, για εμπλοκή στη Μαφία του Κορυδαλλού και στην απόπειρα εκβίασης του έγκλειστου επιχειρηματία της Energa Άρη Φλωρου ο γνωστός ποινικολόγος Αλέξανδρος Λυκουρέζος.

Σύμφωνα με πληροφορίες ο γνωστός ποινικολόγος, ο οποίος απολογείται από τις 12.30 το μεσημέρι στον ειδικό εφέτη ανακριτή Ευτύχη Νικόπουλο, κατηγορούμενος για εμπλοκή στην υπόθεση της Μαφίας των Φυλακών και γιά απόπειρα εκβίασης, με όσα αναφέρει στο απολογητικό του υπόμνημα πέρασε αντεπίθεση, προσπαθώντας να αποδομήσει το κατηγορητήριο και μην μπαίνοντας καθόλου στην ουσία της υπόθεσης.

Αναφέρει χαρακτηριστικά:

“Η υπεράσπιση μου και η έκθεση αντιλόγου θα ήταν δυνατή στη βάση γεγονότων (αποκλειστικά γεγονοτικός ο πυρήνας του ποινικού δικαίου). Ελλείψει γεγονότων στη σε βάρος μου κατηγορία, η υπεράσπιση μου είναι a priori αδύνατη”.

Και συνεχίζει:

“Καμία απολύτως σχέση είχα ή έχω με εγκληματικές οργανώσεις, με εγκληματικές συμπράξεις και δη με αγνώστους και φυσικά ουδέποτε μετήλθα απειλών, βίας ή άλλων παράνομων συμπεριφορών, για την απόσπαση χρημάτων και πλουτισμού μου, όπως αναφέρεται στο κατηγορητήριο. Αληθούς υποτιθεμένου του κατηγορητηρίου (στα πλαίσια υπόθεσης εργασίας) η απαίτηση νόμιμης αμοιβής και ηθικής βλάβης (στα πλαίσια ενδεχόμενου εξώδικου συμβιβασμού), συνοδευόμενη από απειλή νόμιμης δίκης (εισαχθείσας ήδη της υπόθεσης κατόπιν ανάκρισης), για αδικήματα αυτεπαγγέλτως διωκόμενα, όπου την πρωτοβουλία συνέχισης της ποινικής διαδικασίας έχει αποκλειστικά η Δικαιοσύνη και η απόφαση εκδίδεται αποκλειστικά από δικαστές, είναι προφανές ότι δεν συνιστά παράνομη βία. Προφανώς εκ παραδρομής αναγράφεται ανάλογη κατασκευή στο κατηγορητήριο.

Ο Αλέξανδρος Λυκουρέζος κάνει λόγο για απόλυτη αοριστία του κατηγορητηρίου και τονίζει:

“Eκ ποίου, έστω και ενός στοιχείου, προέκυψε η σχετική γνώση μου περί ύπαρξης εγκληματικής ομάδας και των σκοπών της, τη στιγμή που δεν υφίσταται ανάλογη γνωριμια, επαφή συνομιλία, επικοινωνία, συναντήσεις, κοινός σχεδιασμός κλπ;”

Για την κατηγορία της απόπειρας εκβιασης αναφέρει:

“H παραδοχή του κατηγορητηρίου ότι, δήθεν επιχείρησα να εξαναγκάσω τον Αριστείδη Φλώρο να μας καταβάλλει το ποσόν αρχικά των 5 εκατομμυρίων, αργότερα των 2 εκατομμυρίων και εν τέλει των 200.000 ευρώ, απειλώντας άμεσα τη ζωή και τη σωματική ακεραιότητα τόσο του ίδιου, όσο και μελών της οικογένειας του, δηλαδή της αδελφής του και των τέκνων του διαψεύδεται:

·         Από την απουσία τηλεφωνικής μου επικοινωνίας.

·         Από το ότι ουδέποτε τον επισκέφτηκα στη φυλακή.

·         Περαιτέρω, όσον αφορά στο ότι – κατά το κατηγορητήριο – απείλησα δήθεν το Φλώρο πως ο Γ. Αντωνόπουλος θα παραστεί ως πολιτικώς ενάγων και θα καταθέσει σε βάρος του, επιδιώκοντας την καταδίκη του και πως κατ΄αυτόν τον τρόπο τον περιήγαγα σε φόβο, καθώς με την απειλή της καταδίκης και του εγκλεισμού του Φλώρου στη φυλακή … θα κινδύνευε άμεσα η ζωή του, καθώς θα ήταν δυνατή η θανάτωση του εντός της φυλακής από κρατούμενους αλβανικής καταγωγής…. σημειωτέα τα εξής:

“To γεγονός και μόνο ότι, ο Φλώρος ήταν ήδη και θα παρέμενε ούτως η άλλως κρατούμενος στο Ψυχιατρείο του ΚΚΚ… καταδεικνύει την κατά λογική αναγκαιότητα αβασιμότητα της δήθεν εκ μέρους μου αναγγελίας του κακού, του εγκλεισμού του, καθώς αυτή εκ των πραγμάτων δεν είχε κανένα αντικείμενο..”

Σε άλλο σημείο υποστηρίζει ότι, η “προσπάθεια μετακύλισης σε μένα της ποινικής ευθύνης για τον εκβιασμό του Α.Φλώρου επιτελεί διττό ρόλο:

α. Αποσυνδέει τρόπον τινά τον ήδη καταδικασθέντα Α. Φλώρο από την ηθική αυτουργία της δολοφονικής επίθεσης σε βάρος του δικηγόρου Γ. Αντωνόπουλου.

β. Επιχειρεί να διαρρήξει την πολλαπλώς ομολογημένη και αποδεδειγμένη σύνδεση του Α. Φλώρου, με την ομάδα των εγκλείστων κακοποιών.

Όχι μόνον, τέλος δεν υπήρξε παράνομη προσέγγισή μου προς τον Α. Φλώρο, αλλά αντιθέτως ο ίδιος προσήγγισε τον εντολέα μου.

Όπως ο ίδιος ο Α. Φλώρος καταθέτει, ο ίδιος εξεπλάγη με την έκδοση του σε βάρος του παραπεμπτικού βουλεύματος τον Μάιο του έτους 2017, για την υπόθεση απόπειρας δολοφονίας του Γ. Αντωνόπουλου και μετά ταύτα έδωσε εντολή στον Μ. Ζαφειρόπουλο, να προσεγγίσει την αντίδικό πλευρά προς εξεύρεση συμβιβαστικής λύσης.

Εκτός από τη δίωξη και τη σύλληψη του, τις οποίες χαρακτηρίζει “πρωτοτυπίες με αρνητικό πρόσημο”, στο πολυσέλιδο απολογητικό του υπόμνημα ο Αλέξανδρος Λυκουρέζος, αναφέρει και τις παρακάτω:

·         Η “άνευ άλλου τινός αναγόρευση σε αξιόπιστο μάρτυρα προσώπου κηρυχθέντος ενόχου για κακουργηματικές πράξεις, με εμένα συμμετέχοντα ως πληρεξούσιο δικηγόρο πολιτικής αγωγής, σε μια εκ των δικών, που οδήγησε σε καταδίκη του (σ.σ εννοεί τον Αρη Φλώρο).

·         Οι καταθέσεις δικηγόρων υπερασπίσεως στη δίκη με κατηγορούμενου, μεταξύ άλλων τον Α. Φλώρο, (όπως και λοιπών πληρεξουσίων του τελευταίου), οι οποίοι στο σύνολο τους μνημονεύουν ως πηγή πληροφόρησης όσων καταθέτουν τον Μιχάλη Ζαφειρόπουλο, ο οποίος δεν ζει, ώστε να επιβεβαιώσει πρωτογενώς το ακριβές ή μη όσων αυτοί

συνεισφέρουν αποδεικτικά.

·         To ότι, πλείονες φέρονται να γνωρίζουν τις αξιούμενες από εμένα οικονομικές απαιτήσεις, χωρίς βέβαια να υφίσταται συμφωνία ως προς τος ύψος και της φύση τους,κανείς όμως εξ αυτών δεν τις έχει καταγγείλει ή εισφέρει αποδεικτικά στο πλαίσιο οιασδήποτε διαδικασίας, που να αφορά τον Α. Φλώρο, για χρονικό διάστημα πέντε ετών.

·         Το ότι η αποδοχή του σε βάρους μου κατηγορητηρίου συνεπάγεται κατ΄ουσίαν αποδοχή του “σεναρίου” πως ο ίδιος, από κοινού με τον εντολέα μου Γ. Αντωνόπουλο συνέπτυξα εγκληματική οργάνωση με την Αλβανική Μαφία σε βάρος του Α. Φλώρου, ο οποίος έχει ήδη καταδικαστεί σε πρώτο βαθμό, για ηθική αυτουργία στην απόπειρα δολοφονίας του Α. Αντωνόπουλου, με φυσικούς αυτουργούς τα μέλη της ίδιας “αλβανικής μαφίας”, με την οποία φερόμεθα τόσο εγω όσο και αυτός να συμπράττουμε. Κατά τούτο φέρεται ότι, το θύμα και ο πληρεξούσιος δικηγόρος του συνέπτυξαν εγκληματική οργάνωση με τον δράστη της σε βάρος του πρώτου τελεσθείσας αξιόποινης πράξης.