Κι όμως, υπάρχει κώλυμα για τον Ζαγοράκη

Για τις εκλογές της ΕΠΟ, τις δύο τελευταίες εβδομάδες στην έντυπη έκδοση της «Α» αλλά και στον ιστότοπό της iapopsi.gr έχει τοποθετηθεί με σαφήνεια αναφέροντας «αποδείξεις και ονόματα» για το σύννομο ή μη του υποψηφίου προέδρου της ΕΠΟ Θοδωρή Ζαγοράκη, αλλά και των υπολοίπων έξι πρώην διεθνών ποδοσφαιριστών (Ανατολάκη, Σεϊταρίδη, Χαριστέα, Καφέ, Κωνσταντινίδη, Δημ. Παπαδόπουλο).

Τα ρεπορτάζ της «Α» δεν είχαν βεβαίως σκοπό να εμποδίσουν τη δυνατότητα συμμετοχής στην εκλογική διαδικασία της ΕΠΟ των παραπάνω «ειδώλων» του ποδοσφαίρου. Η πιθανή εκλογή τους θα ήταν «όαση» εάν κανείς αναλογιστεί την «έρημο» που δημιούργησε στο ποδόσφαιρο ο Βαγγέλης Γραμμένος.

Σκοπός της «Α» ήταν να επισημάνει την επιπολαιότητα, την άγνοια, και ενδεχομένως τη σκοπιμότητα όλων των αρμοδίων πολιτικών προσώπων που με άστοχες κινήσεις εξέθεσαν τον πρωθυπουργό Κυριάκο Μητσοτάκη αλλά και τους εαυτούς τους.

Πώς είναι δυνατόν να εισηγούνται στον πρωθυπουργό την υποψηφιότητα για την προεδρία της ΕΠΟ του αρχηγού της Εθνικής μας ομάδας του 2004, όταν δεν έχουν τη γνώση να άρουν το κώλυμά του. Και όμως, θα μπορούσαν να προσθέσουν στην κατατεθείσα τροπολογία ότι «δεν ισχύει κανένα κώλυμα που υπάρχει στο Καταστατικό της Ομοσπονδίας και δεν προβλέπεται από τον νόμο». Τόσο απλά…

Θα εκλεγεί πρόεδρος ο Θοδωρής

Στις εκλογές της ΕΠΟ το Σάββατο 27 Μαρτίου, ο Θοδωρής Ζαγοράκης θα εκλεγεί πρόεδρος της Ομοσπονδίας αφού κανείς δεν προσέβαλε την υποψηφιότητά του στο Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ.

Όμως τους επόμενους έξι μήνες ο δεύτερος υποψήφιος Κ. Νίκας –αν το αποφασίσει ο ίδιος ή εκείνοι που τον υπέδειξαν…– θα έχει τη δυνατότητα να προσφύγει –ως έχων έννομο συμφέρον– κατά της εκλογής Ζαγοράκη και να πετύχει την ακύρωσή της, αφού όντως η εκλογή του δεν θα είναι σύννομη.

Για τους διεθνείς ποδοσφαιριστές που αναφέραμε παραπάνω, δεν υπήρξε ένσταση για την υποψηφιότητά τους, αφού δεν προβλέπεται ότι θα εκλεγεί έστω και ένας εξ αυτών.

Η τηλεφωνική προσπάθεια του «επιτελικού» υπουργού να πείσει τον Ιβάν Σαββίδη να εκλεγούν έστω και δύο εξ αυτών έπεσε στο κενό.

Αν τώρα χρειάζεται να ζητηθεί η βοήθεια των μεγαλοπαραγόντων του ποδοσφαίρου μέσω υπουργών για την εκλογή προσώπων στα διοικητικά του ποδοσφαίρου, το ερώτημα που προκύπτει είναι γιατί η σημερινή κυβέρνηση δεν φρόντισε να ξεκαθαρίσει το τοπίο στην μπάλα αυξάνοντας τον αριθμό των εκλεκτόρων και θέτοντας διαδικασίες για την εκλογή που δεν θα ήταν δυνατή η χειραγώγηση των εκλογών.

Σημείωση: Για την προηγούμενη κυβέρνηση ας μη γίνεται λόγος, αρκεί να θυμηθούμε ότι ο τότε υπουργός του ΣΥΡΙΖΑ Σταύρος Κοντονής έφθασε στο σημείο να αναβάλλει συνεχώς τη διεξαγωγή του τελικού Κυπέλλου Ελλάδος για λόγους δημόσιας τάξης, ενώ στην ουσία επιζητούσε την αλλαγή των εποπτών του αγώνα!!!

Πριν ακόμη γίνουν οι εκλογές, ο Λ. Αυγενάκης, αντιλαμβανόμενος ότι με το ισχύον σύστημα οι πρώην διεθνείς δεν θα εκλεγούν, σε δημόσια τοποθέτησή του είπε επί λέξει: «Για πρώτη φορά πετυχαίνουμε να ηγούνται ποδοσφαιρικών Ομοσπονδιών μεγάλοι ποδοσφαιρικοί παράγοντες που έχουν συνδεθεί με επιτυχίες των ομάδων τους ή των εθνικών ομάδων. Ο Ζαγοράκης καλώς ή κακώς, εκείνη την περίοδο ήταν αρχηγός της Εθνικής και παρέα με άλλους πέντε συμπαίκτες και μαζί με ορισμένους εκπροσώπους Ενώσεων κατεβαίνουν στις εκλογές. Ελπίζω και εύχομαι να επικρατήσει η λογική η σοβαρότητα και παράλληλα με τους εκπροσώπους των Ενώσεων να υπάρχουν στο συμβούλιο και οι διεθνείς ποδοσφαιριστές. Αν όχι ο καθένας αναλαμβάνει τις ευθύνες του, όλοι κρινόμαστε».

Δηλαδή, με λίγα λόγια, αν οι παραπάνω ποδοσφαιριστές δεν εκλεγούν, τότε θα πρέπει να αναλάβουν τις ευθύνες τους οι εκλέκτορες –μέλη της ΕΠΟ, πρόεδροι Ενώσεων– και όχι ο ίδιος που μαζί με τον κ. Γεραπετρίτη δεν φρόντισαν επί 20 μήνες διακυβέρνησης να μην υπάρχουν υποψίες χειραγώγησης των εκλογών.

Το κώλυμα Ζαγοράκη ισχύει…

Το άρθρο 3 του ν. 2725/1999 τα τελευταία δύο (2) χρόνια έχει τροποποιηθεί 4 φορές είτε με το ν. 4603/2019 είτε με τον ν. 4639/2019 είτε με το ν. 4700/2020 και τέλος με τον ν. 4726/2020 προκειμένου να εξυπηρετήσει τα «συμφέροντα» του ποδοσφαίρου. Είναι σαφές ότι η υπό ψήφιση διάταξη του νομοσχεδίου, η οποία αναφέρει ότι «το άρθρο 3 του ν. 2725/1999, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του ν. 4726/2020, κατισχύει κάθε διαφορετικής ρύθμισης που περιέχεται σε καταστατικό αθλητικού σωματείου, αθλητικής ένωσης ομοσπονδίας, με αναδρομική ισχύ από τις 18.9.2020, ημερομηνία έναρξης ισχύος του ν. 4726/2020», αποτελεί μία αποτυχημένη προσπάθεια να καλύψει τον εμφανή λόγο για τον οποίο κατατέθηκε, δηλαδή την κατάργηση του κωλύματος συμμετοχής για όσους διατηρούν επιχειρήσεις προγνωστικών και στοιχήματος για αγώνες ποδοσφαίρου, δηλαδή τους ιδιοκτήτες πρακτορείων ΟΠΑΠ.

Είναι σαφές ότι ο στόχος τής υπό ψήφιση τροπολογίας είναι να απαλειφθεί το συγκεκριμένο κώλυμα ή άλλα κωλύματα (όπως ο χαρακτηρισμός των εν ενεργεία προπονητών) που υπήρχαν ενδεχομένως σε κάποια καταστατικά ομοσπονδιών αλλά και της ΕΠΟ. Στην περίπτωση της ΕΠΟ, καλώς ή κακώς, υπήρχε μία διάταξη στο Παράρτημα Α΄ του Καταστατικού της και συγκεκριμένα στην παρ. 5 η οποία αναφέρει ότι: «Έμποροι αθλητικών ειδών, καθώς και οι μέτοχοι, εταίροι, διαχειριστές και μέλη του διοικητικού συμβουλίου αθλητικής ανώνυμης εταιρίας και κάθε είδους εμπορικής εταιρίας, εφόσον αυτές έχουν ως αντικείμενο εργασιών τους την εμπορία ή την κατασκευή κάθε είδους αθλητικών ειδών, δεν επιτρέπεται να είναι μέλη διοικητικού συμβουλίου ή εξελεγκτικής επιτροπής σωματείου, ούτε να είναι αντιπρόσωποί του σε Ενώσεις ή την Ε.Π.Ο. Η παραπάνω απαγόρευση ισχύει, επίσης, για όσους διατηρούν επιχειρήσεις προγνωστικών και στοιχήματος για αγώνες ποδοσφαίρου, καθώς και για τις συζύγους, τα τέκνα και τους γονείς τους».

Η συγκεκριμένη διάταξη του Καταστατικού της ΕΠΟ δεν είναι αντίθετη με οποιαδήποτε διάταξη του ν. 4726/2020 που να δημιουργεί οποιαδήποτε ερμηνευτική αμφισβήτηση, όπως αναφέρει στην αιτιολογική έκθεση του υπό ψήφιση νομοσχεδίου, αφού στο νόμο δεν υπάρχει ρύθμιση για το συγκεκριμένο θέμα, αντιθέτως είναι μία διάταξη του καταστατικού της ΕΠΟ που αποτελεί αυστηρότερη προϋπόθεση για τη συμμετοχή στην Ε.Ε. της ΕΠΟ. Εξάλλου, ο ν. 4726/2020 προβλέπει ότι το καταστατικό των αθλητικών σωματείων, των ενώσεων και των ομοσπονδιών μπορεί να προβλέπει αυστηρότερες προϋποθέσεις.

Έτσι, η διάταξη του υπό ψήφιση νομοσχεδίου δεν παράγει έννομα αποτελέσματα στη συγκεκριμένη περίπτωση, αφού, σύμφωνα με την διατύπωση της διάταξης, αναφέρεται σε περιπτώσεις διατάξεων των καταστατικών των ομοσπονδιών που είναι αντίθετες με τις διατάξεις του άρθρου 1 του ν. 4726/2020 και όχι σε περιπτώσεις που τα καταστατικά των ομοσπονδιών προβλέπουν αυστηρότερες προϋποθέσεις για τη συμμετοχή στην Ε.Ε. της ΕΠΟ.