Κυνήγησαν τον Μιχάλη Σάλλα, τώρα τους κυνηγάει αυτός!

Προ ημερών είδε το φως της δημοσιότητας μήνυση του γνωστού τραπεζίτη Μιχάλη Σάλλα κατά του πρώην οικονομικού εισαγγελέα Παναγιώτη Αθανασίου. Μία ανάγνωση της έγκλισης αυτής είναι αρκετά κατατοπιστική, για να αντιληφθεί κάποιος πώς γίνονταν οι διώξεις στην ΣΥΡΙΖΑϊκή παρένθεση 2015-2019.

Τι υποστηρίζει ο κ. Σάλλας; Κατηγορεί τον δικαστικό λειτουργό για ψευδή κατάθεση και συκοφαντική δυσφήμιση, με αφορμή τα όσα είπε ο τελευταίος για τον Μιχάλη Σάλλα κατά τη διάρκεια της κατάθεσής του στο Ειδικό Δικαστήριο στην υπόθεση Παπαγγελόπουλου.

Καταθέτοντας στις 7 και 8 Νοεμβρίου του 2022 ο κ. Αθανασίου ισχυρίστηκε ότι ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης, Δημήτρης Παπαγγελόπουλος, παρενέβη στο έργο του υπέρ του κ. Σάλλα.

Αυτό σύμφωνα με τον κ. Αθανασίου έγινε προκειμένου να ωφελήσει με την ενέργειά του αυτή τον γνωστό τραπεζίτη, γιατί επιθυμούσε να «ξεχρεώσει την υποχρέωση που είχε αναλάβει» επειδή ο γιος του κ. Παπαγγελόπουλου όπως είπε είχε προσληφθεί στην Τράπεζα Πειραιώς.

Ο συλλογισμός είναι συκοφαντικός όπως φαίνεται να επισημαίνει ο κ. Σάλλας στην έγκλησή του, γιατί αφενός δεν είναι γνωστό αν πράγματι έγινε τέτοια πρόσληψη στη νομική υπηρεσία της Πειραιώς και αφετέρου επειδή ο κ. Σάλλας είχε από τον Ιούλιο του 2016 αποχωρήσει από την τράπεζα, ενώ η «πρόσληψη» τοποθετείται χρονικά από τον κ. Αθανασίου τον Σεπτέμβριο του 2016.

Ο κ. Αθανασίου παρουσιάζει τον κ. Σάλλα στην κατάθεσή του που είναι δημόσια και άρα απευθύνεται στην κοινή γνώμη, ως ένοχο, ο οποίος για να μην διωχθεί έχει ανάγκη της παρέμβασης του τότε υφυπουργού Παπαγγελόπουλου, ισχυρισμός που κατά την έγκληση είναι συκοφαντικός και δυσφημιστικός.

Γιατί όμως συμβαίνουν όλα αυτά; Τα πράγματα πρέπει να τα δει κάποιος από την αρχή. Ως οικονομικός εισαγγελέας, ο κ. Αθανασίου στο παρελθόν είχε χειριστεί σύμφωνα με την έγκληση δύο υποθέσεις που αφορούσαν τον κ. Σάλλα.

Την υπόθεση των ακινήτων και εκείνη των ομολόγων, δύο υποθέσεις που τελικώς δεν οδηγήθηκαν στο ακροατήριο, γιατί ως γνωστόν ο κ. Σάλλας απηλλάγη δια βουλευμάτων.

Το 2017 ασκήθηκε η ποινική δίωξη της πρώτης υπόθεσης των ακινήτων που είχε ξεκινήσει μετά από καταγγελία το 2012. Η δίωξη η οποία ήταν σε βάρος του κ. Σάλλα και άλλων στελεχών της τράπεζας έπαψε οριστικά με το υπ’ αριθμ. 562/2021 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.

Σε ό,τι αφορά την υπόθεση των ομολόγων, αμετάκλητα κρίθηκε ότι δεν πρέπει να υπάρξει κατηγορία σε βάρος του κ. Σάλλα και των υπολοίπων, με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών (υπ΄ αριθμ. 264/2022).

Το παρασκήνιο των διώξεων

Ο κ. Αθανασίου μαζί με τον κ. Γαληνό Μπρη ήταν οι οικονομικοί εισαγγελείς που είχαν ασκήσει διώξεις και για τις δύο παραπάνω υποθέσεις. Στην πρώτη υπόθεση η δίωξη ασκήθηκε χωρίς οι εισαγγελείς να λάβουν υπόψη βεβαιώσεις των αρμοδίων υπηρεσιών της Τράπεζας Πειραιώς και της Τράπεζας της Ελλάδος, ότι οι ερευνώμενες συναλλαγές δεν ζημίωσαν την τράπεζα.

Στην υπόθεση των ομολόγων δεν ελήφθη υπόψιν πως θα ήταν αδύνατον οι κατηγορούμενοι το 2009 όταν η Τράπεζα Πειραιώς μεσολαβούσε για να αγοράσει ομόλογα για λογαριασμό της ΤτΕ, πως τρία χρόνια μετά, το 2012, θα γινόταν «κούρεμα» ομολόγων, το γνωστό σε όλους PSI.

Βέβαια σε όλο το παραπάνω χρονικό διάστημα οι διώξεις γίνονταν γνωστές σε κάθε τους λεπτομέρεια μέσα από τον Τύπο, με σκοπό να πληγεί ο κ. Σάλλας. Υπήρξε, μάλιστα, περίπτωση που η δίωξη προαναγγέλθηκε στον Τύπο με τις λεπτομέρειες του περιεχομένου της πριν καν αυτή λάβει χώρα! Τον ισχυρισμό Αθανασίου περί παρέμβασης του τότε υφυπουργού υπέρ του Μιχ. Σάλλα διέψευσε ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Δημήτριος Παπαγεωργίου στην κατάθεσή του στο Ειδικό Δικαστήριο.

Ο κ. Παπαγεωργίου δήλωσε ότι ο κ. Αθανασίου του είχε πει πως θέλει να γνωρίζει ο κ. Παπαγγελόπουλος την πορεία αυτών των υποθέσεων, χωρίς ωστόσο να επιδιώξει ο κ. Παπαγγελόπουλος να παρέμβει.

Σύμφωνα με τον κ. Παπαγεωργίου, ο κ. Αθανασίου αρχικώς δεν βιαζόταν να ασκήσει διώξεις, γιατί οι υποθέσεις ήταν σοβαρές, τα πορίσματα μεγάλα και απαιτείτο η μελέτη τους.

Αλλά και ο αντιεισαγγελέας Εφετών κ. Ηλίας Ζαγοραίος, τότε προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πρωτοδικών στην ίδια δίκη κατέθεσε ότι δεν δέχθηκε παρέμβαση Παπαγγελόπουλου για καμία υπόθεση. Είπε, επίσης, πως δεν οχλήθηκε για τη δικογραφία Σάλλα, όπως δεν είχε οχληθεί ούτε ο εισαγγελέας που είχε χρεωθεί τη δικογραφία. Μάλιστα ο κ. Ζαγοραίος πρόσθεσε απαντώντας σε ερώτηση του Δικαστηρίου ότι με έκπληξη διάβασε στον Τύπο την άσκηση δίωξης σε βάρος του κ. Σάλλα ενώ μέχρι εκείνη τη στιγμή δεν είχε γίνει ακόμη η άσκηση της δίωξης.

Όπως είπε, δεν υπήρχε περίπτωση το θέμα αυτό να είχε διαρρεύσει στον Τύπο, από την Εισαγγελία Πρωτοδικών χωρίς να έχει τελειώσει η μελέτη του και φυσικά χωρίς να έχει πραγματικά ασκηθεί η δίωξη. Έδωσε και λεπτομέρειες γύρω από το θέμα αυτό λέγοντας ότι ο φάκελος για την υπόθεση Σάλλα ήρθε την Παρασκευή προ του Σαββάτου του Λαζάρου το 2017.

Στόχος του κ. Ζαγοραίου ήταν να χρεώσει την υπόθεση τη Μεγάλη Δευτέρα. Έτσι κι έγινε, καθώς τη Μεγάλη Δευτέρα κατά τα λεγόμενά του, τη χρέωσε στον κ. Παππά ο οποίος και τον ενημέρωσε πως του τηλεφώνησε ο κ. Αθανασίου και του είπε να ασκηθεί δίωξη. Τότε ο κ. Παππάς εξήγησε στον κ. Ζαγοραίο πως δεν μπορεί να προχωρήσει σε δίωξη χωρίς προηγουμένως να μελετήσει την υπόθεση και εκείνος του απάντησε πως δεν υπάρχει θέμα.

Η δίωξη ασκήθηκε τελικά την τρίτη ημέρα του Πάσχα, δηλαδή μέσα σε 5 εργάσιμες ημέρες. Συμπερασματικά, ο γνωστός για τα κατορθώματά του κ. Παππάς, ακολούθησε την προτροπή του κ. Αθανασίου και άσκησε τελικά τη δίωξη.

Προφανώς αντί του οβελία προτίμησε να ασχοληθεί με τη μελέτη της δικογραφίας, ώστε να ασκήσει δίωξη σε χρόνο ρεκόρ. Στην έγκληση εκφράζεται η υπόνοια ότι οι πιέσεις του κ. Αθανασίου για άμεση άσκηση της δίωξης οφειλόντουσαν στο ότι εκείνος γνώριζε πως το πόρισμα ήταν ήδη στα χέρια δημοσιογράφου και ότι η δημοσίευση θα προηγείτο της άσκησης της δίωξης, όπως τελικώς και συνέβη.

Η ΑΠΟΨΗ