Μέχρι τις 16 Δεκεμβρίου καταθέτουν υπομνήματα ΠΑΟΚ και Ολυμπιακός για την πολυϊδιοκτησία

Μέχρι την Τετάρτη 16 Δεκεμβρίου θα καταθέσουν υπομνήματα ΠΑΟΚ και Ολυμπιακός στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ που εξέτασε σήμερα την υπόθεση της πολυιδιοκτησίας, του δικέφαλου του βορρά με την Ξάνθη.

Το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο μπήκε αυτή τη φορά στην ουσία εξετάζοντας όλες τις πτυχές της υπόθεσης που είχε ταλανίσει την περασμένη σεζόν το ελληνικό ποδόσφαιρο και είχε οδηγηθεί στο CAS, το οποίο την επέστρεψε στην  Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ.

Η σημερινή διαδικασία διήρκησε πάνω από 6 ώρες, προκειμένου να πέσει φως στα ευρήματα που περιγράφονται στο πόρισμα της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού κι έκρινε τότε ένοχους ΠΑΟΚ και Ξάνθη. Από την διαδικασία δεν υπήρξε κάποιο νεότερο στοιχείο που μέχρι τώρα δεν είχε κατατεθεί.

Η ΠΑΕ ΠΑΟΚ εκπροσωπήθηκε από τους δικηγόρους Μπίρδα, Μαυρομμάτη, Λαγαρία, Μπαλτάκο και Κατσά. Ο Ολυμπιακός είχε τους Σουλούκου, Χατζησαββάογλου, Περάκη, Καρπετόπουλο, Βενιέρη και Τσιρωνά, ενώ η Ξάνθη ανέπτυξε τις θέσεις της μέσω των δικηγόρων Χριστοδούλου, Ουζουνίδη, Παπαδοπούλου και Δετσαρίδη.

Υπενθυμίζεται ότι αρχική απόφαση της Επιτροπής (με άλλη σύνθεση τότε) ήταν αφαίρεση 7 βαθμών από τον ΠΑΟΚ και 12 βαθμών από την Ξάνθη, ωστόσο αυτό ανατράπηκε στο CAS. Πρόσθετη παρέμβαση στην υπόθεση έκανε η Ξάνθη υπέρ του ΠΑΟΚ και η ΑΕΛ υπέρ του Ολυμπιακού, ο οποίος είναι διάδικος και καταγγέλων.

Ο Ιάκωβος Βενιέρης (Ολυμπιακός) υποστήριξε ότι: «Το CAS δεν λέει ότι πρέπει να αγνοηθεί το πόρισμα της ΕΕΑ. Αντίθετα, λέει ότι ο ΠΑΟΚ έχει το βάρος να ανατρέψει το πόρισμα. Το CAS λέει ότι πρέπει να κριθούν τα συμπεράσματα του πορίσματος. Όχι τα ευρήματα. Τα ευρήματα είναι δεσμευτικά και δεν μπορούμε να τα αγνοήσουμε. Το δικαστήριο σας θα πει αν παραβιάζονται οι διατάξεις. Δεν είμαστε στο μηδέν. Το γεγονός ότι υπάρχει έφεση και αντέφεση σημαίνει ότι μπορεί να επιβληθεί και μεγαλύτερη ποινή από το -7, μπορεί να βρεθεί ο ΠΑΟΚ σε χειρότερη θέση από αυτήν που ήταν πριν προσφύγει στο CAS».

Ο κ. Χατζησαββάογλου (Ολυμπιακός) αναφέρθηκε στα εμπλεκόμενα πρόσωπα της υπόθεσης: “Καταφεύγουν στη χρήση ανθρώπων που είναι κατ’ ουσία εντολοδόχοι, ενεργούν στο όνομα τους αλλά για λογαριασμό του επιχειρηματία. Επιχειρηματίας είναι ο κ. Σαββίδης. Αυτός αποφασίζει για όλα. Όλοι τους (Ανισίμοφ, Καλπαζίδης κλπ) διαχρονικά δραστηριοποιούνται σε επιχειρήσεις του Σαββίδη. Και οι δύο ήταν και μέλη του Δ.Σ. της ΣΕΚΑΠ. Αν δούμε συνολικά όλο το ψηφιδωτό, την μεγάλη εικόνα δηλαδή, το σύνολο των στοιχείων, δεν καταλείπεται η παραμικρή αμφιβολία για την πολυιδιοκτησία”, είπε αναφερόμενος στα πρόσωπα που εμπλέκονται και τη σύνδεση των εταιριών RFA, DIMERA, BELTERA.

Ο δικηγόρος του Ολυμπιακού παρουσίασε ένα σύνθετο σχεδιάγραμμα με διάφορα πρόσωπα, που όλα καταλήγουν στον Ιβάν Σαββίδη.

Όσον αφορά την Ξάνθη ο κ. Χατζησαββάογλου παρατήρησε:

«Έχει ενδιαφέρον η στάση του Πανόπουλου μετά την εκδίκαση. Το 2018-19 εκανε 17 μεταγραφές στην ομάδα, προσέλαβε άριστο νομικό προσωπικό αλλά δεν προσέβαλε την υπόθεση στο CAS που αποδείχθηκε ότι θα μπορούσε να αποφύγει τον υποβιβασμό. Ο Πανόπουλος είχε πουλήσει ήδη στον Σαββίδη μέσω Καλπαζίδη και γι’ αυτό ενήργησε έτσι».

Ο επίσης δικηγόρος του Ολυμπιακού, Παναγιώτης Περάκης, που έχει διατελέσει επί σειρά ετών και μέλος της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, ανέλυσε την σύνδεση και τους δεσμούς μεταξύ της ΠΑΕ Ξάνθη και της VIALAND και την πορεία προς την εξαγορά της VIALAND από την RFA του Καλπαζίδη, που σύμφωνα με την καταγγελία οδήγησε στην εξάρτηση της Ξάνθης από τον Ιβάν Σαββίδη.

«Δεν χωρεί καμία αμφιβολία και αποδείχτηκε από τα πραγματικά περιστατικά, ότι αποκτήθηκε ο έλεγχος της ΠΑΕ Ξάνθη, μέσω παρένθετου προσώπου, από τα πρόσωπα που ελέγχουν την ΠΑΕ ΠΑΟΚ. Δεν μπορείτε να βγάλετε διαφορετική απόφαση», είπε χαρακτηριστικά.

Από την πλευρά του ΠΑΟΚ υποστηρίχτηκε ότι:

Αχιλλέας Μαυρομμάτης: «Πιεστικά τα δύο όργανα του ποδοσφαίρου έβγαλαν μια απόφαση ότι είναι δεσμευτικό το πόρισμα της ΕΕΑ. Φτάσαμε στο CAS και τι είπε; Αναγνώρισε ότι μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει δίκη! Και ακύρωσε και την πρωτοβάθμια απόφαση. Η ΠΑΕ ΠΑΟΚ δεν τέλεσε καμία παράβαση του αθλητικού νόμου και οποιουδήποτε άλλου κανονισμού. Το συμπέρασμα της ΕΕΑ είναι εσφαλμένο και ζητάμε την δικαίωση από εσάς.

Κατσάς: «Ο κ. Καλπαζίδης δεν κλήθηκε ποτέ να καταθέσει στην ΕΕΑ. Για τα εισοδήματά του έχουν κατατεθεί αποδεικτικά στοιχεία. Το βάρος της απόδειξης το έχει η ΕΕΑ, όχι εμείς. Δεν προέκυψαν ούτε επιρροές, ούτε εντολές. Υπήρχε νόθευση ανταγωνισμού στο πρωτάθλημα; Δεν αποδείχτηκε ποτέ τίποτα τέτοιο. Δεν μπορούμε να μιλάμε με υποθέσεις και εικασίες».

Μπαλτάκος (ΠΑΟΚ): «Αντιφατικοί ισχυρισμοί ακούστηκαν από τον Ολυμπιακό. Αποδεικτικό που να συνδέει την VIALAND με την Ξάνθη, δεν προσκομίστηκε. Μπορεί να συνδέονταν, όμως όταν πουλήθηκε η VIALAND, πώς συνέχισαν να συνδέονται;»