Προκαταρκτική για τους αδελφούς Ψωμιάδη
Η Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης ερευνά για ποιον λόγο δεν τέθηκαν σε αργία από δημοτικοί σύμβουλοι, ενώ έχουν παραπεμφθεί αμετάκλητα για τα "45αρια της πρώην νομαρχίας"
Ενδεχόμενες ποινικές ευθύνες εις βάρος των υπευθύνων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης για τη μη έκδοση απόφασης να τεθούν σε αργία οι δημοτικοί σύμβουλοι Θεσσαλονίκης Παναγιώτης και Διονύσης Ψωμιάδης, που έχουν παραπεμφθεί αμετάκλητα σε δίκη για τα λεγόμενα «45άρια», αναζητεί ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Στέφανος Ζαρκαντζιάς.
Προς τούτου παρήγγειλε από την εισαγγελέα πρωτοδικών Αθηνά Κωνσταντινίδου τη διενέργεια προκαταρκτικής έρευνας για να διερευνηθεί εάν στοιχειοθετείται το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος. Είχαν προηγηθεί δημοσιεύματα σε ηλεκτρονικά και έντυπα ΜΜΕ, σύμφωνα με τα οποία στα πρόσωπα των αδελφών Ψωμιάδη συντρέχουν οι προϋποθέσεις να τεθούν σε καθεστώς αργίας με βάση την ισχύουσα νομοθεσία και τα όσα προβλέπονται στον «Καλλικράτη».
Τα επίμαχα δημοσιεύματα που επικαλέστηκε ο εισαγγελέας για την παραγγελία του αναφέρουν ότι ο «Καλλικράτης» ορίζει πως «η αυτοδίκαιη θέση σε αργία επιβάλλεται και σε περίπτωση αμετάκλητης παραπομπής για κακούργημα, εάν έχουν επιβληθεί περιοριστικοί όροι ή προσωρινή κράτηση».
Εν προκειμένω στους αδελφούς Ψωμιάδη επιβλήθηκαν περιοριστικοί όροι από την ανακρίτρια διαφθοράς, στην οποία είχαν απολογηθεί για την υπόθεση με τα «45άρια». Οι περιοριστικοί όροι διατηρήθηκαν στη συνέχεια κι από το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης που τους παρέπεμψε, μαζί με έξι ακόμη πρόσωπα (άλλοτε στελέχη της διοίκησης Ψωμιάδη στην πρώην Νομαρχία Θεσσαλονίκης) στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων.
Όπως περιγράφεται στο παραπεμπτικό βούλευμα, η υπόθεση με τα «45άρια» περιστρέφεται γύρω από έργα προϋπολογισμού μέχρι 45.000 ευρώ που φαίνεται ότι κατατμήθηκαν προκειμένου να ανατεθούν με απευθείας αναθέσεις και πρόχειρους διαγωνισμούς. Το κατηγορητήριο περιλαμβάνει 456 έργα επί των ημερών της διοίκησης Ψωμιάδης στην πρώην Νομαρχία Θεσσαλονίκης με τη ζημία για το ελληνικό Δημόσιο να υπερβαίνει τα 4 εκατ. ευρώ για την περίοδο 2005-2010. Ένα δεύτερο σκέλος του ίδιου κατηγορητηρίου αφορά συμβάσεις έργου που υπογράφηκαν το διάστημα 2007-09 στην ίδια Νομαρχία με εργαζόμενους που φαίνεται ότι απασχολήθηκαν σε άλλες υπηρεσίες απ’ αυτές για τις οποίες προσλήφθηκαν και τη ζημία να αποτιμάται σε πάνω από 1 εκατ. ευρώ.