«Ημερολόγιο» διάσωσης δανειοληπτών!

Μερικές από τις σημαντικότερες δικαστικές αποφάσεις του 2014 με βάση τη νομική τους σπουδαιότητα συνέλεξε και παρουσιάζει το iapopsi.gr. Στις αρχές του χρόνου που εκπνέει το Ειρηνοδικείο Χανίων διέσωσε τα περιουσιακά στοιχεία δανειολήπτριας με την υπαγωγή της στις διατάξεις του Ν. 3869/2010, ενώ με μια απόφαση του που σύμφωνα με το νομικό κόσμο χαρακτηρίζεται “σταθμός” το Μονομελές Πρωτοδικείο Χανίων ρύθμισε τις οφειλές άλλου υπερχρεωμένου δανειολήπτη, απορρίπτωντας την έφεση της πιστώτριας τράπεζας.

Τον Απρίλιο εκδόθηκε η εγκύκλιος -ασπίδα για μισθούς και συντάξεις προστατεύοντας τα από την κατάσχεση. Λίγο αργότερα , ένα επαρχιακό πάλι δικαστήριο, το Μονομελές Πρωτοδικείο Χανίων με απόφαση τους άνοιξε ομπρέλα προστασίας της ακίνητης περιουσίας και χωρίς την καταβολή του ΕΝΦΙΑ. Παράλληλα εκδίδεται μια ακόμα σημαντική δικαστική απόφαση, αυτή τη φορά από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Κατερίνης που έκρινε αντισυνταγματικό το αυτόφωρο για χρέη άνω των 5.000 ευρώ στο Δημόσιο. Τον Ιούνιο ήρθε η πρώτη πανελλαδική δικαίωση οφειλέτη δανείου σε ελβετικά φράγκα με απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ξάνθης, ενώ ον Σεπτέμβριο το Μονομελές Εφετείο Ιωαννίνων έκρινε αντισυνταγματικό το παράβολο των 200 ευρώ για την άσκηση έφεσης.

Τον Οκτώβριο εκδόθηκε η απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ για τις δεσμεύσεις τραπεζικών λογαριασμών από το ΣΔΟΕ μπλοκάροντας όσες έγιναν με πράξη προϊσταμένου του ΣΔΟΕ λόγω ενδείξεων οικονομικών εγκλημάτων και λαθρεμπορίας μεγάλης έκτασης, βάσει του άρθρου 30, παρ. 5 του Ν. 3296/2004. Επικυρώνοντας την προ έτους απόφαση του Δ΄ Τμήματος, η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε αντισυνταγματικό τον επίμαχο νόμο με το σκεπτικό ότι είναι αόριστος. Συγκεκριμένα, στο σκεπτικό της απόφασης, που αναμένεται να αποτελέσει τη «βάση» για μπαράζ προσφυγών στα δικαστήρια, η Ολομέλεια του ανωτάτου δικαστηρίου επισημαίνει ότι ναι μεν η δέσμευση αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος, ωστόσο αυτό δεν αρκεί «για να καταστήσει συνταγματικά ανεκτή μια τόσο σοβαρή επέμβαση σε συνταγματικώς προστατευόμενα αγαθά του ελεγχομένου». Στην απόφαση επισημαίνεται ακόμα ότι η διάταξη χρησιμοποιεί αόριστες έννοιες χωρίς να καθορίζει σαφώς τις προϋποθέσεις επιβολής του μέτρου, καθώς δεν θέτει περιορισμό στην έκταση και στη διάρκεια της δέσμευσης, δεν ρυθμίζει τη διαδικασία επιβολής και άρσης της με πρόβλεψη διαδικαστικών εγγυήσεων ανάλογων προς τη σοβαρότητά της.

Λίγο αργότερα εκδόθηκε η πρώτη διαταγή πληρωμής σε βάρος του Δημοσίου από το Ειρηνοδικείο της Αθήνας. Συγκεκριμένα τον Δεκέμβριο την πρώτη διαταγή πληρωμής σε βάρος του Δημοσίου πέτυχε να εκδώσει δικαστικός λειτουργός, για τα αναδρομικά που πρόσφατα «κούρεψε» με τροπολογία το υπουργείο Οικονομικών. Την δικαστική απόφαση, που ανοίγει το δρόμο και για άλλους συναδέλφους του, κέρδισε ο πρόεδρος πρωτοδικών και μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων Χαράλαμπος Σεβαστίδης. Ο δικαστικός λειτουργός επικαλούμενος την πάγια νομολογία των Ανωτάτων Δικαστηρίων (Αρείου Πάγου και Μισθοδικείου) ζήτησε και πέτυχε την έκδοση της με αριθμό 28.063/2014 διαταγής πληρωμής από το Ειρηνοδικείο Αθηνών, με την οποία επιδικάστηκε το 50% των οφειλόμενων αναδρομικών, τις οποίες περιέκοψε ο Ν. 4307/2014.

Υπενθυμίζεται ότι το υπουργείο Οικονομικών μετά την απόφαση του Μισθοδικείου επανέφερε τους μισθούς των δικαστών στα επίπεδα του 2012 ,ενώ σε σχέση με τα αναδρομικά αφενός μείωσε στο 50% τις συνολικές απαιτήσεις των δικαστών (100 εκατομμυρίων) αφετέρου τα υπόλοιπα τα δίνει σε δόσεις σε βάθος τριετίας.